Решение № 2-2713/2019 2-2713/2019~М-2049/2019 М-2049/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-2713/2019

дело № 2-2713/2019

50RS0036-01-2019-002588-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» августа 2019 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Профи-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №К1/77/К-2017 от 03.03.2017 г, за период с <дата> по <дата> в размере 304 082,11 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №К1/В11.0.6/ХК-2017 от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 9 066,47 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №К1/<дата>/КБК-2017 от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 555,83 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы судом.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом ФИО1 и ООО «Профи-Инвест» заключён договор №К1/77/К-2017 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, Застройщик обязуется построить и передать в собственность Дольщику трехкомнатную квартиру с условным строительным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, вблизи <адрес> (корпус 1, этаж 11), общей проектной площадью 91,43 кв.м. В соответствии с п. 2.3. Договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>. В соответствии с п. 2.4 Договорасрок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 4 месяцев послу получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры составляет 5 500 430 руб. <дата> между истцом и ООО «Профи-Инвест» заключён договор №К1/В11.0.6/ХК-2017 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, Застройщик обязуется построить и передать в собственность Дольщику нежилое помещение с условным строительным номером № В11.0.6, расположенное по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, вблизи <адрес> (корпус 1, этаж 11), общей проектной площадью 4,60 кв.м. В соответствии с п. 2.3. Договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>. В соответствии с п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 4 месяцев послу получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.1 Договора стоимость помещения составляет 164 000 руб. <дата> между истцом и ООО «Профи-Инвест» заключён договор №К1/<дата>/КБК-2017 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, Застройщик обязуется построить и передать в собственность Дольщику нежилое помещение с условным строительным номером № <дата>, расположенное по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, вблизи <адрес> (корпус 1, этаж 3), общей проектной площадью 6,70 кв.м. В соответствии с п. 2.3. Договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>. В соответствии с п.2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 4 месяцев послу получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Согласно п. 3.1 Договора стоимость помещения 2 составляет 10 000 руб. Истец свои обязательства по договорам выполнила, ответчик обязательства по Договорам не выполнил, фактически квартира и помещения были переданы истцу по акту приема-передачи <дата> Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ООО «Профи-Инвест» взыскана неустойка за период с <дата> по <дата><дата> истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты неустойки, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено. В результате бездействий ответчика истцу причинен моральный вред. Истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №К1/77/К-2017, №К1/В11.0.6/ХК-2017, №К1/<дата>/КБК-2017 от <дата> за период с <дата> по <дата> в общей сумме 313 701,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Профи-Инвест» по доверенности ФИО3) в судебном заседании возражал против иска, представил письменный отзыв, в котором указал, что заявленная неустойка несоразмерна наступившим последствиям, в связи с чем подлежит применению ст. 333 ГК РФ и уменьшению. Так же просили снизить сумму штрафа с применением ст. 333 ГК РФ и заявленный ко взысканию моральный вред с учетом того, что ответчиком предпринимались меры по своевременному и полному информированию участника долевого строительства о ходе исполнения обязательства по завершению строительства многоэтажного жилого дом, наличия объективных обстоятельств задержки по передаче объекта.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего:

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствие со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ч.2,3 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ООО «Профи-Инвест» заключён договор №К1/77/К-2017 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, Застройщик обязуется построить и передать в собственность Дольщику трехкомнатную квартиру с условным строительным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, вблизи <адрес> (корпус 1, этаж 11), общей проектной площадью 91,43 кв.м. (л.д.7-18).

<дата> между истцом и ООО «Профи-Инвест» заключён договор №К1/В11.0.6/ХК-2017 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, Застройщик обязуется построить и передать в собственность Дольщику нежилое помещение с условным строительным номером № В11.0.6, расположенное по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, вблизи <адрес> (корпус 1, этаж 11), общей проектной площадью 4,60 кв.м. (л.д.32-42).

<дата> между истцом и ООО «Профи-Инвест» заключён договор №К1/<дата>/КБК-2017 участия в долевом строительстве. В соответствии с п. 1.1., 1.2. Договора, Застройщик обязуется построить и передать в собственность Дольщику нежилое помещение с условным строительным номером № <дата>, расположенное по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, вблизи <адрес> (корпус 1, этаж 3), общей проектной площадью 6,70 кв.м. (л.д.20-30).

В соответствии с п. 2.3. Договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию не позднее <дата>.

В соответствии с п. 2.4 Договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства в течение 4 месяцев послу получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость квартиры составляет 5 500 430 руб.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость помещения составляет 164 000 руб.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость помещения 2 составляет 10 000 руб.

Истцом обязательства, предусмотренные Договорами, выполнены в полном объеме, объект долевого участия – квартира, помещение и помещение 2 оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не опровержено стороной ответчика.

Фактически квартира и помещения были переданы истцу по акту приема-передачи <дата>

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика ООО «Профи-Инвест» взыскана неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 200 000 руб.

Истцом произведен расчет неустойки за последующий период с <дата> по день фактического исполнения обязательств - <дата>:

- по договору участия в долевом строительстве №К1/77/К-2017 от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 304 082,11 руб.,

- по договору участия в долевом строительстве №К1/В11.0.6/ХК-2017 от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 9 066,47 руб

- по договору участия в долевом строительстве №К1/<дата>/КБК-2017 от <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере 555,83 руб.,

<дата> истец направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплаты неустойки, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными.

Сам порядок расчета суд признает правильным, соответствующим ч. 2 ст. 6 Закона №214-ФЗ.

Относительно заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № так же разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, так же указано, что применение названной статьи по таким делам возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов принятия такого решения.

Оценивая в контексте приведенных правовых норм и разъяснений высших судебных инстанций доводы сторон в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая характер и период допущенного ответчиком нарушения, категорию рассматриваемых правоотношений, а так же правовую цель неустойки, направленную на стимулирование ответчика к исполнению обязательств, которые на день рассмотрения данного дела уже исполнены, квартира и помещения истцу переданы, суд приходит к выводу о возможности снижения заявленного ко взысканию размера неустойки по договору №К1/77/К-2017 участия в долевом строительстве до 115 000 руб., по договору №К1/В11.0.6/ХК-2017 участия в долевом строительстве до 2 800 руб., по договору №К1/<дата>/КБК-2017 участия в долевом строительстве до 515 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку при изложенных выше обстоятельствах судом установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя неисполнением договора долевого строительства, суд удовлетворяет требования иска о компенсации морального вреда, при этом суд не соглашается с заявленной истцом суммой 50 000 руб., полагая ее несоразмерной последствиям установленного нарушения в связи с чем устанавливает сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснениям п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано выше, на внесудебное обращение истца за весь допущенный ответчиком период нарушения обязательств по договору выплата неустойки не последовало, следовательно, с ответчика поделит взысканию штраф в порядке п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

Сумма штрафа в данной правовой ситуации определяется судом с учетом фактических обстоятельств дела, периода заявленной просрочки исполнения договора, стимулирующего характера данной санкции, а так же размера штрафа, взысканного состоявшимися ранее судебными решениями, в связи с чем суд полагает возможным и необходимым применить положения ст.333 ГК РФ и определить сумму взыскания штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (имущественного и неимущественного характера) в размере 3 866,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Профи-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Профи-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата>:

по договору №К1/77/К-2017 участия в долевом строительстве в размере 115 000 рублей;

по договору №К1/В11.0.6/ХК-2017 участия в долевом строительстве в размере 2 800 рублей;

по договору №К1/<дата>/КБК-2017 участия в долевом строительстве в размере 515 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей,

штраф в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в размере, превышающем, установленный судом, - отказать.

Взыскать с ООО «Профи-Инвест» в доход муниципального образования «Пушкинский муниципальный район» госпошлину в размере 3 866,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья: