Приговор № 1-356/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-356/2020

Дело № 1-356/2020

УИД 42RS0008-01-2020-002159-69


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово «14» октября 2020 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мухарева И.А.,

при секретаре Зиминой Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Рудничного района г. Кемерово Шалыгиной Ю.В., ФИО2 ,

защитника – адвоката «Адвокатского кабинета «Гарант защиты» г.Кемерово Кемеровской области №42/445 ФИО5, представившего удостоверение № 1266 от 02.03.2012 и ордер №520 от 08.06.2020,

подсудимого ФИО6,

потерпевших ФИО7, ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО7- адвоката НО « Коллегия адвокатов №5 Кировского района г. Кемерово» ФИО9. предоставившей удостоверение № 68 от 18.12.2002 и ордер № 375 от 07.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.1 -ст.105 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 16.10.2019 по 02 часа 45 минут 17.10.2019, ФИО6, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры с ФИО7, в связи с противоправным поведением ФИО7, выразившимся в причинении ФИО6 телесных повреждений, действуя умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, взяв кухонный нож, подошел к потерпевшему ФИО7 и нанес не менее одного удара клинком ножа в область левой руки ФИО7, в результате чего ФИО7 причинены следующие телесные повреждения:

- сквозная колото-резаная рана левой кисти с повреждением коротких мышц первого пальца, осложнившаяся рубцовым сдавлением пальцевых нервов 1,2 пальцев и рубцовым спаением сухожилия длинного сгибателя первого пальца левой кисти, расценивающаяся как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель).

При этом ФИО6 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на причинение средней тяжести вреда здоровью, и желал их совершения.

Кроме того, в период времени с 23 часов 00 минут 16.10.2019 по 02 часа 45 минут 17.10.2019, ФИО6, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, после причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшей ФИО8, действуя умышленно, с целью угрозы убийства ФИО8, направил имеющийся при себе кухонный нож в сторону потерпевшей ФИО8, демонстрируя намерение причинить ей телесные повреждения, при этом, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством, а именно, что зарежет ее, которую потерпевшая восприняла реально и опасалась ее осуществления, учитывая факт причинения ФИО6 средней тяжести вреда здоворью ФИО7, его агрессивное поведение, высказанные слова угрозы, демонстрацию ножа как предмета, способного лишить жизни человека.

При этом ФИО6 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на угрозу убийством, и желал этого.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью и угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, не признал и показал, что в вечернее время 16.10.2019 после 21 часа он вместе с ФИО7, Свидетель №7, Свидетель №5, с разрешения Свидетель №1 приехали на съемную квартиру по месту проживания ФИО13 и ФИО29 для совместного отдыха. Позднее к их компании присоединилась подруга ФИО7 - ФИО8 Ближе к полуночи в квартиру по возвращении с работы вернулась Свидетель №1 В дальнейшем, в процессе распития спиртного он упал со стула, ФИО29 его уложила спать на кровать. Когда стал засыпать, то услышал разговор относительно брата ФИО7 - Свидетель №6 и негативных высказываниях в его адрес со стороны ФИО7 В связи с этим, встал с кровати, высказал свое недовольство, в результате они с ФИО7 стали выяснять отношения, толкать друг друга. Далее ФИО7 обхватил его за ноги и повалил на кровать, в результате он ударился головой о боковую спинку кровати. Затем ФИО7 залез на него сверху, нанес правым предплечьем удар в область шеи и этим же правым предплечьем стал душить его. Он начал терять сознание, услышал крики ФИО29. Когда пришел в себя, то оказался на улице, без верхней одежды.

Возвращаясь к подъезду, увидел сидящего на лавочке ФИО7, с его (ФИО13) курткой. Когда он прошел в подъезд, ФИО7 обошел его, а на лестничной площадке между первым и вторым этажами кинул в него куртку и ударил кулаком, он пригнул голову, в результате удар пришелся в лобную часть головы справа. Далее Демьянопуло подбежал к нему, стал снимать с него кофту и майку, перегнул через перилла, он стал защищаться, запихал палец в рот, оттянул щеку, в результате ФИО7 на время отпустил его. После этого ФИО7 еще дважды лез к нему, производил удушающие приемы, а он лишь только защищался. Он в нецензурной форме говорил, чтобы ФИО7 отстал от него. Драться с ним не собирался, так как ФИО7 был его другом, а во- вторых в подъезде все было в кафеле, и как он считал, в случае драки, они могли бы «убиться».

Когда зашел в квартиру, то был обнажен по пояс, так как его одежда осталась в подъезде. Зайдя в квартиру, хотел как-то остановить ФИО7, увидел нож на столе, взял его и начал махать ножом перед собой. ФИО7, как считает, пытался выбить нож ударом своей руки по его руке сверху вниз, однако получил телесные повреждения в области руки, отступил назад и вышел из квартиры. Он прошел на кухню и бросил нож. В это время к нему подбежал Свидетель №7 и, хлопая ему по плечу, стал говорить, чтобы он успокоился. Следом он крикнул ФИО8, чтобы та «пошла вон» с использованием нецензурной лексики. Утверждал, что второй нож не брал, а только скинул его со стола. Далее, после того, как квартиру покинули ФИО29 и Свидетель №5 вместе с Свидетель №7, приехали к его (ФИО13) сестре. В это время позвонил ФИО7 и сказал приехать на <адрес>, приехал. На встрече ФИО7 потребовал от него 300 тысяч рублей, в противном случае сказал, что посадит его по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 105 УК РФ, на требования ФИО7 ответил отказом, после чего уехал.

Вечером 17.10.2019 вместе с ФИО29 приехал домой к родителям и сказал матери, что требуют 300 тысяч рублей. Когда домой вернулся отец, объяснил ему ситуацию, после чего отец предложил снять побои, он отказался. Затем, неожиданно к ним домой пришел ФИО7, сказал, что денег ни от кого не требовал, что пришел извиниться, что по-другому с ним ( ФИО13) нельзя. Закончилось общение тем, что ФИО7 сказал, что претензий к нему не имеет, они с ним вышли в подъезд, где пожали друг другу руки. Также показал, что ФИО7 в ходе вечернего разговора неоднократно интересовался, обращался ли он куда-либо или нет. Когда ФИО7 ушел, отец предложил снять побои, он отказался. 25.10.2019 обратился в травмпункт, так как боли в области шеи не проходили, было больно глотать. На приеме сказал врачу, что получил травму на турнике, чтобы не подставлять ФИО7. После того, как ему стало известно, что ФИО7 обратился на него с заявлением, на приеме у врача сообщил истинные причины получения травмы.

Оценивая показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части событий, предшествующих получению потерпевшим ФИО7 ножевого ранения в области руки, а также по событиям, произошедшим в утреннее время на ул. Металлистов и в вечернее время 17.10.2019 на квартире у родителей подсудимого и критически относится к его же показаниям в судебном заседании по обстоятельствам причинения ножевого ранения ФИО7, а также по его действиям в отношении потерпевшей ФИО8 и расценивает такие показания как способ защиты.

Виновность ФИО6 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7 (оперуполномоченного ГУ МВД России по Кемеровской области) в судебном заседании, согласно которым 16 октября 2019 года после 21 часа он со своими друзьями: ФИО6, Свидетель №5 и Свидетель №7 приехали на съемную квартиру к ФИО6 по пр. Шахтеров в г. Кемерово. Немногим позже с разрешения ФИО6 и его подруги Свидетель №1 в квартиру привел свою подругу ФИО8 Утверждал, что сам спиртное не употреблял, а остальные ребята выпивали водку, ФИО15 выпила бокал вина. Когда приехала ФИО29, девушки стали общаться между собой, а парни между собой. Около 23 часов, под воздействием алкоголя, ФИО13 неожиданно упал со стула, его поднял Свидетель №7 и посадил к девушкам на кровать, затем ФИО13 лег спать. В дальнейшем ФИО13 резко соскочил с кровати, скинул вещи и стал выражаться нецензурной бранью сначала в адрес его брата, затем в адрес всех, его стали успокаивать. Он также подошел к ФИО13, пытаясь успокоить его, в результате они повалились на кровать. При этом он оказался сверху, продолжая удерживать ФИО13 за руки. При этом никаких ударов не наносил, удушений не производил, просто удерживал. Когда отпустил ФИО13, тот соскочил с кровати, скинул тарелки со стола и вышел из квартиры сначала в коридор, а затем и на улицу.

Переживая, что ФИО13 может замерзнуть, взял из квартиры его куртку и пошел его искать, не нашел. Через 15 минут ФИО13 сам подошел к подъезду. Далее, в подъезде ФИО13 снял майку, при этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Схватили друг друга за предплечья и удерживали в течение 10 минут, потом отпустили друг друга. ФИО13 кричал в подъезде: « Я убью тебя, красный».

Поднявшись наверх, ФИО13 стал говорить в его адрес: « Я тебя убью», на его слова никаким образом не реагировал, так как понимал, что ФИО13 находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем, когда ФИО13 зашел в квартиру, он слышал, как ФИО13 говорил: «Где нож», в связи с этими словами ничего не подумал. Когда зашел в квартиру и сделал два шага, то увидел, что ФИО13 с разворота нанес ему удар в область грудной клетки. Он успел прикрыться левой рукой, выставив ладонь немного вперед, расстояние от ладони до груди составляло около 25 см. Сквозным ударом ФИО13 пробил ему ладонь, а последовавшие за этим, короткие второй и третий удары пришлись в большой палец левой руки, в результате большой палец был частично отсечен. После третьего удара, сделал 1-2 шага назад, упал на дверь, в результате чего, дверь открылась.

В связи с произошедшим, все стали кричать. Почему ФИО13 не продолжил далее наносить удары, ответить затруднился. Показал, что помешали крики находившихся в квартире, при этом утверждал, что в момент нанесения второго-третьего ударов, крики также были. Первой к ФИО13 стояла ФИО30, возле которой находились все остальные, на которую ФИО13 замахнулся ножом и сказал: «Иди за своим мусором, пока не зарезал». Свидетель №7 выбил у ФИО13 нож. Устимов взял второй, тогда Свидетель №7 обхватил ФИО28, чтобы тот не мог нанести удары. Показал, что в ту же ночь обращался за медицинской помощью, ему сделали две операции, лежал в стационаре, а также дважды на амбулаторном лечении, что ранним утром общался с ФИО13 и выяснял у него о причинах нанесения ножевых ранений. На этой встрече также присутствовали Свидетель №7 и его брат Свидетель №6.

17.10.2019 после разговора с заместителем начальника отдела ФИО18 поехал домой к родителям ФИО13, которые сказали ему, что в случившемся виноват он. Утверждал, что никаких разговоров о деньгах с его стороны не было, что в квартире у ФИО13 мама последнего предлагала ему отдать долг, но он отказался. Составил схему расположения подсудимого и свое местоположение в момент причинения ему ножевых ранений.

Обратился в полицию через несколько дней после произошедшего, так как ему стали говорить, что виноват в произошедшем он. В ГУ МВД по <адрес> по месту работы его лишили всех премий, также объявили выговор. Настаивал на строгом наказании.

Оценивая показания потерпевшего ФИО7 в судебном заседании, суд считает их ложными в части причин возникновения конфликта между ним и подсудимым в квартире по пр. Шахтеров, отрицания факта причинения им телесных повреждений подсудимому, как в квартире, так и в подъезде, выбивания Свидетель №7 из рук ФИО13 ножа, отсутствия с его стороны каких-либо требований имущественного характера к ФИО13 о передаче последним денежных средств и расценивает такие показания ФИО7 как стремление показать себя исключительно с потерпевшей стороны и достоверными в части нанесения ФИО13 ножевого ранения ФИО7 возле входа в квартиру.

Показаниями потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, согласно которым 16.10.2019 около 23 часов по предложению своего друга ФИО7 оказалась в квартире по пр. Шахтеров, 68, с ранее знакомыми ФИО13, Свидетель №5 и Свидетель №7. Молодые люди, за исключением ФИО7, выпивали. Через 30-40 минут после ее появления в квартире приехала ФИО29, снимавшая квартиру. Далее в процессе общения ФИО13 потерял равновесие и упал со стула, его стали все успокаивать. Показала, что в квартире ФИО13 конфликтовал только со своей девушкой ФИО29, а также высказывал нелестные слова в адрес брата ФИО7. Изначально Демьянопуло пытался успокоить ФИО13, они держали друг друга за предплечья, потом повалились на кровать, при этом ФИО7 оказался сверху. ФИО13 кричал: «Бей меня, бей». Утверждала, что ФИО7 никакого насилия не применял, удерживал ФИО13 за руки, а когда тот вырвался, ФИО7 встал. Далее ФИО13, Свидетель №7 и ФИО7 вышли в подъезд, потом Свидетель №7 вернулся, ФИО13 и ФИО7 отсутствовали какое-то время. Когда ФИО13 зашел в квартиру, он был без майки, находился в агрессивном состоянии, повреждений на его теле она не видела, сказал: «Где нож, я его зарежу, убью». За ФИО13 зашел ФИО7. Устимов взял со стола нож, развернулся и нанес удар ножом в область грудной клетки ФИО7, при этом в момент нанесения удара сделал шаг навстречу ФИО7, следом нанес второй, третий удары, видела, что ФИО7 выставил руку вперед, пытаясь защититься. Утверждала, что находилась ближе всех к подсудимому и потерпевшему, что по отношению к ним стояла боком. Показала, что из-за раздавшихся криков и того, что ФИО7 отошел, ФИО13 не довел свои действия до конца. Далее ФИО13 подошел к ней вплотную, при этом она стояла возле кровати, а все остальные стояли параллельно ей и, размахивая перед ней ножом, с агрессией сказал: «Убью, уходи за ФИО7», учитывая агрессивное поведение ФИО13, а также то, что он только что, нанес ножевые ранения ФИО7, угрозу лишения жизни восприняла реально и выбежала из квартиры. ФИО7 лежал на площадке, видела у него сквозное повреждение в руке и порез. В дальнейшем брат ФИО7 отвез их в ГБ №2. Настаивала на строгом наказании.

Изначально при допросе в ходе судебного разбирательства на вопрос представителя потерпевшего дала категоричный ответ, что не видела, как кто-то забирал нож у ФИО13. Впоследствии, после допроса иных свидетелей в ходе судебного разбирательства стала утверждать, что видела, как Свидетель №7 выбил у ФИО13 нож, не давая тому продолжить нанесение ножевых ранений, объясняя это тем, что плохо чувствовала себя на следствии. Составила несколько схем расположения участников событий на момент нанесения подсудимым потерпевшему телесных повреждений.

Оценивая показания потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, суд считает их ложными в части истинных причин возникновения конфликта в квартире между ФИО13 и ФИО7, в части ее местонахождения в квартире в момент нанесения ФИО13 потерпевшему ножевого ранения, а также в части наблюдения ею за тем, как ФИО19 выбил из рук ФИО13 нож, и расценивает такие ее показания как стремление поддержать ФИО7 и правдивыми, в части нанесения ножевого ранения потерпевшему Демьянопуло подсудимым и высказывания в ее адрес угроз лишения жизни.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, согласно которым в октябре 2019 года в вечернее время он совместно с Свидетель №7, ФИО7 и ФИО6 приехали на съемную квартиру ФИО6 и его подруги ФИО11 по пр. Шахтеров, общались, все выпивали, за исключением ФИО7 Попозже к ним присоединилась подруга ФИО7, ФИО8, а последней приехала ФИО11 процессе общения, ФИО13 неожиданно упал со стула, Свидетель №7 его поднял и положил на кровать, где находились ФИО15 и ФИО29. Через какое-то время ФИО13 неожиданно стал высказывать в адрес брата ФИО7 - Свидетель №6 нецензурные слова, стал скидывать верхнюю одежду со стула. ФИО13 стали успокаивать Свидетель №7 и ФИО7, в результате ФИО13 потянул на себя ФИО7 и они вдвоем упали на кровать, Демьянопуло при этом оказался сверху, но ФИО13 при этом не удерживал. Когда ФИО7 встал, ФИО13 поднялся с кровати и скинул со стола тарелки. Далее надел майку и джинсы и вышел из квартиры. За ФИО13 в подъезд прошел Свидетель №7, а потом и ФИО7 с курткой, Свидетель №7 затем вернулся.

Через непродолжительное время в квартиру зашел ФИО13 со словами: «Где нож, сейчас зарежу … », взял с кухонного стола, расположенного в 3-4 шагах от входной двери, кухонный нож, развернулся и нанес зашедшему следом за ним ФИО7 удар с размаху в область грудной клетки. Демьянопуло прикрылся руками, выставил перед собой согнутую руку. Далее последовательно ударил еще с криками : «Я тебя зарежу», допускает, что были еще удары, находился на удалении 2-4 метров. Демьянопуло попятился назад и, когда ФИО13 замахнулся, Свидетель №7 выбил нож, показал, что сам не помогал, так как на правой руке был гипс. После этого Устимов взял с кухонного стола второй нож и, подойдя к ФИО15, сказал: «Беги к своему красному, пока тебя не убил». В результате ФИО15 убежала. Показал, что до случившегося ФИО13 был ему большим другом, нежели ФИО7, что о событиях в подъезде ему ничего неизвестно. Изобразил схему нахождения потерпевшего и подсудимого, а также свое местонахождение в момент нанесения ударов ножом.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО6, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым «следом за ФИО13 зашел ФИО7, крикнул ФИО13 «успокойся», а ФИО13, заходя в квартиру, посмотрел на кухонный гарнитур справа, и правой рукой схватил лежащий на кухонном гарнитуре нож и с разворота ударил ФИО7 ножом. Это произошло мгновенно, по ходу движений. ФИО13 нанес, как он видел два удара, но не исключает, что их могло быть больше… Демьянопуло при первом нанесении удара поднял руки, и тем самым сгруппировался, прикрыл руками левую часть грудной клетки. Куда пришлись удары он не видел, видел только замахи, потому что ФИО13 стоял к нему спиной, а ФИО7 стоял сразу же за ним, поэтому ФИО13 прикрывал ему обзор … В момент, когда ФИО13 ударил ФИО7 ножом, все также сидели на диване, то есть Свидетель №7, он, ФИО29 и ФИО15 (т.3 л.д. 49-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии в ходе допроса, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым … он видел два удара. В момент, когда Демьянопуло попятился назад, он шел спиной вперед. В этот момент ФИО13 стал трясти ножом около ФИО4, стал говорить, чтобы она уходила следом за своим мусором, пока он ее не « прибил». Как вышел ФИО7 из квартиры, он не видел. Затем ФИО13 стал махать ножом перед лицом ФИО3 и кричал,что «нравлюсь я тебе такой, увидела меня настоящим» и лопнул воздушный шар ножом, который находился возле лица ФИО3… при этом ФИО3 была очень напугана, плакала и кричала. Он сказал ФИО13, чтобы тот успокоился. ФИО13 замахнулся на него ножом. он испугался…. В этот момент, когда ФИО13 замахнулся, Свидетель №7 ударил своей рукой по кисти ФИО13. Нож выпал из рук (т.1 л.д.219-225).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает наиболее достоверными показания Свидетель №5 на предварительном следствии, так как они первичные и согласуются с иными собранными по делу доказательствами и критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №5 в той части, что когда Демьянопуло попятился назад, Свидетель №7 подбежал и выбил нож у ФИО13, чему он якобы был свидетелем, так как эти его показания опровергаются его же показаниями на предварительном следствии. Показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании в той части, что на предварительном следствии его подробно не допрашивали, суд считает ложными, так как Свидетель №5 на предварительном следствии детально описал действия подсудимого и потерпевшего в момент нанесения ножевых ранений, свое местонахождение, а также местонахождение иных очевидцев, согласно которым все сидели за столом и ФИО13 своей спиной закрывал всем обзор.

При этом считает достоверными показания свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании в части высказывания подсудимым угроз лишения жизни в адрес ФИО12, так как эти его показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании, согласно которым в октябре 2019 года он в компании с ФИО6, Свидетель №5, ФИО7, ФИО8 и Свидетель №1 находился на съемной квартире ФИО13 и ФИО29, расположенной на пр. Шахтеров. Показал, что они выпивали, за исключением ФИО7 В процессе общения ФИО6 упал со стула, в связи с чем, он его поднял и положил на кровать. Через какое-то время ФИО13 неожиданно стал высказывать в адрес брата ФИО7 - Свидетель №6 нецензурные слова, стал скидывать верхнюю одежду со стула. Он и ФИО7 стали его успокаивать, далее ФИО13 и ФИО7 вдвоем упали на кровать, Демьянопуло при этом оказался сверху, но ФИО13 при этом не удерживал. ФИО13 кричал ФИО7: « Бей меня, бей». Когда ФИО7 слез с кровати, Устимов встал на ноги и без верхней одежды вышел в подъезд, в подъезде пытался успокоить ФИО13, но потом вернулся в квартиру. За ФИО13 пошел ФИО7 вместе с курткой. Что происходило в подъезде, не видел. Через 15-20 минут в квартиру забежал ФИО13 с голым торсом, следом на удалении 3-4 шагов зашел ФИО7. ФИО13 схватил со столешницы нож и с разворота нанес ему два или более удара ножом. ФИО7 отошел назад, сгруппировавшись, при этом руки были прижаты к телу. Он подошел и выбил нож из рук ФИО13, который замахивался ножом на потерпевшего. Следом Устимов взял со столешницы второй нож, размахивал им, после бросил второй нож в Свидетель №5. Когда ФИО7 вышел из квартиры, Устимов взял со стола второй нож и с ножом в руках, обращаясь к ФИО8, сказал « вали отсюда за своим мусором», при этом что-то кричал в адрес ФИО8, которая испугавшись, сразу выбежала из квартиры.

Ночью вместе с ФИО13 приехали к тетке ФИО13, которой все рассказали о произошедшем. Когда легли спать позвонил ФИО7 и попросил его и ФИО13 подъехать. На месте, в присутствии брата ФИО7, потерпевший показал свои повреждения и сказал, что он натворил. Утром отвез ФИО13 и ФИО29 к родителям ФИО13 и перестал с ним общаться. Утверждал, что в момент, когда он выбивал нож, Свидетель №5 находился позади него, ФИО29 сидела на подоконнике возле дивана, ФИО15 рядом с ФИО29. Изобразил две схемы расположения всех очевидцев, в момент, когда ФИО13 и ФИО7 зашли в квартиру, и когда он выбил нож из рук ФИО13.

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии в ходе очной ставки с Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденными в судебном заседании, согласно которым… ФИО7 стал спиной выходить из квартиры, попятился назад, таким образом, он вышел из квартиры…. После нанесения ударов ФИО13 стоял с ножом, в этот момент он ударил ему по руке, нож.. . он выронил на пол. После этого Устимов взял еще один нож со столешницы. Он размахивал ножом и говорил: «Вот видите, какой я настоящий». ФИО13 размахивал ножом перед Эльвирой и Аленой, что при этом говорил, не помнит, что-то вроде того, чтобы они уходили. Говорил ли ФИО13 то, что хочет их убить, не помнит, но девочки очень испугались, им было страшно…. Он пытался успокоить ФИО13, говорил, чтобы он успокоился. ФИО13 кинул нож и тот пролетел мимо Савочкина… (т.2 л.д. 217-222).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии в ходе допроса, оглашенными в судебном заседании, по ходатайству стороны защиты, в связи с существенными противоречиями, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которым, … ФИО7 показал всем свою руку и выяснилось, что ФИО13 своими ударами как-бы «отрезал» ему палец., по телу он ему ножом не попал… ФИО7 спросил, поможет ли он (ФИО13) оплатить ему лечение, при этом ФИО7 не вымогал с ФИО13 деньги, а просто спросил (т.1 л.д.138-144).

Оценивая показания свидетеля Свидетель №7 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд считает достоверными показания на предварительном следствии в части момента, когда был выбит нож из рук ФИО13, так как они первичные. Сам же Свидетель №7 подтвердил, что давал такие показания на предварительном следствии. К пояснениям Свидетель №7 в судебном заседании, что он настаивает на своих последних показаниях, объясняя свою позицию тем, что его на следствии подробно не допрашивали, суд относится критически, так как обстоятельства, при которых ФИО13 ФИО7 наносились ножевые ранения, исходя из содержания его показаний, подробно выяснялись органами предварительного следствия и если бы нож был выбит Свидетель №7 в тот момент, о котором он утверждал в судебном заседании, Свидетель №7, так бы изначально и показал, и такие его показания были бы соответствующим образом зафиксированы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым 16 октября 2019 года около 21 часа ей позвонил ФИО6 (на тот момент ее сожитель) и спросил, может ли он пригласить к ним на квартиру своих друзей ФИО7, Свидетель №5 и Свидетель №7, она согласилась. Через 10 минут после этого ей позвонил уже ФИО7 и спросил, может ли он взять с собой ФИО20, которую она знала, как его любовницу. Она не стала отказывать. Когда в двенадцатом часу вечера она вернулась с работы домой, все, включая ФИО15 и ФИО7, выпивали спиртное. В дальнейшем, обратила внимание, что ФИО7 грустный, на ее вопрос тот ответил, что проиграл 50 тысяч рублей на ставках. После этого ФИО13 упал со стула, в связи с чем, сказала ему лечь спать, ФИО13 лег на кровать. Затем, ФИО7 стал неожиданно говорить про своего брата Свидетель №6, которого никто не защитил при событиях, которые имели место какое-то время назад. Устимов встал с кровати и стал возмущаться, между ними и ФИО7 возник конфликт, в результате которого ФИО7 со второй попытки повалил ФИО13 на кровать, в результате ФИО13 ударился головой об изголовье, в результате борьбы между ними ФИО7 оказался сверху и правым предплечьем стал давить на шею ФИО13, который на глазах у нее стал терять сознание. Она стала кричать, Свидетель №7 растащил их и ФИО13 поднялся с кровати. Далее ФИО13 оделся и без верхней одежды вышел в подъезд. Следом в подъезд вышел ФИО7, отсутствовали они порядка 7-10 минут, затем услышали в подъезде шаги, грохот. Свидетель №7 вышел в подъезд и сразу зашел эмоциональным, при этом на лице появилась царапина, сказал: «Пусть сами разбираются». Затем в квартиру зашел сначала ФИО13 с голым торсом и со словами: «Оставь меня в покое», затем ФИО7 со словами «Куда ты бежишь, не убежишь», расстояние между ними было не более метра. Следом в коридоре ФИО7 схватил за левое плечо ФИО13, который успел взять какой-то предмет со стола, развернулся, что происходило далее, не видела, так как ФИО13 закрывал весь обзор своей спиной, также видеть происходящее мешал угол ванной. В этот момент она, ФИО15, Свидетель №7 и Свидетель №5 сидели за столом. Далее видела, как ФИО7 выставил немного руку вперед и выбежал в коридор. Затем ФИО13 сделал пару шагов назад, опустил руки и выронил нож. Свидетель №7 подошел к ФИО13 и стал его успокаивать, при этом не видела, чтобы Свидетель №7 выбивал нож. Когда ФИО7 вышел из квартиры, ФИО13 сказал в адрес ФИО15: «Ты тоже иди отсюда», при этом ей не угрожал.

Также показала, что ночью ФИО13 и Свидетель №7 ездили к тетке ФИО13, а около 06 часов утра, когда вернулись домой, Свидетель №7 рассказал, что ФИО7 требовал от ФИО13 300 тысяч рублей, в противном случае говорил, что посадит, при этом сказал ему (Свидетель №7) не вмешиваться, а то привлечет за пособничество. В дневное время ФИО7 звонил, спрашивал, обращались ли они куда-либо, добавил, что его вызывают на работу. Вечером Демьянопуло приехал к родителям ФИО13 и стал рассказывать им, что ФИО13 на него «кидался», она стала утверждать, что этого не было, повторно спрашивал « Вы никуда не обращались», говорил, что ему деньги не нужны, что лечиться будет самостоятельно. Показала, что у ФИО13 была гематома на правой стороне шее, а на левой стороне шеи были синяки, на лбу и затылке были шишки.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, суд считает их достоверными, в той части, что в квартире между ФИО13 и ФИО7 имел место конфликт, в результате чего ФИО13 оделся и вышел из квартиры и что в дальнейшем, по возвращении в квартиру, Устимов взял с кухонного стола предмет (нож) и нанес этим ножом телесные повреждения потерпевшему, а также в той части, что у ФИО13 в результате конфликта с ФИО7 имелись телесные повреждения на шее и голове.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 (матери подсудимого) в судебном заседании, согласно которым 17.10.2019 в дневное время ей позвонил сын и спросил, когда она будет дома. Около 19 часов к ней домой приехали сын ФИО6 со своей, на тот момент, подругой Свидетель №1 Обратила внимание, что у сына на лице была ссадина, огромная гематома на шее. От сына узнала, что вечером он, ФИО7, Свидетель №7 и Свидетель №5 на съемной квартире сына и Свидетель №1 общались, все выпивали, чуть позже к ним присоединилась подруга ФИО7 - ФИО20 Около 23 часов домой вернулась ФИО29. Далее, в процессе общения ФИО13 упал со стула, Свидетель №1 уложила его спать. Затем, сквозь сон, сын услышал, что он (ФИО13) когда-то не оказывал помощь Свидетель №6 (брату ФИО7), на что сын встал и сказал в грубой форме, что уже не раз вытаскивал Свидетель №6 из разных ситуаций. В результате между ним и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого Демьянопуло повалил сына на кровать и тот ударился головой о спинку, следом ФИО7 залез на ФИО13 сверху и стал правым предплечьем душить ФИО13 до тех пор, пока не закричала ФИО29. Подбежавший Свидетель №7 оттащил ФИО7. Затем, со слов сына, он вышел на улицу успокоиться, когда подходил к подъезду, то увидел сидящего на лавочке с курткой ФИО7. Сын прошел мимо его и зашел в подъезд, ФИО7 оббежал сына и начал предъявлять ему претензии относительно ФИО8, при этом ударил сына, который успел нагнуться и удар пришелся в лобную область. Также, со слов сына поняла, что ФИО7 душил сына, схватил того за цепочку, что сыну удалось вырваться, он забежал домой, ФИО7 следом за ним прошел в квартиру. Далее сын схватил какой-то предмет, чтобы остановить ФИО7, который схватил сына за плечо и потянул на себя. Далее, как она поняла ФИО7 отступил, выбежал в подъезд, сын видел кровь, что в дальнейшем в квартире остались ФИО13, Свидетель №7 и ФИО29.

Утром Демьянопуло позвонил сыну и они встретились, на встрече также были Свидетель №6 и Свидетель №7. На этой встрече ФИО7 требовал от сына 300 тысяч рублей до воскресенья, в противном случае, говорил, что посадит, также говорил, что Свидетель №7 сделает пособником, если тот будет за ФИО28. Уже в дневное время, ФИО7 звонил ФИО29 и выяснял у той, обращался ли ФИО13 в травмпункт. Позднее, к ним домой пришел ФИО7, сразу же сказал, чтобы они не верили тому, что он просил 300 тысяч рублей, был возмущен тем, что он также виноват. Она сказала, чтобы он посмотрел на то, что сделал с сыном, на что ФИО7 ответил: «По-другому не понимает». Неоднократно в процессе общения спрашивал, обращались ли они куда-либо. Закончился вечерний разговор тем, что сын с Демьянопуло претензий к друг другу не имеют, деньги ему не нужны, сын с Демьянопуло пожали друг другу руки. После разговора с ФИО7, ее супруг предложил сыну поехать в травмпункт, на что сын ответил отказом, сказал, что таким образом они подставят ФИО7.

Также показала, что разговаривала с Свидетель №7, просила его приехать и рассказать, что Свидетель №7 не сделал, сказал только, что зачинщиком был ФИО7. В связи с тем, что сын долгое время не мог глотать безболезненно, решили обратиться в травмпункт, при этом, в связи с тем, что сын не хотел подставлять ФИО7, с которым до случившегося находился в дружеских отношениях, то, изучив в интернете информацию о возможных причинах появления травм шеи, изначально сказали принимавшему врачу, что травму получил на турнике и только 28.10.2019, когда им было известно, что ФИО7 обратился в полицию с заявлением, сообщили в травмпункте, что травмы шеи получены от удушья.

Показала, что Свидетель №7 и Свидетель №5 оговаривают ее сына, так как испытывают давление со стороны ФИО7

Оценивая показания свидетеля ФИО21 в судебном заседании, суд считает их достоверными, что в квартире, а впоследствии, и в подъезде имел место конфликт между ее сыном ФИО13 и ФИО7, в результате которого у ФИО13 образовались на теле телесные повреждения и критически относится к ее же показаниям относительно событий, при которых Демьянопуло получил ножевое ранение и расценивает такие показания как способ защиты своего сына.

Показаниями свидетеля ФИО22 в судебном заседании, согласно которым подсудимый приходится ему родным сыном. 16 октября 2019 года он вернулся домой после 21 часа, дома находилась супруга, а также сын со своей подругой Свидетель №1 Изначально увидел на лбу сына шишку и покраснение, также обратил внимание, что сын говорил, как не своим голосом, после чего сын задрал шею и по всей передней поверхности шеи он увидел большое покраснение.

При выяснении причин случившегося, сын стал рассказывать, что накануне встретился со своими друзьями Свидетель №5, Свидетель №7 и ФИО7 на квартире ФИО29, что в процессе распития спиртных напитков с ФИО7, как все утверждают, он (сын) порезал ФИО7 ножом, также пояснил, что ФИО7 требует с него деньги. Во время рассказа сына к ним в квартиру пришел ФИО7, который первым делом стал отрицать, что требовал деньги, что не причинял телесные повреждения, а только защищался. Когда стали выяснять цели его визита, ФИО7 сказал, что пришел извиниться, при этом стал выяснять у них, обращались ли они в правоохранительные органы, что он не хочет садить их сына, что они (родители) могут не увидеть его в течение длительного времени. Когда они показали повреждения на шее сына, ФИО7 сказал, что он только защищался, что их сын (ФИО13) на всех кричал, кидался, возмущался. Когда ФИО29 сказала, что это неправда, ФИО7 стал нервничать. В процессе общения Демьянопуло повторил, что обращаться никуда не будет, что договорился с местным врачом о причинах образования травмы, при этом, не знал, как отреагируют на его повреждение ведомственные врачи. ФИО7 также сказал, что у него перерезаны три сухожилия, два из которых восстановили, наложили 48 швов, предстоят операции.

Также со слов Демьянопуло поняли, что он разговаривал со своим руководством, до которого довел, что у него бытовая травма. ФИО7 эмоционально отстаивал свою точку зрения, утверждал, что его вины в произошедшем нет, периодически, между ним и ФИО7 возникала перепалка, в связи с тем, что ФИО29 отрицала версию ФИО7. В процессе общения ФИО7 озвучивал, что если они куда-то обратятся, то он даст делу ход, и что все, кто находились в квартире, будут свидетельствовать против их сына (ФИО6). ФИО29 уточнила: « и Свидетель №7?», на что ФИО31 ответил: «Да, а то пособником сделаю, а если надо и ты», при этом добавил, что ему также невыгодно это, так как его могут уволить с работы. После ухода ФИО7, он предложил обратиться сыну в травмпункт, на что тот отказался, сказал: «Мы подставим Пашу».

Из дальнейшего рассказала сына также понял, что после того, как в квартиру приехала ФИО29, сын упал со стула, ФИО29 положила его спать, что сквозь сон сын услышал речь ФИО7, которая сводилась к тому, что его сын (ФИО13) неправильно повел себя в ситуации с его братом Свидетель №6, не защитив его. Сын соскочил с кровати и далее между ним и ФИО7 возник конфликт, в ходе которого Демьянопуло повалил сына на кровать, сын при этом ударился затылком о спинку кровати. Затем ФИО7 стал давить правым предплечьем на кадык сына, отчего тот стал задыхаться, терять сознание. Закричала ФИО29, он пришел в себя и увидел, как Свидетель №7 оттаскивает ФИО31. После этого сын оделся и без верхней одежды вышел на улицу, походил, после чего обратно пошел к подъезду, возле которого его ожидал ФИО31 с курткой в руке; что затем в подъезде, ФИО7 ударил сына в область лба, схватил цепочку и стал ею душить сына, сын стал защищаться, засунув свой палец в рот ФИО7, в результате чего тот отпустил сына. После чего, ФИО7 натянул кофту и майку сына на голову и начал наносить удары по телу. Сын скинул одежду, тем самым освободившись. На его вопросы, почему он не отвечал, сын сказал: «что в подъезде все было в кафеле, что боялся, что они оба могут получить серьезные телесные повреждения; зайдя в квартиру, сын взял со стола первый попавшийся предмет, ФИО7 в это время потянул сына назад, сын развернулся и нанес этим предметом удар; о том, что это был нож, осознал не сразу. После этого к нему подбежал ФИО19 и сказал сыну: «Что ты наделал». Впоследствии Свидетель №5, ФИО30 и ФИО7 уехали. Показал также, что в состоянии алкогольного опьянения сын агрессию не проявлял, охарактеризовал сына с положительной стороны.

Оценивая показания свидетеля ФИО22 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части наличия конфликта между ФИО7 и ФИО6, как в квартире, так и в подъезде, части наличия у ФИО6 на теле телесных повреждений и критически относится к его же показаниям относительно обстоятельств нанесения ножевого ранения потерпевшему, расценивая такие показания как стремление помочь сыну в условиях сложившейся ситуации.

Показаниями свидетеля ФИО23 в судебном заседании, согласно которым подсудимый приходится ей племянником, в ночь 16 на 17 октября 2019 около двух часов ночи проснулась от криков, увидела на улице ФИО6 и его друга Свидетель №7. В квартире Свидетель №7 сказал, что произошла драка, Свидетель №7 эмоционально говорил : «Ты посмотри, что он сделал», при этом она видела в области шеи племянника большую гематому. Предложила проехать в травмпункт, на что оба отказались, сказали, что сами разберутся, что ФИО7 является сотрудником полиции и что в связи с этим у него могут возникнуть проблемы. Со слов Свидетель №7 она поняла, что в квартире по месту проживания ФИО29 и ФИО6 собрались друзья ее племянника, что в процессе общения, между ФИО13 и Демьянопуло произошел конфликт, который начался сначала в квартире, потом переместился в подъезд и закончился опять в квартире. После рассказа Свидетель №7, ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО7, который попросил передать трубку ФИО13 и, когда племянник взял трубку, она отчетливо слышала: «Ты понимаешь, что ты натворил, тебе светят статьи (далее начал перечисление статей), ты отрезал три пальца, если ты сейчас не приедешь, то за тобой приедет наряд». Далее ФИО7 также говорил, что посадит ФИО13, если тот не заплатит полтора миллиона рублей до понедельника, назвал адрес, куда нужно приехать: ул. Металлистов и положил трубку. После этого разговора, который она отчетливо слышала, Свидетель №7 и Устимов вызвали такси и уехали. Также показала, что в ходе предварительного расследования на очной ставки с Свидетель №7, последний отказался от своих показаний.

Оценивая показания свидетеля ФИО23 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части ночного визита к ней домой Свидетель №7 и ФИО13, наличия на теле ФИО13 телесных повреждений, звонка ФИО7 и содержания разговора между ФИО13 и ФИО7.

Показаниями свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, согласно которым в октябре 2019 года около двух часов ночи проснулся от звонка Свидетель №5 и в ходе телефонного разговора с ним узнал, что его брата ФИО7 порезали. Далее он забрал Свидетель №5 на автомобиле в указанном им месте и Свидетель №5 сказал уже, что брата порезал ФИО28. Неподалеку подобрал на автомобиле ФИО30 вместе с братом и повез ФИО7 в травмпункт в Кировский, где брату оказывали первую медицинскую помощь. Показал, что со слов старшего брата знает, что ФИО13 в ходе конфликта с ФИО7 нанес, как он понял, один удар ножом и кинул нож в сторону Свидетель №5, что потом взял второй нож и подходил с этим ножом к ФИО30, что успокаивал ФИО13 Свидетель №7. Также со слов брата знает, что он приходил домой к родителям ФИО13, что отец ФИО13 стал вести себя агрессивно, что ничего урегулировать не удалось, что изначально брат обращаться в полицию не собирался. Также подтвердил, что присутствовал на утренней встрече ФИО13 и ФИО7, утверждал, что денег на этой встрече никто ни от кого не требовал, что не видел на теле ФИО13 телесных повреждений. Показал, что около двух лет назад, произошел конфликт, урегулировать который помогал ему ФИО13, что его брат ФИО7 знал об этом конфликте, при этом претензий к ФИО13 в связи с этим конфликтом, у его брата не было.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, суд считает их достоверными в части его общения с Свидетель №5, доставления брата в больницу, присутствия при утреннем разговоре между ФИО13 и ФИО7, оказании ему лично помощи ФИО13 при событиях двухлетней давности и отсутствие каких-либо претензий к ФИО13 по событиям двухлетней давности, в связи с произошедшим со стороны ФИО7

Показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым примерно в 20 числах октября, в один из дней, он находился дома со своей семьей, и в вечернее время, находясь в своей квартире, он услышал какой-то шум в подъезде и крики. Какого характера был шум, что позволило бы высказаться о том, что именно происходило в подъезде, он не может сказать, слышал крики, чей был голос, т.е. женский или мужской, он не помнит, пояснить не может. Выходить в подъезд и смотреть в глазок двери, в этот момент он не стал, не придал этому значение. В последующем, через некоторое время, он услышал похожие крики на улице, в окно он также смотреть не стал, так как не придал этому значение. Квартира №, располагается относительно его квартиры, с левой стороны, если стоять лицом к квартире. Может сказать, что <адрес> сдается в аренду, так как, как он заметил, в ней время от времени меняются жильцы. Кто проживал в <адрес> по состоянию на октябрь 2019 года, он пояснить не может, так как не помнит. О том, что в октябре 2019 года в этой квартире случился конфликт, в ходе которого мужчине причинили ножевые ранения, он узнал от сотрудников полиции, когда у него брали объяснение. Он не помнит, заходил ли кто-либо в <адрес> тот день или выходил из нее, так как не запоминает такие события. Поясняет, что на следующий день, после того как он слышал крики в подъезде и на улице, он, выходя из своей квартиры, заметил точечные пятна бурого цвета на полу в подъезде, вблизи <адрес>, похожие на кровь. Была ли где-то кровь в других местах в подъезде, он не помнит (т.2 л.д. 13-15).

Из показаний свидетеля ФИО17 в судебном заседании следует, что в середине октября 2019 года, когда он исполнял обязанности руководителя отдела по раскрытию имущественных преступлений ГУ МВД России по Кемеровской области во второй половине дня, ему позвонил неизвестный и спросил, знаком ли ему ФИО7, он ответил утвердительно. После этого, неизвестный сообщил, что у Демьянопуло произошел инцидент, в ходе которого ФИО7 порезали ножом и что ФИО7 требует деньги. В связи с полученной информацией, вызвал ФИО7, который в вечернее время приехал в ГУ МВД России по Кемеровской области. В ходе общения ФИО7 сообщил ему, что пришел в гости к знакомым, где один из молодых людей сильно перепил, начал оскорблять его, при этом нанес ему несколько ударов ножом, что он выставил руку вперед, что удары пришлись в руку, что, если бы не еще один парень, который выбил из рук нападавшего нож, то его, могли бы убить. Выслушав ФИО7, предложил ему съездить к этому парню. Впоследствии, ФИО7 сообщил ему также, что нападавший с ним разговаривать отказался, что разговаривал с родителями парня, которые негативно к нему отнеслись. Также сообщил, что о разговоре с ФИО7 поставил в известность вышестоящее руководство.

Оценивая показания свидетеля ФИО17 в судебном заседании, суд считает их правдивыми, в той части, что изначально им была получена информация о произошедшем в ходе телефонного разговора с третьим лицом, что он общался с ФИО7, при этом критически относится к показаниям ФИО17 в части обстоятельств ему известных со слов ФИО7, так как эти его показания, опровергаются иными собранными по делу доказательствами.

Кроме изложенного, виновность ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях, подтверждается следующими письменными доказательствами:

Согласно рапорта начальника смены дежурной части отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово ФИО14 следует, что в КУСП за № 14893 от 25.10.2019 зарегистрировано заявление ФИО7 сообщившего, что 17.10.2019 в ночное время суток, находясь по адресу: <адрес> ФИО6 нанес ему телесные повреждения (т.1 л.д.14).

В соответствии с протоколом принятия устного заявления от 25.10.2019 ФИО7 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО6, который 17.10.2019 в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ему 3 удара ножом в руку, находясь по адресу: <адрес> (т.1 л.д.15).

Согласно выписки из амбулаторной карты №58070 ФИО7 обращался в травм. Отделение №3 ГАУЗ КО ОКБСМП г.Кемерово 16.10.2019, диагноз: Сквозная колото-резаная рана левой кисти с частичным повреждением коротких мышц 1п. Анамнез со слов: «17.10.2019 в 02:20 в быту резал мясо, поранил ножом левую кисть (т.1 л.д.18).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25.10.2019 объектом осмотра является помещение подъезда, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.20-24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.10.2019 объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: <адрес>,<адрес>, где на входной двери со внутренней стороны в левом нижнем углу обнаружены пятна бурого цвета. Были изъяты смыв на марлевом тампоне пятен бурого цвета с нижнего левого угла с внутренней стороны входной двери (т.1 л.д.25-31).

Согласно справки ГАУЗ КО ОКГВВ 25.10.2019 ФИО6 обратился к ним в медицинское учреждение, где пояснил, что 18.10.2019 травма на улице диагноз: «Ушиб гортани» (т.1 л.д.46).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 17.02.2020, объектом осмотра является кабинет № 6 следственного отдела по Рудничному району г. Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области-Кузбассу, расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра, при участии ФИО7 изъяты следующие предметы: штаны спортивные чёрного цвета; водолазка чёрного цвета; майка белого цвета; трусы серого цвета (боксеры) (т.1 л.д. 83-90).

В соответствии с заключением эксперта № 5923 от 26.11.2019 следует, что ФИО6 причинены ссадины в области шеи, правой лопатки, которые образовались от не менее двух воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, более 10 суток до проведения экспертизы, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

В исследовательской части заключения исследован подлинник медицинской карты № 33950 больного ГАУЗ КО ОКБСМП им ФИО24 на имя ФИО6, где в числе прочих имеется следующая дневниковая запись дежурного врача от 28.10.2019 в 13.57. Локально:… отек мягких тканей области шеи незначительный … шейный лордоз слегка сглажен … (т.2 л.д. 29-30).

Согласно заключения эксперта №335 от 04.02.2020, согласно которому ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинена: сквозная колото-резаная рана левой кисти с повреждением коротких мышц первого пальца, осложнившаяся рубцовым сдавлением пальцевых нервов 1,2 пальцев и рубцовым спаением сухожилия длинного сгибателя первого пальца левой кисти. Данная сквозная колото - резаная рана левой кисти с повреждением коротких мышц первого пальца образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами, в срок, не противоречащий указанному обстоятельствах дела 17.10.2019 г., расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3 недель) (т. 2 л.д. 51-53).

Согласно заключению эксперта № 313 от 18.03.2020, в пятнах на штанах спортивных чёрного цвета, водолазке чёрного цвета, майке белого цвета, трусах серого цвета, представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО7 и не могла произойти от подозреваемого ФИО6 В смыве вещества с левого угла внутренней стороны входной двери, представленного на экспертизу, обнаружены слабые следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества исследуемого материала (крови) (т. 2 л.д. 66-67).

Согласно заключения эксперта № 1315 от 20.03.2020, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ была причинена сквозная колото-резаная рана левой кисти с повреждением коротких мышц первого пальца, осложнившаяся рубцовым сдавлением пальцевых нервов 1,2 пальцев и рубцовым спаением сухожилия длинного сгибателя первого пальца левой кисти, которая образовалась от однократного воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Возможность образования указанной колото-резаной раны левой кисти, в результате обстоятельств, указанных в заверенной копии протокола допроса потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от 17.03.2020, а именно: "... он нанес мне один удар ножом, в левую руку, а именно в кисть... и Володя нанес мне ещё два удара ножом в руку, аналогичных первому по характеристике и механизму нанесения..." - исключить нельзя (т. 2 л.д. 82-84).

Осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств: штаны спортивные черного цвета; водолазка черного цвета; майка белого цвета; трусы серого цвета, принадлежащие ФИО7 (т.1 л.д. 112-115,116).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 08.06.2020, зарегистрированного в КРСП № 221 старшего следователя следственного отдела по Рудничному району г.Кемерово СУ СК РФ по Кемеровской области ФИО16 следует, что ФИО6, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, держа в руках кухонный нож, высказал угрозу убийством ФИО8, которую она воспринимала реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье (т.2 л.д.247).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от 18.06.2020, согласно которому осмотрена Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 58070, согласно которой ФИО7 обратился за медицинской помощью 17.10.2019 в 02: 45 часов. Общее состояние удовлетворительное. t° тела N. Кожа телесного цвета. Отёков нет. Дыхание свободное. St. localis: На левой кисти у основания 1 п. имеются 2 раны (входное и выходное отверстия сквозной раны), размерами по 2,0*0,5 см, с ровными краями, умеренно кровоточат. Сгибание и разгибание 1 п. возможны, но ослаблены. Чувствительность 1-2-3 п. снижена. Диагноз: сквозная колото-резаная рана кисти с частичным повреждением коротких мышц 1 п. ПХО ран: В ас. условиях, после обработки поля, под м/а р-ром новокаина 0,5% - 40,0 - ревизия ран: рана сквозная, имеется частичное повреждение коротких мышц 1 п. Гемостаз. Рана обильно промыта 3% H2O2, дренирована полутрубками, ушита. Ас повязка. Гипсовая иммобилизация. Введено: АС 0,5 п/к с.П81 годен до 09.2020. Рекомендовано: -перевязки. - нимесулид 0,100 * 2р/д - 3-5 дн. - ципрофлоксацин таб. 0,500*2 р/д - 5 дн. ЭВН: нетрудоспособен. Выдать первичный ЛН с 17.10.2019 по 18.10.2019. Лечение амбулаторно по месту службы. Явка к врачу 18.10.2019. (т.3 л.д.22-28).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности вины ФИО6 в инкриминируемых ему преступлениях.

Оценивая заключения экспертов, суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированными и ясными, данными компетентными и квалифицированными экспертами, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Суд критически относится к показаниям подсудимого в той части, что он удар ножом потерпевшему ФИО7 не наносил, так как, исходя из характера повреждения « сквозная колото-резаная рана левой кисти», размерами 2,0/0,5 см, суд считает, что получение такого повреждения при обстоятельствах, указанных ФИО6, «пытался выбить нож, который он махал перед собой», невозможно.

Оценивая показания всех очевидцев событий, имевших место в квартире по месту проживания ФИО13 и ФИО29, изучив все составленные участниками схемы расположения потерпевшего и подсудимого в момент нанесения ножевого ранения, а также их местоположение, суд считает, что на момент нанесения ножевого ранения ФИО7 потерпевшим ФИО13, все остальные очевидцы находились за столом, на диване, а потому, учитывая короткий промежуток времени, в который было нанесено ножевое ранение, свидетель Свидетель №7 не мог выбить нож из рук ФИО13, когда тот нанес ранения потерпевшему и хотел продолжить их нанесение. Свидетелем Свидетель №7 в судебном заседании составлены две схемы расположения участников, на момент когда ФИО13 зашел в квартиру и когда им был выбит нож из рук ФИО13. На обоих этих схемах указано, что возле окна на диване рядом со столом сидели ФИО15 и ФИО29, Свидетель №5 сидел на кровати, а сам Свидетель №7 на первой схеме сидел на диване вместе с ФИО15 и ФИО29, откуда обзор ограничен, а на второй схеме находится в коридоре, рядом с ФИО28. При этом, учитывая, что с момента, когда ФИО13 зашел в квартиру и нанес ножевое ранение, прошел крайне незначительный промежуток времени, на что указывали все очевидцы, то Свидетель №7 не мог переместиться с дивана в коридор. Более того, на двух схемах, имеющихся в материалах дела, составленных потерпевшей ФИО20, зафиксировано, что на момент нанесения ножевых ранений потерпевшему свидетель Свидетель №7 находится возле окна на диване вместе со всеми остальными очевидцами. Другой потерпевший ФИО7 показал, что после нанесения ему ножевых ранений подсудимый ФИО13 подошел к столу, крайней у которого была ФИО15, а возле нее находились все остальные и только после того, как ФИО13 были высказаны угрозы в адрес ФИО20, Свидетель №7 выбил нож. На схеме свидетеля Свидетель №1 все очевидцы также находятся возле дивана.

Учитывая также показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, подтвержденные им же в судебном заседании, согласно которым в момент нанесения ножевых ранений все сидели возле окна на диване, суд считает, что, в случае, если бы действительно было так, как рассказывал Свидетель №7, то и потерпевшая ФИО20 и потерпевший ФИО7 обязательно на это бы указывали.

Показания потерпевшей ФИО8 в судебном заседании, в части того, что она видела, как Свидетель №7 выбивал нож из рук ФИО13, суд считает не достоверными, так как изначально при ее допросе потерпевшая ФИО8 таких показаний не давала, а стала говорить об этом, выслушав показания иных свидетелей. Впоследствии, когда ей было предложено составить схемы расположения участников на момент нанесения ранений ФИО7, составила две схемы, в которых Свидетель №7 на момент нанесения ножевых ранений находится за столом, подтвердив тем самым свои первоначальные показания.

К показаниям свидетеля ФИО17 об обстоятельствах нанесения травмы, известных ему со слов ФИО7, суд относится критически, так как по материалам служебной проверки, которая исследовалась в ходе судебного разбирательства, ФИО7 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка: «не сообщении своему руководству о подлинных обстоятельствах совершенного происшествия…», с выявленным нарушением, согласно материалам служебной проверки, ФИО7 согласился.

Согласно этим же материалам служебной проверки, 06.04.2020 опрошен ФИО17, который подтвердил факт общения с ФИО7 17.10.2019 и сообщении последним о повреждении им руки при разделе мяса ножом, что согласуется с показаниями самого потерпевшего, согласно которым в первые дни после случившегося он скрывал истинные обстоятельства получения травмы. Более того, в ходе судебного разбирательства на прямые вопросы председательствующего ФИО17 не смог логично объяснить, о причинах дачи им таких пояснений при проведении служебной проверки.

Указанное свидетельствует, что подсудимый ФИО6 не имел никаких препятствий для продолжения нанесения ножевых ранений потерпевшему, добровольно отказавшись от своих преступных действий в отношении потерпевшего ФИО7

Тем самым, суд считает позицию государственного обвинителя, который отказался от обвинения ФИО6 по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ и просил квалифицировать действия ФИО6 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, обоснованной.

Факт наличия ножа при совершении преступления в отношении ФИО7 никем из участников процесса, в том числе и подсудимым, не оспаривался, тем самым квалифицирующий признак « с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Также суд считает установленным и доказанным, что преступному поведению ФИО6 предшествовало противоправное поведение потерпевшего ФИО7, который причинял ФИО6 телесные повреждения как в квартире, так и в подъезде жилого дома. Факт причинения ФИО6 со стороны ФИО7 телесных повреждений подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями непосредственного очевидца свидетеля Свидетель №1, а также объективными данными, наличием на шее и правой лопатки ФИО1 давностных телесных повреждений, что зафиксировано проведенной по уголовному делу судебно-медицинской экспертизой в отношении ФИО6

Согласно заключения эксперта №335 от 04.02.2020 ФИО7 причинена: сквозная колото-резаная рана левой кисти с повреждением коротких мышц первого пальца, осложнившаяся рубцовым сдавлением пальцевых нервов 1,2 пальцев и рубцовым спаением сухожилия длинного сгибателя первого пальца левой кисти, образовавшаяся от однократного воздействия предмета, обладающего колюще - режущими свойствами…

Согласно заключения эксперта № 1315 от 20.03.2020… возможность образования указанной колото-резаной раны левой кисти в результате обстоятельств, указанных в заверенной копии протокола допроса потерпевшего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГр. от 17.03.2020, а именно: "... он нанес мне один удар ножом, в левую руку, а именно в кисть... и Володя нанес мне ещё два удара ножом в руку, аналогичных первому по характеристике и механизму нанесения..." - исключить нельзя.

Вместе с тем, учитывая, что у потерпевшего ФИО7 зафиксировано только одно повреждение в области левой руки, а заключение эксперта № 1315 от 20.03.2020 не дает ответ на вопрос, каким образом, при нанесении трех ударов ножом, образовалось лишь одно повреждение, эксперт по обстоятельствам данного им заключения сторонами не вызывался и не допрашивался, суд, исходя из положений ч.3 ст. 14 УПК РФ, согласно которым все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, исключает из описательной части деяния, совершенного подсудимым, нанесение ФИО6 не менее трех ударов ножом потерпевшему ФИО7, считая достоверно установленным, что ФИО6 нанес ФИО7 не менее одного удара клинком ножа в область его левой руки. При этом такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При этом, оснований считать, что ФИО6 находился в состоянии необходимой обороны у суда не имеется. В момент нанесения ножевого ранения потерпевший ФИО7 никакой опасности для подсудимого не представлял. Само по себе предшествующее противоправное поведение потерпевшего по отношению к подсудимому не может свидетельствовать об этом. Тем самым оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО6 у суда не имеется

Факт высказывания в адрес потерпевшей ФИО20 угроз убийством со стороны подсудимого ФИО6 суд считает установленным. Помимо показаний самой потерпевшей ФИО20 в судебном заседании, которые суд считает достоверными в этой части, данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Свидетель №5, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, а также в совокупности с ними и показаниями Свидетель №7 в судебном заседании, который пояснил, что после того, как потерпевший ФИО7 вышел за дверь, ФИО6 с ножом в руках в грубой форме потребовал от ФИО8 покинуть квартиру, крича при этом в адрес ФИО8 какие-то фразы, содержание которых он не помнит, в результате которых ФИО8, будучи испуганной, покинула квартиру.

При этом, исходя из предшествующих событий у ФИО20 имелись все основания опасаться, высказанных в ее адрес угроз.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который под диспансерным наблюдением в КОКПБ (психиатрическая больница), в КОНД (наркологический диспансер) не находится (т.2 л.д.133,135), удовлетворительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (т.2 л.д.138), занимается общественно - полезной деятельностью, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6 по обоим преступлениям, суд учитывает молодой возраст, состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Также по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления. Так, в судебном заседании установлено, что именно неоднократные противоправные действия потерпевшего в виде причинения подсудимому телесных повреждений явились причиной нанесения подсудимым потерпевшему ножевого ранения.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, частичного признания вины, о чем ходатайствовал государственный обвинитель, суд не усматривает, так как фактически подсудимый ФИО6, давая показания в судебном заседании, показал, что махал перед собой ножом, а потерпевший, пытаясь выбить нож, сам получил телесные повреждения.

Доводы представителя потерпевшего ФИО9 в той части, что оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством « наличие малолетнего ребенка» у подсудимого не имеется, суд считает не обоснованными. Так, ФИО6 является родным отцом малолетнего ребенка, по решению суда выплачивает алименты, кроме того, продолжает общение с ним, дарит ребенку подарки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, о чем ходатайствовал представитель потерпевшего ФИО9, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает. Как установлено в судебном заседании, преступным действиям ФИО6 способствовали противоправные действия самого потерпевшего, а не нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО6 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, совершённых подсудимым, оснований для смягчения категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, суд не находит.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы, но без реального отбывания наказания, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Назначение ФИО6 иных видов наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у ФИО6 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО6 должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства: штаны спортивные черного цвета; водолазку черного цвета; майку белого цвета; трусы серого цвета, принадлежащие ФИО7, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание:

по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, в виде 06 (шести) месяцев ограничения свободы;

В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением ст. 71 УК РФ назначить ФИО6 наказание в виде 1 (одного) года 01 (одного) месяца лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО6 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- являться на регистрацию в данный орган согласно установленному графику;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: штаны спортивные черного цвета; водолазку черного цвета; майку белого цвета; трусы серого цвета, принадлежащие ФИО7, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>