Решение № 2-588/2017 2-588/2017~М-408/2017 М-408/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-588/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: ГУРКИНА С.Н.,

при секретаре: Гвоздевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить оставшуюся долю в наследстве, взыскании процентов, компенсации судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к ответчику ФИО2 с заявленными требованиями, ссылаясь на то, что на основании решения Ивантеевского городского суда Московской области от 05.09.2008 и выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника Свириной (ранее ФИО4) Т.А. о взыскании в пользу истца в счет обязательной доли в наследстве умершей Я 750000 рублей. После того, как ответчица 27.10.2015 уволилась с прежнего места работы в Автоколонне № 1789 г. Ивантеевки, ей перестали поступать платежи в счет погашения долга. Как было установлено, ФГУП «Автоколонна № 1789» г. Ивантеевки, после увольнения ФИО2 возвратило в адрес УФССП России по МО ОСП по Пушкинскому МР исполнительный лист, который в службу судебных приставов обратно не поступал. Учитывая, что ответчик с ноября 2015 года фактически уклоняется от выплаты денежных средств, присужденных судом, просила обязать выплатить оставшуюся долю в наследстве в размере 397816,34 рубля, взыскать проценты за период с ноября 2015 года по июнь 2017 года в размере 20850,75 рублей и судебные расходы в сумме 55000 рублей.

В судебном заседании ситец ФИО1 требования полностью поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства лично под роспись, в судебное заседание не явилась, возражений не представила. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в ее отсутствие по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что на основании судебного постановления с Свириной (ранее ФИО4) Т.А. в пользу ФИО1 взыскано 750000 рулей в счет компенсации обязательной доли в наследстве.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5, в рамках которого 16.10.2008 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в организации ФГУП «Автоколонна № 1789» г. Ивантеевки.

Согласно информации главного бухгалтера ФГУП «Автоколонна № 1789» г. Ивантеевки ФИО2 уволена с 26.10.2015, исполнительный лист возвращен в УФССП России по МО ОСП по Пушкинскому МР.

Судом установлено, что исполнительный лист в отношении должника ФИО2 в УФССП России по МО ОСП по Пушкинскому МР. Не поступал.

Согласно реестра платежей ФИО5 по исполнительному листу, который не оспорен ответчиком, задолженность перед истцом на момент обращения в суд составляет 397816,34 рублей.

Установлено, что платежи не поступают с ноября 2015 года.

Согласно части 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов, начиная с ноября 2015 года по июнь 2017 года, с которым суд соглашается.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика не представлено возражений относительно расчета процентов, представленного истцом, суд взыскивает с ответчика 20850,75 рублей в пользу истца.

Между тем, оснований для удовлетворения требований об обязании ФИО2 выплатить оставшуюся часть денежных средств полностью, так как нет никакой гарантии получения при жизни причитающейся истцу доли, суд не находит, поскольку сумма задолженности уже взыскана с ответчика, частично выплачена, следовательно, оснований для повторного взыскании суммы, или ее оставшейся части, не предусмотрено законом.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 300 рублей, и частично, в разумных пределах, расходы по оказанию юридических услуг в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании выплатить оставшуюся долю в наследстве, вззыкании процентов, компенсации судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 проценты на сумму недополученного дохода за период с ноября 2015 года по июнь 2017 года в размере 20850 рублей 75 коп., судебные расходы в размере 15000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 36150 рублей 75 коп.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании ФИО2 выплатить оставшуюся долю в наследстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ГУРКИН С.Н.

решение в окончательной форме

изготовлено 21 июля 2017 года