Решение № 2-940/2017 2-940/2017~М-842/2017 М-842/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-940/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Воропаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-940/17 по иску ФИО1 к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лидер М» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве.

В обоснование исковых требований указала, что 16.10.2014 года заключила с ООО «Лидер М» договор участия в долевом строительстве, согласно которому в срок не позднее 31.12.2015 года ей должны были передать квартиру по адресу: <адрес> Свои финансовые обязательства по договору она выполнила своевременно и в полном объеме, однако квартира не была передана в указанный срок. 30.03.2017 года застройщиком в ее адрес направлено Уведомление о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и необходимости принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. По состоянию на 29.04.2017 года размер неустойки за нарушение сроков передачи квартиры составляет 768894,75 рубля (за 485 дней). На досудебную претензию от 12.05.2017 года об уплате неустойки, ответчик не отреагировал. Действиями ответчика был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Также пояснила, что в настоящее время квартира передана ей застройщиком и право собственности на объект зарегистрировано. Ранее застройщиком направлялось ей уведомление об изменении предусмотренных договором сроков передачи квартиры, однако она не подписывала соглашение и на изменение срока согласия не давала.

Представитель ответчика в судебное заседании не явился. В поступившем отзыве на иск указано, что действия застройщика в рамках заключенного с истицей договора не противоречат законодательству. На официальном сайте застройщика были опубликованы изменения к Проектной декларации от 27.12.2013 года, в соответствии с которыми срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома был перенесен. В силу закона у застройщика имеется право на заключение дополнительного соглашения и определении порядка осуществления процедуры изменения предусмотренного договором срока передачи объекта дольщику. Истцу был направлен проект дополнительного соглашения к договору, предложено установить новый срок передачи объекта, указанный в п.5.2.4 договора. Уклонение истицы от подписания данного соглашения не может являться основанием для предъявления требований о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта, поскольку вины застройщика в данном случае не имеется. Законодательство на запрещает продлевать сроки передачи объектов участникам долевого строительства. Перенос сроков был связан с подключением многоквартирного дома к городским инженерным сетям, в том числе с проведением работ по устройству хозяйственно-бытовой канализации, необходимой для эксплуатации объекта. Строительство дома завершено и 14.01.2017 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, дому присвоен адрес: МО, <адрес>. Истец незаконно и необоснованно отказалась от подписания акта приема-передачи квартиры. В связи с этим 25.05.2017 года застройщиком был составлен односторонний акт передачи <адрес> ФИО1, данный акт она получила на руки. С учетом указанных обстоятельств, а также финансового положения ответчика, при отсутствии каких-либо негативных для истца последствий, связанных с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, усматривается явная несоразмерность размера неустойки и штрафа последствиям нарушения застройщиком своих обязательств, что является основанием для их снижения. Также истцом необоснованно указан период просрочки с 01.01.2016 года по 29.04.2017 года. Поскольку в начале января были нерабочие дни, то неустойку необходимо исчислять с 11.01.2017 года по 29.04.2017 года и размер ее составит 637188,75 рублей, и он подлежит снижению. Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ истца, причинение физических и нравственных страданий не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон): По договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.1 ст.6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В части 2 данной статьи указано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела установлено, что 16.10.2014 года между застройщиком ООО «Лидер М» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №а-ЛП/10-14, по условиям которого застройщик обязался в определенный срок передать истцу объект долевого строительства – квартиру по адресу: <адрес>. В свою очередь ФИО1 обязалась уплатить предусмотренную договором цену в размере 2439000 рублей (п.4.1) и принять квартиру после ввода объекта в эксплуатацию. В соответствии с п.5.2.4 договора срок передачи квартиры истцу дольщику установлен до 31.12.2015 года.

Согласно материалам дела финансовые обязательства по договору исполнены истцом в срок и в полном объеме, что со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено и не опровергнуто.

10.11.2016 года в адрес ФИО1 застройщиком направлено уведомление о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию на 1 квартал 2017 года. Предложено заключить Дополнительное соглашение к договору в части п.5.2.4 об изменении срока передачи объекта долевого строительства. Для этого обратиться к застройщику для подписания соглашения, предварительно согласовав дату и время по телефону.

Со стороны истицы обращение не последовало, Дополнительное соглашение к договору об изменении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не подписано.

30.03.2017 года в адрес истицы ответчиком направлено Уведомление о вводе в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и необходимости принять объект долевого строительства по Акту приема-передачи в течение 15 дней с момента получения уведомления. Данное Уведомление получено ФИО1 по почте 29.04.2017 года.

12.05.2017 года застройщиком получена Претензия от ФИО1 о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта в сумме 768894,75 рубля и передаче объекта строительства с исключением из Акта приема-передачи положений о согласии с изменениями срока передачи объекта.

25.05.2017 года составлен односторонний Акт приема-передачи квартиры по договору №а-ЛП/10-14 от 16.10.2014 года, по которому застройщик в связи с уклонением участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в одностороннем порядке передал находящуюся в многоквартирном жилом доме по адресу: МО, <адрес>, ФИО1

Уведомление о передаче объекта по данному Акту получено ФИО1 17.07.2017 года. Согласно пояснениям истицы, на момент рассмотрения дела по существу право собственности на квартиру за ней зарегистрировано в установленном законом порядке.

С учетом обстоятельств дела усматривается, что доводы истца о нарушении ответчиком сроков исполнения обязательства по договору от 16.10.2014 года подтверждены материалами дела, в связи с чем требования о взыскании неустойки за период с 01.01.2016 года по 29.04.2017 года с учетом размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент передачи квартиры, не противоречат действующему законодательству. Общий размер неустойки по требованиям, предъявленным истцом к ООО «Лидер М» составляет за указанный период 767309,4 рублей (2439000*484*9,75%/150).

Усматривается, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются, в том числе нормами законодательства о защите прав потребителей, и в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения прав истца действиями ответчика, то в силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных страдании и степени вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая положения ст.151 ГК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10000 рублей.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования ФИО1 о выплате компенсации морального вреда и неустойки ответчиком не удовлетворены, в связи с чем в порядке ст.13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в указанном размере.

Между тем учитывая ходатайство ответчика, а также существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенной просрочки и степень исполнения обязательства, цену договора, а также компенсационную природу неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательства, и с целью установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате его действий, полагает возможным в порядке ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку до 200000 рублей, а размер штрафа уменьшить до 52500 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования к ООО «Лидер М» подлежат удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

При удовлетворении иска в порядке ст.ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме 5725 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Лидер М» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично по сумме взысканных денежных средств.

Взыскать с ООО «Лидер М» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф 52500 рублей.

Взыскать с ООО «Лидер М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5725 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова