Решение № 12-199/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-199/2017

РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.Р. Ажгельдиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу президента Астраханской региональной общественной организации «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области <№> от <дата обезличена>, которым

юридическое лицо АРОО «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа,

установил:

Постановлением начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в Астраханской области <№> от <дата обезличена> юридическое лицо АРОО «<данные изъяты>», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Будучи не согласным с постановлением, президент АРОО «<данные изъяты>», обратился в суд с жалобой, просил применить положения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

В судебном заседании представитель заявителя, президент АРОО «<данные изъяты>», ФИО5, поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель органа, вынесшего оспариваемое постановление, в судебном заседании при рассмотрении жалобы не присутствовал. Судом извещён надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы просил отклонить.

Судья, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные на обозрение материалы проверки по делу об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объектом данного административного правонарушения являются трудовые права граждан, гарантируемые трудовым законодательством.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается данными, содержащимися в представленных на обозрение материалах проверки по делу об административном правонарушении в отношении АРОО «<данные изъяты>»и

Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных доказательств не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и не вызывают сомнений в их объективности.

При таких обстоятельствах, представителем органа, вынесшего оспариваемое постановление правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы права.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу судебного акта доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения юридического лица к административной ответственности, не имеется.

Наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечена адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение, учтён характер административного правонарушения, обстановка его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, определенных законом, устанавливающим ответственность за данное административное правонарушение. Исключений из этого правила не предусмотрено, поэтому ни суд, ни иной субъект административной юрисдикции не вправе ни при каких условиях назначить юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание, не предусмотренное санкцией соответствующей нормы, или выйти за пределы, в том числе нижний, установленного законом административного наказания. Данное общее правило назначения административного наказания имеет целью предотвращение излишнего административного усмотрения и избежание злоупотреблений при принятии решений о размерах административных санкций в конкретных делах, что в целом согласуется с конституционными требованиями к использованию мер публично-правовой ответственности (Постановление Конституционного суда РФ от 25.02.2014 N 4-П).

Вопреки доводам жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа юридическое лицо, с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться в орган, вынесший постановлениес заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление начальника отдела надзора Государственной инспекции труда в <адрес><№> от <дата обезличена>, которым юридическое лицо АРОО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: Д.В. Широкова