СудАкт в соцсетях

Решение № 2-550/2018 2-550/2018 ~ М-4/2018 М-4/2018 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-550/2018

Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданские и административные

Дело №2-550/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Никитиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «АК БАРС» БАНК» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключено соглашение № об индивидуальных условиях кредитования в офертно-акцептном порядке, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику в кредит в размере 363 800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору. Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Истцом в адрес ответчика направлялись претензии о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, на которые ФИО1 не прореагировал, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 319 101 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 253 473,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 627,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6391,01 руб.

В судебное заседание истец ПАО «АК БАРС» БАНК участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1 заключено соглашение № об индивидуальных условиях кредитования в офертно-акцептном порядке, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику в кредит в размере 363 800 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9% годовых.

При заключении кредитного договора ФИО1 в соответствии с п.п. 4.1, 4.3 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды и индивидуальных условий кредитования обязался возвратить кредит и уплатить проценты в размере 19,9% годовых.

Согласно общим и индивидуальным условиям предоставления кредита заемщик обязался своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплаты Банку процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате сумм основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 253 473,60 руб. Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи ответчиком, суду не представлено.

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данное право Банка предусмотрено условиями предоставления кредита (п. 7.2.9 Общих условий), Банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.

Учитывая неоднократное нарушение исполнения ФИО1 своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора в течение 32 календарных дней, однако

заемщиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Доказательств того, что в счет погашения указанных сумм задолженностей были внесены платежи, ответчиком суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга и задолженностей по основному долгу, расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик возложенные договором обязанности не исполняет.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 253 473,60 руб. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика по кредитному договору процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 627,40 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Данное условие не противоречит ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 627,40 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 6391,01 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233- 244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу

в размере 253 473,60 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 627,40 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» БАНК расходы на уплату государственной пошлины в размере 6391,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2018 года.

Судья М.Ю. Индрикова