Решение № 12-35/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-35/2018

№ 12 – 35 /2018


РЕШЕНИЕ

<...> 04 мая 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе

судьи Крутиковой С.А.,

при секретаре Унжиной Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску К. от 20 февраля 2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску К. от дд.мм.гггг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.22 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 800 рублей.

Согласно данному постановлению, 20 февраля 2018 года в 11 часов 05 минут по адресу: <...>, установлено, что ФИО1, являясь собственником автомашины ... г.р.з. № не зарегистрировал в срок 10 суток, чем нарушил п. 1 ОП ПДД.

ФИО1, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от дд.мм.гггг.. Указывает, что административного правонарушения не совершал, так как автомобиль ... приобрел дд.мм.гггг. и до истечения 10 суток обратился в МРЭО ГИБДД МВД Республики Коми по г. Усинску для регистрации транспортного средства.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы полностью поддержал, указав, что дд.мм.гггг. находился в г. Усинске, поэтому физически не мог в этот день приобрести автомобиль. Пояснил, что автомобиль ... фактически получил дд.мм.гггг. в ..., куда прибыл самолетом 09 февраля 2018 года. До 09 февраля 2018 года находился в г. Усинске, участвовал в качестве адвоката в судебных процессах, в том числе 30 и дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. и дд.мм.гггг.. дд.мм.гггг. перевел оплату за автомобиль. Полагает, что в акте-приемки-передачи сотрудники автосалона указали дату дд.мм.гггг., чтобы получить премию. Он подписал документы, в том числе акт, не проверив, так как устал с дороги. В день приобретения дд.мм.гггг. оформил временную страховку на автомобиль.

Государственный инспектор БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску К. в судебном заседании дд.мм.гггг. сообщил, что дд.мм.гггг. ФИО1 явился в ГИБДД для регистрации транспортного средства, предоставил акт приемки-передачи легкового автомобиля от дд.мм.гггг.. Установленный десятидневный срок регистрации был пропущен, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При отсутствии такого указания при квалификации действий (бездействия) виновного лица неизвестно за совершение состава какого административного правонарушения оно привлекается к административной ответственности.

Статья 19.22 КоАП РФ, по которой ФИО1 было вменено правонарушение, состоит из двух частей, и каждая часть данной статьи КоАП РФ предусматривает самостоятельный состав административного правонарушения. Однако в протоколе об административном правонарушении от дд.мм.гггг. № и в постановлении об административном правонарушении от дд.мм.гггг., не указано, по какой части статьи 19.22 КоАП РФ привлечен к административной ответственности ФИО1

При таких обстоятельствах, вынесенное по делу постановление государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску К. от 20 февраля 2018 года не соответствует требованиям КоАП РФ, поэтому подлежит отмене.

С учетом того, что на время рассмотрения в суде жалобы на постановление должностного лица от 20 февраля 2018 года срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора БДД РЭГ ГИБДД ОМВД России по г. Усинску К. от 20 февраля 2018 года №, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 КоАП РФ, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.22 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.А. Крутикова