Определение № 12-34/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-34/2017

Дело № 12-34/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка 4 июля 2017 года

Судья Старополтавского районного суда Волгоградской области

А.В. Полковников,

с участием: лица, вынесшего постановление по делу, УУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, ФИО1,

старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Решетова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю. о восстановлении процессуального срока для принесения протеста на постановление №, вынесенное УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО1 28.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО1 28.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес постановление, по которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что 27.02.2017 года в 12 час. 00 мин. в <адрес>, в доме-интернате для престарелых инвалидов, т.е. в общественном месте, ФИО2 находился в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, запах алкоголя изо рта).

Не согласившись с этим постановлением, заместитель прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворный О.Ю. принёс в районный суд протест об его отмене и прекращении производства по делу по ч.3 ст.30.7, ч.6 ст.24.5 (отсутствует в КоАП РФ) КоАП РФ. Одновременно просит восстановить срок для принесения протеста.

В судебном заседании старший помощник прокурора Решетов М.С. просил восстановить срок для принесения протеста. Сотрудник полиции ФИО1 незаконно привлёк ФИО2 к административной ответственности, вынесенное им постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием состава правонарушения.

УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО1 в судебном заседании в восстановлении процессуального срока прокурору просил отказать по причине истечения срока на обжалование.

Выслушав участвующих в рассмотрении ходатайства лиц, обсудив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.1, 30.2, ч.ч. 1 и 3 ст. 30.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу или протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что в постановлении № от 28.02.2017 года имеется подпись ФИО2 о вручении ему копии постановления. Указанное постановление вступило в законную силу.

В Старополтавский районный суд протест поступил 09 июня 2017 года, т.е. за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, ч.1 ст.30.10 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока принесения протеста орган прокуратуры ссылается на то, что о вынесении оспариваемого постановления им стало известно в ходе проведенной проверки соблюдения административного законодательства и получено прокуратурой Старополтавского района 30.05.2017.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что ст.30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, привлеченным к административной ответственности, оснований для удовлетворения ходатайства заместитлея прокурора Старополтавского района о восстановлении срока принесения протеста по основаниям, указанным в ходатайстве прокурора, не усматривается.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу протеста заместителем прокурора Старополтавского района не приведено, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, исключающих возможность подачи протеста в установленный срок, не представлено.

Как усматривается, процессуальные права лиц, участвующих в деле, в том числе право на обжалование постановлений административного органа, установлены положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Осуществление названных прав корреспондируется с обязанностью участников процесса добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Задолженность по оплате административного штрафа в размере 500 рублей за ФИО2 отсутствует.

Помимо этого, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений названных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имели место 27 февраля 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истёк 28 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах ходатайство заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю. о восстановлении срока для принесения протеста на постановление №, вынесенное УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО1 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

отклонить ходатайство заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю. о восстановлении срока для принесения протеста на постановление №, вынесенное УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по Старополтавскому району ФИО1 28.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Протест заместителя прокурора Старополтавского района Волгоградской области Надворного О.Ю. на вышеназванное постановление оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы или принесения протеста прокурором через Старополтавски й районный суд Волгоградской области в течение 10 дней.

Судья А.В. Полковников.