Решение № 2-2184/2021 2-2184/2021~М-1242/2021 М-1242/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-2184/2021

К делу № 2 –2184/2021 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район город Сочи 07 июля 2021 года

Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.,

при секретаре Гарькуша А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 832 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля. Так же истом ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор страхования по программе «Лайф +» с ООО СК «ВТБ Страхование» Полис Единовременный взнос №, со сроком действия до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением вышеуказанного кредитного договора. Согласно Договору, страховая сумма составила 304 000 (триста четыре тысячи) рублей. Согласно вышеуказанному договору страхования по программе страхования «Лайф +» истец выразил согласие застраховать следующие риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма. В 2017 году у Истца начались проблемы со здоровьем, на протяжении длительного времени ФИО1, проходил лечение и продолжал вносить денежные средства на оплату кредита. Позднее была проведена операция по замене тазобедренного сустава и выдана справка по инвалидности второй группы МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, после была проведена еще одна операция на тазобедренный сустав и назначена третья. После установления инвалидности истец продолжал оплачивать задолженность по кредиту, по договоренности с (ПАО) ВТБ 24 ежемесячный платеж был установлен в размере 5000 (пять тысяч) рублей. В соответствии с договором страхования, одним из событий наступления страхового случая являлось наступление «инвалидность в результате несчастного случая или болезни» наступившая в течение срока страхования. Истец обратился к страховщику в лице ООО СК «ВТБ Страхование» для выплаты страховой суммы, но получил отказ. Согласно условиям полиса выгодоприобретателем является застрахованное лицо (страхователь). В соответствии с условиями Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» приняла на себя обязательства, при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату выгодоприобретателям в пользу которых выдан полис страхования. Вышеуказанный факт является страховым случаем согласно условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Для соблюдения досудебного порядка, мной была отправлена претензия в адрес ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», но ответа на нее не поступило. ФИО1, была присвоена третья группа инвалидности, в связи с наступлением стойких нарушений процессов функционирования организма в результате болезни, наступившей в течение срока страхования, соответственно, подпадающая под страховой случай по договору № от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца, у него возникло право требовать выплату страховой суммы по договору страхования, которая составляет 304 000 руб. Ввиду того, что истец в течение длительного времени, с помощью устных переговоров и письменного обращения пытался вернуть свои денежные средства, тем самым, в данный промежуток времени истец очень переживал и беспокоился о своих денежных средствах, которые удерживались ответчиком. В связи с этим, у истца появилась и продолжается до сегодняшнего дня постоянная бессонница и глубокая депрессия, на фоне этого, обострились хронические болезни. На основании этого истец считает справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. За подготовкой искового заявления истец обратится в организацию, предоставляющую юридические услуги, в связи с чем, понес дополнительные расходы на оказание юридических услуг в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Просит суд признать наступлением страхового случая обстоятельство установления ФИО1 инвалидности третей группы, причина инвалидности - Общее заболевание. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотренные договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, по факту наступления страхового случая, в виде выплаты страховой суммы равной 304 000 (триста четыре тысячи) руб. в пользу ФИО1. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) руб.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Представитель третьего лица (ПАО) ВТБ 24 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, согласно ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения, следует удовлетворить по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО ВТБ 24 заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 336 832 (триста тридцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля.

Так же истом ДД.ММ.ГГГГ был подписан Договор страхования по программе «Лайф +» с ООО СК «ВТБ Страхование» Полис Единовременный взнос №, со сроком действия до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением вышеуказанного кредитного договора.

Согласно Договору, страховая сумма составила 304 000 (триста четыре тысячи) рублей. Согласно вышеуказанному договору страхования по программе страхования «Лайф +» истец выразил согласие застраховать следующие риски: смерть в результате несчастного случая или болезни, инвалидность в результате несчастного случая или болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, травма.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно медицинской документации, имеющейся в материалах дела, истцу была проведена операция по замене тазобедренного сустава и выдана справка по инвалидности второй группы МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ, после была проведена еще одна операция на тазобедренный сустав и назначена третья.

После установления инвалидности истец продолжал оплачивать задолженность по кредиту, по договоренности с (ПАО) ВТБ 24 ежемесячный платеж был установлен в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с договором страхования, одним из событий наступления страхового случая являлось наступление «инвалидность в результате несчастного случая или болезни» наступившая в течение срока страхования. Истец обратился к страховщику в лице ООО СК «ВТБ Страхование»для выплаты страховой суммы, но получил отказ.

Согласно условиям полиса выгодоприобретателем является застрахованное лицо (страхователь).

В соответствии с условиями Договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» приняла на себя обязательства, при наступлении страхового случая, произвести страховую выплату выгодоприобретателям в пользу которых выдан полис страхования.

Вышеуказанный факт является страховым случаем согласно условиям договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 Постановлению Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «Об утверждении разъяснения «Об определении федеральными государственными учреждениями медикосоциальной экспертизы причин инвалидности» установлено, что причина инвалидности с формулировкой «общее заболевание» определяется в тех случаях, когда инвалидность явилась следствием различных заболеваний или увечий, но не стоит в прямой зависимости от профессионального заболевания, трудового увечья, военной травмы или заболевания, полученного в период военной службы, и не связана с катастрофой на Чернобыльской АЭС, последствиями радиационных воздействий и непосредственным участием в деятельности подразделений особого риска и иными обстоятельствами, указанными в настоящем разъяснении.

В силу указанных положений, общее заболевание, как причина инвалидности, прописывается тогда, когда человек стал инвалидом после увечья, не взаимосвязанного с трудом (работой), а возникшего в следствии болезни или несчастного случая.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)».

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (умысла либо грубой неосторожности).

При этом в соответствии с нормами данной статьи страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, только если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного. Грубая неосторожность как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрена только законом и только по договорам имущественного страхования.

На основании пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из текста полиса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховым случаем считается Инвалидность в результате несчастного случая и болезни, наступившая в течение срока страхования.

Следовательно, исходя из буквального толкования слов и выражений указанного положения договора, логически выводится, что любая Инвалидность в результате болезни, наступившая в течение срока страхования признается страховым случаем.

ФИО1, была присвоена третья группа инвалидности, в связи с наступлением стойких нарушений процессов функционирования организма в результате болезни, наступившей в течение срока страхования, соответственно, подпадающая под страховой случай по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что у ФИО1 возникло право требовать выплату страховой суммы по договору страхования, которая составляет 304 000 рублей.

Истец в течение длительного времени, с помощью устных переговоров и письменного обращения пытался вернуть свои денежные средства, тем самым, в данный промежуток времени истец очень переживал и беспокоился о своих денежных средствах, которые удерживались ответчиком. В связи с этим, у истца появилась и продолжается до сегодняшнего дня постоянная бессонница и глубокая депрессия, на фоне этого, обострились хронические болезни.

В соответствии со cт. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, изучив обстоятельства дела, считает справедливой и соразмерной компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, заявленную истцом к взысканию.

Для соблюдения досудебного порядка, истцом была отправлена претензия в адрес ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», но ответа на нее не поступило.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела обоснованы изложенные в иске обстоятельства и при таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подготовкой искового заявления истец обратится в организацию, предоставляющую юридические услуги, в связи с чем, понес дополнительные расходы на оказание юридических услуг в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

К судебным расходам суд относит затраты по оплате расходов на юридические услуги. Данные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг и сомнений в подлинности у суда не вызывают.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании события страховым случаем, признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения и взыскании страхового возмещения, - удовлетворить.

Признать наступлением страхового случая обстоятельство установления ФИО1 инвалидности третей группы, причина инвалидности - Общее заболевание.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» предусмотренные договором страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1, по факту наступления страхового случая, в виде выплаты страховой суммы равной 304 000 (триста четыре тысячи) руб. в пользу ФИО1.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на юридические услуги в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) руб.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца в размере 152 000 (сто пятьдесят две тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-