Решение № 2-128/2019 2-128/2019~М-67/2019 М-67/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-128/2019

Гр. дело № 2-128/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 88 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на 788 км а/д Челябинск-Новосибирск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «MAN 19-372», госномер №. Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «LADA 219010», госномер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства «LADA 219010», госномер №, был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 88 000 рублей.

Ссылаясь на положения ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 840 рублей.

Истец АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришёл к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством LADA 219010, госномер №, на 788 км а/д Челябинск-Новосибирск, выехала на сторону, предназначенную для встречного движения и допустила столкновение с автомобилем «MAN 19-372», госномер №, с полуприцепом, под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю «MAN 19-372», госномер №, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №, посатновлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступившим в законную силу постановлением инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД по Омскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением п.9.1 ПДД РФ, приведшим к столкновению с автомобилем «MAN 19-372», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3.

Согласно страховому полису, серия ЕЕЕ №, между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля LADA 219010 идентификационный номер №. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указан ФИО2, иных лиц в договор не включено. ФИО1 выступает по договору страхования в качестве страхователя и собственника транспортного средства, но не в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.

Согласно экспертному заключению №, составленному ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» ДД.ММ.ГГГГ, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства «MAN 19-372», госномер №, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа, с округлением, составляет 88 000,00 рублей.

Ответчик размер причиненного ущерба не оспаривала, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, не представила.

АО «СОГАЗ» признало указанное выше дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 88 000 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В силу статьи 942 ГК РФ условие о застрахованном лице является существенным условием договора страхования.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.п. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик ФИО1 не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, является виновником в совершенном ДТП, то в соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик АО «СОГАЗ» вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в размере 88 000 рублей.

При подаче иска АО «СОГАЗ» оплачена государственная пошлина в соответствии со ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в сумме 2 840 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник

В окончательной форме решение принято 18.03.2019 года.