Решение № 2-2536/2017 2-2536/2017~М-3378/2017 М-3378/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2536/2017

ДЕЛО № 2-2536/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 21 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 и ФИО8 к администрации Ступинского муниципального района Московской области об установлении факта владения на праве собственности жилым домом, включении имущества в состав наследства, признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к администрации Ступинского муниципального района, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просят суд установить имеющий юридическое значение факт владения на праве собственности ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГг, жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; признать за ними право общей долевой собственности указанные жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону.

Свои требования истцы обосновывают тем, что реализовать свои наследственные права могут только в судебном порядке, поскольку ФИО2 при жизни не оформила в надлежащем порядке права на дом, а также имеются расхождения в площади земельного участка, в связи с чем нотариусом было вынесено об отказе в совершении нотариального действия.

Истцы и их представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истцы ФИО7 и ФИО8, а также представитель истцов по доверенности ФИО14 поддержали заявленные требования, изложенные в уточненном исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Суд, выслушав участвующих лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 6 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусматривает возможность установления факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст. ст. 1111 - 1113, 1118 – 1122, 1125, 1152 - 1159 ГК РФ признается, что наследство открывается в день смерти наследодателя, в него включается всё имущество, принадлежавшее ему на момент смерти. Наследник считается принявшим наследство, когда он в течении шести месяцев со дня открытия наследства обратился в нотариальную контору по месту открытия наследства с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст.218 ГК РФ принятие наследства как односторонняя сделка является одним из оснований приобретения права собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО15, ФИО13 и ФИО16, на праве собственности (по <данные изъяты> доле каждому) принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. При жизни ФИО9 составлено завещание, которым он завещал принадлежащую ему <данные изъяты> долю жилого дома в <адрес>, сестре – ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <данные изъяты> доли остатков сгоревшего строения по адресу: <адрес> (л.д.№).

В соответствии с заявлением ФИО11, удостоверенного нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 отказывается от восстановления сгоревшего дома по адресу: <адрес> от принадлежащей ему 1/3 доли указанного жилого дома, просит прекратить регистрацию права (л.д.№

Исходя из постановления Главы Кузьминской сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №п, ФИО2 разрешено продолжение восстановления сгоревшего после пожара дома в <адрес>.

Актом приемочной комиссии о приемке законченного строительством индивидуального жилого дома в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный кирпичный жилой дом с мансардой в <адрес> принят в эксплуатацию, застройщик ФИО2

В соответствии со справкой Ступинского БТИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: <адрес> принадлежал на праве личной собственности ФИО2 (л.д.№

В соответствии со справкой ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по данным технического учета собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный №, является ФИО2 (л.д.№), что также подтверждается сведениями о правообладателях объекта имеющихся в техническом паспорте жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (л.д.№). Указанный земельный участок был закреплен за ФИО2 на основании постановления главы администрации Кузьминского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№).

Исходя из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственности ФИО2 находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.№).

Указанный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. учтен в ЕГРН за КН № (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства) (л.д.№).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Наследниками к ее имуществу являются ФИО3 (супруг), ФИО4 (сын) и ФИО5 (сын), которые своевременно обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем нотариусом <адрес> ФИО12 заведено наследственное дело №.

Таким образом, судом установлено, что во владении ФИО2 на праве собственности к моменту смерти находился жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что в деле имеется достаточно оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд при вынесении настоящего решения учитывает и то обстоятельство, что в ином порядке установление юридического факта не представляется возможным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195, 197, 198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6, ФИО7 и ФИО8 удовлетворить:

- Считать установленным имеющий юридическое значение факт владения ФИО2 на праве собственности жилым домом с инвентарным номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

- Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с инвентарным номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

- Признать право общей долевой собственности ФИО6, ФИО7, ФИО8 (по 1<данные изъяты> доле за каждым) на жилой дом с инвентарным номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.