Апелляционное определение № 33-1919/2026 от 1 апреля 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 02.04.2026

Судья Соколова Н.А. Дело № 33-1919/2026

УИД 76RS0015-01-2025-002892-27


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Поздняковой Т.В.

судей Брюквиной С.В., Моисеевой О.Н.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле 30 марта 2026 года гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» на решение Ленинского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени, начисленные в период с 01 сентября 2022 года по 31 августа 2025 года на задолженность образовавшуюся в период с 01 мая 2018 года по 31 декабря 2021 года, в размере 5 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 000 рублей, всего – 9 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия

установила:

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в общем размере 17 021 рубля 33 копеек, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 3 252 рубля 01 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления – 8 713 рублей 86 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) – 5 055 рублей 46 копеек, а также пени, начисленных в период с 01.01.2022 по 31.08.2025 на задолженность, образовавшуюся с 01.02.2022 по 31.07.2022, в размере 9 911 рублей 20 копеек с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства на сумму 17 021 рубль 33 копеек, начиная с 01.09.2025, и пени, начисленных в период с 01.01.2022 по 31.08.2025 на задолженность, образовавшуюся с 01.05.2018 по 31.12.2021, в размере 49 973 рублей 03 копеек. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на которое до 01.08.2022 был открыт лицевой счет №. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Ответчик оплату жилищно-коммунальных услуг производит не в полном объеме, в связи, с чем образовался долг за указанный в иске период.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился истец, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения в части применении срока исковой давности, вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в общем размере 17 021 рубля 33 копеек.

Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле извещены надлежащим образом. Соответствующая информация также размещена на сайте Ярославского областного суда 18.03.2026.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, зарегистрирована в указанном жилом помещении с 10.01.1992. В указанном жилом помещении также зарегистрирован ФИО2 с 15.06.1990, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № 120 от 30.08.2016, выпиской из домовой книги, сведениями МВД России.

На основании договора №3-104 управления многоквартирным домом от 01.01.2008, заключенного на основании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> (л.д.96-98).

Жилому помещению по адресу: <адрес>, присвоен лицевой номер счета №.

В период с 01.01.2022 по 31.07.2022 ФИО1 плата за коммунальные услуги не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность.

За период с 01.01.2022 по 31.07.2022 задолженность составляет 17 021 рубль 33 копейки, в том числе: по оплате за содержание и ремонт жилья (квитанция за ЖКУ) – 3 252 рубля 01 копейка, по оплате горячего водоснабжения и отопления – 8 713 рублей 86 копеек, по оплате прочих коммунальных услуг (холодного водоснабжения и водоотведения, обращения с ТКО, электрическая энергия) – 5 055 рублей 46 копеек.

На указанную сумму задолженности истцом начислены пены за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 в размере 9 911 рублей 20 копеек.

Также за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 на задолженность, образовавшуюся с 01.05.2018 по 31.12.2021, истцом начислены пени в размере 49 973 рублей 03 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 и начисленных на нее пени.

Суд первой инстанции исходил из того, что с настоящим иском управляющая компания обратилась в суд 01.10.2025, следовательно, истек срок исковой давности по начислениям до 01.10.2022, включая платеж за август 2022 года (срок исковой давности по платежу истек 10.09.2025, то есть до предъявления иска в суд), что является самостоятельным основанием для отказа в иске в части взыскания задолженности за период с 01.01.2022 по 31.08.2025 и начисленных на нее пени.

При этом, учитывая наличие взысканной задолженности за ранние периоды в судебном порядке, а именно: задолженность за период с 01.05.2018 по 31.10.2020 взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля № от 18.03.2021, задолженность за период с 01.11.2020 по 31.12.2021 взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> №.№ года от 27.04.2022, а после его отмены заочным решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ярославля по гражданскому делу №, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания управляющей компанией пени, начисленных за период с 01.09.2022 по 31.08.2025 на задолженность, образовавшуюся в период с 01.05.2018 по 31.12.2021. Размер пени за указанный период согласно расчету истца составляет 54 674 рубля 50 копеек. Заявленную сумму суд снизил до 5.000 руб. на основании положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Выражая несогласие с решением суда, истец приводит доводы о причине пропуска срока исковой давности, ссылаясь на то, что определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 коммунальных платежей от 09.01.2025 получено истцом лишь 29.08.2025.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что исковая давность не течет с момента обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если оно не было возвращено судом или в его принятии не было отказано (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2022 по 31.07.2022 в общем размере 17 021 рубля 33 копеек, а также пени, начисленные в период с 01.01.2022 по 31.08.2025 на указанную задолженность, в размере 9 911 рублей 20 копеек с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

По условиям договора управления многоквартирным домом плата за помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что 24.12.2024 АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» обратилось в судебный участок №4 Ленинского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 17.021,33 руб., а также пени в размере 70.425,36 руб., начисленных в период с 01.01.2022 по 31.08.2024, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ярославля от 09.01.2025 в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно отметке на сопроводительном письме судебного участка №4 Ленинского судебного района города Ярославля о возвращении заявления, определение об отказе в принятии к производству заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 в размере 17.021,33 руб., а также пени в размере 70.425,36 руб., начисленных в период с 01.01.2022 по 31.08.2024, расходов по оплате государственной пошлины, АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» получено 29.08.2025 (входящий номер 01-06/6398).

Материалы указанного дела не содержат сведений об ознакомлении заявителя с материалами дела, получении им копии определения до 29.08.2025.

Вопреки утверждениям апеллянта о неоднократном обращении к мировому судье с просьбой о получении определения, сведений, подтверждающих данное обстоятельство, заявителем не представлено, равно как не содержатся в материалах самого гражданского дела.

АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» является юридическим лицом, имеющем квалифицированных юристов. Деятельность организации, в том числе, направлена на взыскание задолженности у потребителей предоставляемых им услуг. АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» должно было осознавать риски неполучения судебного акта. Между тем, судьбой заявления в отношении должника ФИО1 не интересовалось 8 месяцев.

Судебная коллегия также отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа о задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2022 по 31.08.2022 подано мировому судье 24.12.2024, на грани истечения трехлетнего срока с момента начала ее образования.

Принимая во внимание дату подачи иска в суд (01.10.2025), а также с учетом трехлетнего срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, срок исковой давности по платежам до 31.07.2022 истек.

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку к взысканию заявлена задолженность за период с 01.01.2022 по 31.07.2022, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ исковые требования удовлетворению не подлежали. Во взыскании пеней на сумму задолженности, имеющих производный характер от основного долга, также судом обоснованно отказано.

Иных аргументов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда города Ярославля от 22 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи