Решение № 2-1936/2019 2-1936/2019~М-1440/2019 М-1440/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1936/2019

УИД 24RS0028-01-2019-001804-23

дело № 2-1936/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А.,

при секретаре Амелиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее – Заёмщик) о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 04.04.2016г. между МФО и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого, МФО предоставила Заёмщику денежные средства в сумме 3 000 руб. на срок до 18.04.2016г. с установлением процентной ставки за пользование займом - 2% в день. Заёмщик нарушил условия договора по возврату заёмных средств, принятые на себя обязательства не исполнил в срок предусмотренный договором, денежные средства не вернул. 27.12.2016г. между МФО и ПФ заключен договор уступки прав требования в отношении задолженности Заёмщика. 01.11.2018г. право требования задолженности Заёмщика по договору займа на основании договора цессии приобрел ВАВ который в последующем передал право требования задолженности ЕМА. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № от 04.04.2016г. по состоянию на 28.03.2019г. сумма задолженности составляет 108 986,10 руб., из них основной долг 3 000 руб., проценты 65 280 руб., неустойка 40 706,10 руб. Истец просит расторгнуть договор займа, взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общем размере 108 986,10 руб., проценты и неустойку по просроченному основному долгу и процентам по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ВАВ не явились, уведомлены о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомлен о дне и месте его проведения надлежащим образом, и своевременно, причины неявки, ходатайств об отложении суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, на основании положений ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 04.04.2016г. между МФО и ФИО2 заключен договор займа №, согласно условиям которого, МФО предоставила Заёмщику денежные средства в размере 3 000 руб. на срок до 18.04.2016г. с установлением процентной ставки за пользование заёмными денежными средствами - 2% в день. Заёмщик принял на себя обязательства по своевременному погашению задолженности и начисленных процентов, в сроки и размере предусмотренных договором.

МФО обязательства по предоставлению заемных денежных средств исполнила в полном объеме, путем выдачи денежных средств лично Заёмщику, что подтверждается РКО от 04.04.2016г., где ФИО2 собственноручно проставил подпись о получении денежных средств в сумме 3 000 руб.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа № от 04.04.2016г. Заёмщик уклонился от надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, заёмные денежные средства и начисленные проценты в срок до 18.04.2018г. не возвратил, в связи с чем, по состоянию на 27.12.2016г. сумма задолженности Заёмщика составила 10 920 руб., из которых сумма основного долга 3 000 руб., процентов 7 920 руб.

Таким образом, судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа. Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком ФИО2 принятых на себя обязательств по договору займа по погашению задолженности в срок, предусмотренный договором, по настоящее время сумма займа не возвращена, суд приходит к выводу, что вышеуказанные допущенные ФИО2 нарушения являются существенными, а договор в силу ч.2 ст.450 ГК РФ подлежит расторжению с момента вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом количество уступок права законом не ограничивается.

Согласно п.13 Договора № от 04.04.2019г. Заёмщик дал согласие на уступку кредитором прав (требований) третьим лицам.

27.12.2016г. между МФО и ПФ заключен договор уступки прав требования № согласно условиям которого, а так же Реестра уступаемых прав к договору последним приобретено право требования задолженности ФИО2 по договору займа № от 04.04.2019г. в размере 10 920 руб. из которых 3 000 руб. – основной долг, 7 920 руб. – проценты по договору.

01.11.2018г. ПФ уступил ВАВ право требования вышеуказанной задолженности ФИО2 согласно договора уступки прав требования № и акта приема-передачи прав (требований).

02.11.2018г. между ВАВ и ЕМА. заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого, а так же акта приема-передачи уступаемых прав (требований) к договору истцом приобретено право требования задолженности ФИО2 по договору займа № от 04.04.2019г. в размере 10 920 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные договоры уступки прав требования свидетельствуют о переходе прав требований задолженности ФИО2 по договору займа № от 04.04.2019г. к ФИО1

В представленном расчете истец указал, что по состоянию на 28.03.2019г. сумма задолженности составляет 108 986,10 руб., из них основной долг 3 000 руб., проценты за период с 04.04.2016г. по 28.03.2019г. в сумме 65 280 руб. (300*2%*1088дн.), неустойка по просроченному основному долгу 1788,49 руб. (3000*20%/365*1088дн.), неустойка по просроченным процентам 38917,61 руб. (65280*20%/365*1088дн.).

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной ответчика, что ФИО2 нарушено обязательство по погашению задолженности по договору займа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются все законные основания к взысканию с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору займа по основному долгу в размере 3 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов по договору займа суд исходит из следующего.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4)

Согласно договору микрозайма, заключенному между МФО и ФИО2 04.04.2016г., срок его предоставления был определен до 18.04.2016г. (15 календарных дней), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 Договора микрозайма Заёмщик обязуется единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной в п.2 Договора в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за его использование в размере, указанном в п. 4 этого договора.

Пунктом 4 Договора займа сторонами согласовано условие об установлении процентной ставки в размере 2% в день, что составляет 730% годовых, полная стоимость кредита определена в размере 677,857 %.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. от 29.12.2015г.) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2.07.2010г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29.12.2015г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 04.04.2016г.

Таким образом, сторонами согласовано начисление процентов на сумму займа лишь на период 15 календарных дней, а начисление процентов за пределами срока действия договора займа в вышеуказанном размере фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств Заёмщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, в связи с чем, определяя заявленный к взысканию период суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов по договору за период согласованный сторонами – 15 календарных дней с 04.04.2016г. по 18.04.2016г., а размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма 7,71%.

Ввиду вышеизложенного суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца сумму процентов по Договору займа за период с 04.04.2016г. по 18.04.2016г., в размере 3 469,50 руб., исходя из расчета: 3 000 руб. * 15 дней * 7,71%. Требования истца о взыскании процентов по договору займа за период с 18.04.2016г. по 29.03.2019г. и по момент фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки по Договору займа суд исходит из следующего.

Пунктом 12 Договора займа предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы займа заёмщик уплачивает неустойку в размере 0,05% в день от суммы просроченного долга и суммы начисленных процентов, но не более 20% в год.

Исходя из содержания условий договора займа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по просроченному основному долгу в размере 1 788, 50 руб., исходя из следующего расчета: 3 000 руб. * 20% / 365 * 1088 дней (19.04.2016г. – 28.03.2019г. (в пределах заявленных требований), а так же неустойка по просроченным процентам в размере 2 068,40 руб., исходя из следующего расчета: 3 469,50 руб. * 20% / 365 * 1088 дней (19.04.2016г. – 28.03.2019г. (в пределах заявленных требований). Оснований к снижению неустойки в вышеуказанном размере в порядке ст.333 ГПК РФ, суд не усматривает. Принимая во внимание, что ранее судом было удовлетворено требование истца о расторжении договора займа с момента вынесения решения суда, заявленные истцом требования о взыскании неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам с 29.03.2019г. до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ответчика с пользу истца по договору займа № от 04.04.2016г. подлежит взысканию задолженность в общем размере 10 326,40 руб., из которых: сумма основного долга - 3 000 руб., проценты по договору за период с 04.04.2016г. по 18.04.2016г. – 3 469,50 руб., неустойка по просроченному основному долгу за период с 19.04.2019г. по 28.03.2019г. – 1 788,50 руб., неустойка по просроченным процентам за период с 19.04.2019г. по 28.03.2019г. – 2 068,40 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этом делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая по существу требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 15 000 руб., суд исходя из содержания Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положений главы 7 ГПК РФ, полагает возможным уменьшить подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер судебных расходов до разумных пределов, с учетом категории и сложности дела: на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 6 000 руб., а с учетом принципа пропорциональности распределения судебных издержек взыскать с ответчика в пользу истца 1 080 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 820 руб.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № от 04.04.2016 года заключенный между МФО и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 04.04.2016 года по состоянию на 28.03.2019 года в размере 10326 рублей 40 копеек, судебные расходы в размере 1080 рублей, а всего 11406 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 820 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии.

Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Макарова