Решение № 2-1609/2017 2-1609/2017~М-1373/2017 М-1373/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1609/2017

Гражданское дело № 2-1609/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Михайловой О.И.,

при секретаре: Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в соответствии с измененным иском обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении факта непринятия наследства, открывшегося после смерти К.Н.П., умершей Дата

Просит признать за собой право собственности на <данные изъяты>: долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную в г. Магнитогорске по <адрес>;

долю денежных средств с причитающимися процентами на учете №... находящихся в подразделении №... Уральского банка ПАО «С.»;

долю денежных средств с причитающимися процентами на счете №..., находящихся в АО «К.» г. Магнитогорска.

В обоснование иска указано, что Дата умерла <данные изъяты>., являющаяся бабушкой истца по линии отца. Так как наследники первой очереди отсутствовали, истец обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО3 ФИО2 (внук К.Н.П.) на день смерти был зарегистрирован в <адрес> в г. Магнитогорске, принадлежащей на праве собственности умершей. Фактических действий по принятию наследства ФИО2 не совершал, на день смерти с наследодателем не проживал. С учетом факта регистрации ФИО2 совместно с наследодателем на день ее смерти, истцу было выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю наследственного имущества. ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, фактически наследство не принимал.

Истец ФИО1 в судебном заседании измененные требования поддержала, пояснив, что местонахождение ФИО2, в результате производимых в квартире обысков правоохранительными органами ей известно, что ФИО2 совершил преступление на территории р. Белоруссия, объявлен в международный розыск. Вещей ФИО2 в квартире не имелось, квартира пустовала. Ею были оплачены долги по коммунальным платежам. При жизни бабушки знала, что ФИО2 играл в игровые автоматы, распорядился имеющейся у него квартирой после смерти матери.

Представитель истца по устному заявлению ФИО4 доводы доверителя поддержала.

Ответчик ФИО2 извещен по последнему известному месту жительству, в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику назначен адвокат.

Представитель ответчика -адвокат Романовский Е.А. исковые требования не признал, так как позиция ФИО2 ему неизвестна.

Представитель третьего лица нотариуса ФИО3, действующая по доверенности от 08 октября 2014 г. ФИО5 полагала не подлежащими удовлетворению требования в части признания права собственности на наследуемое имущество, поскольку документы, подтверждающие право собственности на имущество, входящее в состав наследственного, имеются.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления(п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст.1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из материалов дела, Дата умерла К.Н.П.., являющаяся бабушкой по линии отца истца(л.д.28, 30-35), после смерти которой в нотариальной конторе нотариуса ФИО3 по заявлению истца заведено наследственное дело №...(л.д.27, 29).

Согласно заявлению истца, поданного нотариусу, наследником является также внук по праву представления на долю своей матери -Е.Л.А.., являющейся дочерь наследодателя, умершей Дата -ФИО2

ФИО2 с заявлением о вступлении в наследство после смерти К.Н.П. не обращался.

20 апреля 2017 г. истцу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве собственности на: двухкомнатную квартиру, находящуюся в г. Магнитогорске по <адрес> права на денежные средства, с причитающимися процентами на счете №..., находящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО «С.»; права на денежные средства с причитающимися процентами на счете №..., находящиеся в АО «К.» г. Магнитогорска(л.д.47-49).

В кв. <адрес> в г. Магнитогорске с 29 августа 2012 г. по день смерти К.Н.П. был зарегистрирован внук -ФИО2(л.д.37).

Из пояснений представителя нотариуса ФИО3 следует, что в связи с сложившейся нотариальной практикой факт регистрации ФИО2 совместно с наследодателем на день ее смерти был расценен как фактическое принятие ФИО2 наследства, ввиду чего свидетельства о праве на наследство истцу были выданы на <данные изъяты> долю наследственного имущества. На момент выдачи свидетельств, отказа ФИО2 от наследства, либо судебного решения об установлении факта непринятия наследства после смерти К.Н.П. нотариусу представлено не было.

Согласно акту с места жительства от 02 августа 2017 г., ФИО2 в кв. <адрес> в г. Магнитогорске не проживает на протяжении пяти последних лет, в квартире проживала К.Н.П..(л.д.106-107).

Показаниями свидетеля Б.С.Б. установлено, что на день смерти ФИО6 и после ее смерти, ФИО2 в квартире не проживал, не появлялся. К.Н.П. была похоронена женщинами, приехавшими из г. <данные изъяты>. После смерти К.Н.П. за квартиру выставлялись счета по оплате коммунальных платежей, данные счета не оплачивались.

Оснований не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Показания свидетеля Б.С.Б. согласуются с квитанциями, из которых видна имеющаяся задолженность по оплате коммунальных платежей, показаниям истца о том, что, впервые попав в квартиру, путем взлома замка, в квартире вещей ФИО2 обнаружено не было, по имеющейся пыли и остаткам мусора на балконе было видно, что в квартире длительное время никто не проживал, справкой 2-НДФЛ о получении в декабре 2016 г. дохода от ставок ООО «<данные изъяты>», находящегося в г. <данные изъяты>(л.д.100-102). Иного суду не доказано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на регистрацию ФИО2 совместно с наследодателем на день ее смерти, ФИО2 действий по фактическому принятию наследства не совершал, требования истца об установлении факта непринятия ФИО2 наследства после смерти К.Н.П. признании в порядке наследования права собственности на <данные изъяты> на кв. <адрес> в г. Магнитогорске, денежные средства с причитающимися процентами, хранящимися на счета в ПАО «С.» и АО «К.» подлежат удовлетворению.

Удовлетворение указанных требований не ограничивает права вступления в наследство ФИО2 путем восстановления срока для принятия наследства, в случае наличия уважительных причин для пропуска срока для принятия наследства.

Доводы представителя третьего лица о невозможности удовлетворения требований истца о признании права собственности на наследственное имущество со ссылкой на разъяснения п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», предусматривающих признание в судебном порядке права собственности в случае отсутствия надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, суд находит несостоятельными.

Указанные разъяснения направлены на формирование судебной практики по делам, в которых избран способ защиты права в виде признания права собственности за умершим, в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов на наследственное имущество.

В рассматриваемом споре, требования о признании права собственности на наследственное имущество истцом заявлены правомерно, поскольку срок для принятия наследства после смерти К.Н.П.. истек, истцу были выданы свидетельства о праве на наследство с учетом доли наследника ФИО2, которым наследство не принималось установленными сит. 1153 Гражданского кодекса РФ способами, указанные обстоятельства установлены при рассмотрении настоящего спора.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Установить факт непринятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти К.Н.П., умершей Дата

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования на Дата долю:

в праве собственности на кв. <адрес> в г. Магнитогорске;

права на денежные средства, с причитающимися процентами на счете №..., находящиеся в подразделении №... Уральского банка ПАО «С.»;

права на денежные средства с причитающимися процентами на счете №... находящиеся в АО «К.» г. Магнитогорска.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: