Решение № 2А-541/2024 2А-541/2024~М-414/2024 М-414/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 2А-541/2024

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 2а-541/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края

в составе судьи Царакаева А. А.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Веремчук Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Дата Коллект» к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Дата Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ООО ПКО «Дата Коллект») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ направило в отделение судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю (далее в том числе – ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2) заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края о взыскании денежных средств с ФИО3 Письмо было получено ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем исполнительное производство не возбуждено, требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены. На основании изложенного ООО ПКО «Дата Коллект» просит: признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 по невозбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 возбудить исполнительное производство по названному исполнительному документу.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ, в силу положений частей 1, 5 статьи 41, части 2 статьи 221 КАС РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП России по Приморскому краю.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители не явились, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом (л. <...>).

Представитель административного истца в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л. д. 6).

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 ранее представлены копии материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП (л. <...>), а также письменное возражение на административное исковое заявление. В данном возражении указано, что на основании судебного приказа № было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении ФИО3 Причиной несвоевременной регистрации поступившего в ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 заявления о возбуждении исполнительного производства явился большой объем рабочей нагрузки, значительное количество поступающей входящей корреспонденции, а также недостаточная штатная численность специалистов (л. д. 17-18).

Заказное письмо, которым в адрес регистрации заинтересованного лица ФИО3 была направлена судебная повестка, не получено адресатом и возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л. д. 34).

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 67, пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает повестку, направленную в адрес заинтересованного лица, доставленной.

Суд предпринял все меры для вручения ФИО3 судебных извещений, и его нежелание получать указанные извещения не может говорить о нарушении его процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд, в силу положений статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие, которое носит длящийся характер, установленный частью 3 статьи 219 КАС РФ срок обращения с рассматриваемым административным иском не пропущен.

Как установлено из содержания материалов дела, мировым судьей судебного участка № 42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Дата Коллект» задолженности по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб. (л. д. 19).

В настоящее время ООО «Дата Коллект» переименовано в ООО ПКО «Дата Коллект».

Вышеуказанный исполнительный документ был направлен административным истцом в адрес ОСП по Дальнереченскому ГО и ФИО2 заказным письмом с уведомлением о вручении. Данному письму присвоен почтовый идентификатор № Согласно сформированному в автоматическом режиме на официальном сайте АО «Почта России» (URL-адрес: https://www.pochta.ru) отчету об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором данное письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 12-13).

В силу части 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительно производстве) заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

По общему правилу, установленному частью 8 статьи 30 Закона об исполнительно производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеназванного судебного приказа № ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП (л. д. 20-22).

Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно положениям части 2.1 статьи 14, части 17 статьи 30, части 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве, направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет в Едином портале государственных и муниципальных услуг (л. д. 23).

<данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ названное исполнительное производство окончено в силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л. д. 35).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела выявлен факт нарушения установленных статьей 30 Закона об исполнительном производстве сроков возбуждения исполнительного производства.

В то же время судом учитывается следующее.

Из смысла части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что для признания решений, действий (бездействия) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

Решение о признании решения, действия (бездействия) незаконными направлено на восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что при удовлетворении судом полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В случае признания незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства, способом восстановления нарушенных прав административного истца будет возложение на административных ответчиков обязанности совершить действия, об осуществлении которых просит ООО ПКО «Дата Коллект».

Вместе с тем исполнительное производство было возбуждено, копия соответствующего постановления направлена в адрес административного истца, в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа были исполнены, следовательно, права административного истца восстановлены, а предмет спора отсутствует, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Дата Коллект» к ГУФССП России по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2024.

Судья А. А. Царакаев