Решение № 2А-541/2024 2А-541/2024~М-508/2024 А-541/2024 М-508/2024 от 25 июля 2024 г. по делу № 2А-541/2024

Дело №а-541/2024

УИН25RS0№-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 июля 2024 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Юрышева С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в ОСП по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> о взыскании задолженности в размере 26291,57 рублей с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед административным истцом не погашена и составляет 26291,57 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление о розыске должника либо его имущества, а также предложения на розыск должника или его имущества не поступало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя – не поступали. Тем самым, начальник отделения – старший судебный пристав, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя АО «МКК УФ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № «Об исполнительном производстве», задолженность ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> на сегодняшний день не погашена и составляет 26291,57 руб., с учетом поступивших из ОСП денежных средств в счет погашения задолженности. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства. №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документ предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» и отсутствии контроля за совершаемыми действиями / отсутствие действий судебного пристава исполнителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», просит обязать судебного пристав исполнителя осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов), направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество. Направить запросы в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства. Направить запросы в органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество. В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника. В соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. При невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава должным образом организовать работу подразделения вверенного ему подразделения. Обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта. Обязать должностных лиц устранить нарушения и принять меры к полному исполнению решения суда, в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд за выдачей дубликата в соответствии со ст. 430 ГПК РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в судебное заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому в отделение судебных приставов по <адрес> поступил на исполнение исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26291,57 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района, о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 26291,57 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении ФИО1 несколько исполнительных производств имущественного характера, объединены в сводное исполнительное производство № -СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, взыскателю — посредством системы электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ. При возбуждении исполнительного производства сделаны запросы в контрольно - регистрирующие органы на предмет наличия у должника имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание. ДД.ММ.ГГГГ в отделение судебных приставов поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в связи с участием должника в специальной военной операции (СВО) на Украине. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 40 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем полностью или частично приостанавливается исполнительное производство, в случае участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях - основание приостановления исполнительного производства, в данном случае, является обязательным. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на вышеуказанных основаниях. В период нахождения исполнительного производства на исполнении, судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Для исполнения судебного акта судебным приставом - исполнителем были запрошены все необходимые сведения о должнике, судебным приставом - исполнителем надлежащим образом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа о взыскании денежной суммы в пользу взыскателя. В удовлетворении исковых требований просил отказать.

Административный ответчик УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Михайловского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» задолженности по договору потребительского займа № УФ-906/2935756 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25804,50 руб. из которых основной долг 10797 руб., проценты 15007,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 487,07 руб., всего 26291,57 руб.

Исполнительный документ предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены своевременно сторонам в соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт получения постановлений судебного пристава-исполнителя подтвержден скриншотами базы АИС ФССП России, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, информация о возбужденном исполнительном производстве в отношении ФИО1 опубликована в сети интернет на сайте УФССП России, являющимся общедоступным.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Установлено, что в рамках исполнения указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации.

Согласно полученным ответам у должника ФИО1 имеются счета в Сибирском филиале АО «Райффайзен банк», АО «ОТП Банк».

На указанные счета судебным приставом-исполнителем наложены аресты, что подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.

Иных сведений о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, сведений о получении должником заработной платы, иных выплат и вознаграждений, в ходе исполнения указанного исполнительного производства не установлено.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на установление имущества должника.

Согласно пункта 3 части 1 стать 40 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <адрес> и <адрес>, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Согласно выписке из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП ФИО1 заключен контракт с Министерством обороны РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 26291,57 руб. приостановлено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, копия которого направлена посредством ЕПГУ в адрес взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обращаясь в суд, административный истец, не представил доказательств незаконного бездействия судебного пристава, в результате которого не отыскано имущество должника, за счет которого возможно получить исполнение, либо оно выбыло из владения должника по вине бездействия судебного пристава, то есть не доказал нарушение права взыскателя действиями судебного пристава исполнителя.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава - начальника отделения судебных приставов по <адрес> не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства, права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве, не нарушены.

При таких обстоятельствах правовые и фактические основания для удовлетворения заявления акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» отсутствуют, учитывая, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, между тем таких оснований не установлено.

Таким образом, в данном случае совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Микрокредитная компания «Универсального Финансирования» к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, с привлечением в качестве заинтересованного лица ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Михайловский районный суд.

Судья С.С. Юрышев

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.