Решение № 2А-4953/2023 2А-4953/2023~М-1832/2023 М-1832/2023 от 5 мая 2023 г. по делу № 2А-4953/2023

УИД50RS0021-01-2023-002261-86 Дело № 2а-4953/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2023 года город Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Харитоновой Р.Н., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с требованиями к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности. Просит суд признать незаконным бездействие Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства; обязать Начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5 получить дубликат исполнительного листа.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал, что в Красногорский ФИО3 был направлен исполнительный документ по гражданскому делу №, выданный мировым судьей судебного участка № ФИО1 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2, полученное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в установленные законом сроки исполнительное производство возбуждено не было, чем нарушены права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. По мнению административного истца, бездействие допущено в результате отсутствия должного контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1.

Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, ГУФССП России по <адрес>, Красногорский ФИО3 ГУФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Порядок регистрации исполнительных документов установлен разделами XII, IV и V Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 12.1.5 названной инструкции, том специального дела после его заведения делопроизводителем передается исполнителю в трехдневный срок со дня поступления (создания) основного документа в подразделение Службы, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению, - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации немедленно.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В свою очередь принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (ч. 1, ст. 12 Закона №118-ФЗ).

Таким образом, начальник отдела – старший судебный пристав осуществляет общее руководство отделом и контроль за работой по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, в пределах своей компетенции, а обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства, в том числе принятия решения о возбуждении исполнительного производства, принятие мер по принудительному исполнению, возложена нормами Закона № 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство.

В частности, как следует из ч. 8, 17 ст. 30, ч. 2 ст. 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; копии данных постановлений не позднее дня, следующего за днем его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу п.п. 3.1-3.3 Положения о ФИО1, утвержденного приказом ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отделение возглавляет начальник – старший судебный пристав, который является непосредственным руководителем личного состава отделения, осуществляет организацию и руководство деятельностью отделения и в пределах своей компетенции контроль в сфере деятельности отделения. В частности, начальник отделения организует и контролирует работу по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организует делопроизводство в отделении.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка ФИО1 судебного района <адрес> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Агентство Судебного Взыскания" задолженности по договору займа, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец ООО «АСВ" указывает, что направило в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> заявление о возбуждении исполнительного производства и указанный судебный приказ, полученные ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что не получил никаких документов, связанных с возбуждением и исполнением указанного выше исполнительного документа.

Административным истцом представлен суду отчет об отслеживании почтового отправления. Других документов, в обоснование заявленных требований административным истцом суду не представлено. Установить, что указанным отправлением были направлены исполнительный документ, и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5, выразившегося в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства.

Из представленного суду отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором не следует, какое почтовое отправление было направлено от лица ООО «АСВ» в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес>, опись почтовых вложений с указанием на то, что данным почтовым отправлением направляется именно исполнительный документ: исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, суду не представлено.

Сроки передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю и срок возбуждения исполнительного производства (п. п. 7, 8 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не являются пресекательными. Возбуждение исполнительного производства с нарушением срока не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия руководителя службы судебных приставов.

Как следует из представленной копии исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 Р.Г. на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель – ООО «АСВ», предмет исполнения: задолженность имущественного характера в сумме 33 087,50 рублей.

Поскольку на момент вынесения решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника, т.е. права и законные интересы административного истца восстановлены, необходимые действия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершены, заявленные административным истцом исковые требования не могут быть удовлетворены.

В связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о понуждении старшего судебного пристава-исполнителя принять меры к возбуждению исполнительного производства подлежат оставлению без удовлетворения. В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В связи с чем, доводы административного истца о наличии оснований для понуждения старшего судебного пристава принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа не обоснованы требованиями закона и подлежат отклонению.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании начальника отдела ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> в случае утери исполнительного документа выдать дубликат исполнительного документа, в настоящем деле не имеется, поскольку факт утраты исполнительного документа не установлен.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 291 - 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» к Начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС Российской Федерации.

Судья Р.Н. Харитонова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>