Приговор № 1-411/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-411/2020

УИД 21RS0024-01-2020-004509-68

№ 1-411/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Никитиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Тарапыгина А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Мандрюкова В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов 14 минут 12 июня 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с пассажиром Потерпевший №1 в салоне, в светлое время суток, при включенном освещении фар ближнего света, следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе проезжей части <адрес>а <адрес> напротив <адрес>, имеющей две полосы движения в каждом направлении, сухое дорожное полотно, без дефектов покрытия, со скоростью около 80 км/ч, превысив допустимую скорость движения на данном участке около 20 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, осознавая возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий, самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

ФИО1, двигаясь на указанном участке дороги на выбранной скорости, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, поздно отреагировал на сокращение дистанции с впередиидущим автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №1, снизившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, своевременно не принял меры к снижению скорости своего автомобиля, а попытался опередить данное транспортное средство по соседней левой полосе, не соблюдая необходимый боковой интервал, пересек линию горизонтальной разметки 1.1, обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, в результате чего его автомобиль <данные изъяты> совершил касательное столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ФИО15.

После этого ФИО1, двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты> с выбранной скоростью, не смог удержаться и продолжить безопасное движение по своей полосе, пересекая линию горизонтальной разметки 1.3, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №2, а затем с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Свидетель №4

Вследствие грубого нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- пункта 2.7 запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения,

- пункта 8.1 предписывающего выполнение маневра, не создающего опасность для движения и помехов другим участниками дорожного движения,

- пунктов 9.1.1, 9.2 запрещающих движение по полосе, предназначенной для встречного движения, разделенных разметкой 1.1, 1.3, а равно выезд на дорогах с двухсторонним движением, имеющим четыре и более полосы, для обгона или объезда на полосу встречного движения,

- пункта 9.7 предусматривающего движение транспортных средств строго по полосам проезжей части, разделенных линиями разметки,

- пункта 9.10 обязывающего водителя соблюдать дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, позволяющего избежать столкновения, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

- пункта 10.1 предписывающего управление транспортным средством со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, предусматривающего обязанность водителя при возникновении опасности принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

- пункта 10.2 разрешающего движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/час,

- пункта 11.5 допускающего опережение транспортного средства при проезде пешеходного перехода с учетом требований пункта 14.2 Правил,

в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Потерпевший №1 получил <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и показал, что около 18 часов 12 июня 2020 года, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, следовал со стороны <адрес> в направлении <адрес>а по крайней правой полосе проезжей части <адрес>а <адрес>, имевшей по две полосы движения в каждом направлении. Двигался со скоростью около 80 км/час, на пассажирском сиденье находился его знакомый Потерпевший №1 Приближаясь к пешеходному переходу, обозначенному знаками и разметкой, возле <адрес>у, следовавшая впереди автомашина <данные изъяты> стала резко тормозить. Чтобы избежать столкновения он выехал на левую полосу движения, совершив касательное столкновение правым бортом своей автомашины с задней левой частью автомашины <данные изъяты> После этого, потеряв управление, он выехал на встречную полосу движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> и далее с автомобилем марки <данные изъяты> Очнувшись на траве, увидел рядом лежащего Потерпевший №1, кто вызвал скорую помощь, ему неизвестно, от госпитализации он отказался. Потерпевший №1 и других пострадавших увезли в больницу. В ходе освидетельствования сотрудниками ГИБДД у него было выявлено состояние алкогольного опьянения, спиртные напитки он употреблял в ночь с 11 на 12 июня 2020 года, на момент управления транспортным средством чувствовал себя нормально.

Вина ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 18 часов 12 июня 2020 года он на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО1 выехали с <адрес> в <адрес>, двигались по <адрес> по крайней правой полосе. Следовавшая впереди на расстоянии 30-50 м автомашина стала притормаживать перед пешеходным переходом. В связи с этим ФИО1 выехал на левую полосу движения в попутном направлении, совершив касательное столкновение с впереди идущей автомашиной. Далее их машину вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомашиной такси марки <данные изъяты> Передняя часть их автомашины была разбита, его вывели и уложили на землю водители остановившихся машин, у него была сломана правая рука, испытал болевой шок. Прибывшие сотрудники скорой помощи доставили его в больницу. ФИО1 при нем спиртные напитки не употреблял, признаков опьянения не имел, управлял транспортным средством уверено. ФИО1 сразу после ДТП пытался оказать ему помощь, в последующем передал в счет возмещения морального и физического вреда <данные изъяты> рублей.

В предварительном следствии потерпевший не смог пояснить, с какой скоростью ФИО1 управлял транспортным средством, указывая, что они обгоняли другие транспортные средства, в том числе двигавшиеся по левой полосе движения (том 1 л.д. 204-206). В суде он уточнил, что их автомобиль двигался со скоростью около 70-75 км/час.

Свидетель Свидетель №1 показал, что около 18 часов 12 июня 2020 года, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, он ехал по <адрес>у <адрес> в направлении <адрес> со скоростью около 50-60 км/час. Подъезжая к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой «зебра», возле <адрес>у <адрес> стал притормаживать, так как следовавшая по второй полосе, в попутном с ним направлении, автомашина закрывала обзор левой обочины, на которой могли быть пешеходы. В этот момент он почувствовал касательный удар в левую заднюю часть автомашины и увидел, что с левой стороны его опережает автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, выехавшая на встречную полосу движения. Остановившись, он увидел на встречной полосе автомашины марки <данные изъяты> с деформированной передней частью кузова, «<данные изъяты> с повреждениями передней и левой боковой части, и автомобиль <данные изъяты> с поврежденным фургоном и передней частью (том 1 л.д. 135-137).

Из показаний свидетелей Свидетель №2, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и его пассажира Свидетель №3 следует, что около 18 часов 12 июня 2020 года ехали на данном автомобиле со скоростью 60 км/час по <адрес> увидели выезжающую на их полосу движения с крайней правой полосы встречного направления автомашину марки <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>. Несмотря на предпринятое Свидетель №2 экстренное торможение, предотвратить столкновение не удалось. Автомашина <данные изъяты> совершила столкновение в переднюю левую часть их автомашины, от чего автомашину <данные изъяты> отбросило на правую обочину, была деформирована ее передняя часть. Выйдя из автомашины, обнаружили также пострадавшие от столкновения с автомашиной <данные изъяты> автомобили <данные изъяты> Прибывшие сотрудники скорой помощи их и пассажира автомашины <данные изъяты> доставили в больницу (том 1 л.д. 164-166, 234-236).

В предварительном следствии свидетель Свидетель №4 также показал, что около 18 часов 12 июня 2020 года он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> со скоростью 50-60 км/час, двигаясь по <адрес>у <адрес> в сторону <адрес> увидел выезжающую со встречной полосы движения на его полосу движения автомашину марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершившую столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> Затем, несмотря на предпринятое им экстренное торможение, автомобиль <данные изъяты> столкнулся с его автомобилем в переднюю левую часть, далее поцарапав левый бок (том 1 л.д. 156-158).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> около 18 часов 14 минут 12 июня 2020 года он следовал по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> по левой полосе движения со скоростью около 69 км/час. Проезжая мимо <данные изъяты> увидел, что перед пешеходным переходом стала притормаживать автомашина <данные изъяты> в это время с правой полосы на его полосу движения перестроилась автомашина марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которая выехала на встречную полосу движения и совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты> Сразу после случившегося он позвонил в экстренные службы (том 1 л.д. 182-184).

Все допрошенные лица, в том числе подсудимый указали, что управляли транспортными средствами, находившихся в технически исправном состоянии, проезжая часть дороги была ровная, горизонтальная, дорожное покрытие сухое, погода ясная, без осадков, время суток светлое, придорожные знаки и линии горизонтальной дорожной разметки были видны отчетливо, данные дорожные условия также отражены и в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, проведенного 12 июня 2020 года с 19 часов 26 минут до 21 часа 17 минут.

Из протокола осмотра места происшествия, схеме и фототаблицы к нему, схемы дислокации дорожных знаков и разметки на 12 июня 2020 года (том 1 л.д. 14-31) следует, что проезжая часть <адрес> имеет по две полосе движения в каждом направлении, видимые линии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.5, 1.14.1. Видимость дороги не ограничена. Встречные полосы движения разграничены линией горизонтальной разметки 1.3.

Отраженное в схеме направление движение транспортных средств – участников дорожно-транспортного происшествия, в том числе автомобиля <данные изъяты> под управлением подсудимого, пресекшего дорожную разметку 1.1 при совершении маневра по объезду следовавшего впереди него автомобиля <данные изъяты>, а далее после касательного столкновения с ним выехавшего на встречную полосу движения с пересечением дорожной разметки 1.3, полностью соответствует показаниям допрошенных по делу лиц.

Согласно схеме происшествия, составленной <данные изъяты> подписанной водителями и понятыми, место столкновения автомобиля марки <данные изъяты> с автомобилем <данные изъяты> на крайней правой полосе проезжей части <адрес> по направлению в сторону <адрес> в районе нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и линией дорожной разметки 1.14.1, столкновение с автомобилем <данные изъяты> на левой полосе встречного направления и с автомобилем <данные изъяты> на правой полосе встречного направления.

На проезжей части имеется след <данные изъяты> автомобиля марки «<данные изъяты> начинающийся на крайней правой полосе движения, по направлению ко встречной полосе движения, до разметки «зебра». Следов торможения автомобилей марки <данные изъяты> не обнаружено. На стороне дороги в направлении <адрес> имеются осыпь грязи, разлив жидкости, осколки транспортных средств.

Установленные в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и дальнейшего осмотра механические повреждения на транспортных средствах <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> регистрационным знаком <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> (том 1 л.д. 32-35, 37-41, 42-46, 48-51) соответствуют обстоятельствам столкновения указанных автомобилей, описанных подсудимым, свидетелями обвинения.

Из протокола осмотра изъятого в ходе выемки у свидетеля Свидетель №5 CD-R диска с записью с видеорегистратора в момент дорожно-транспортного происшествия 12 июня 2020 года на <адрес> видно, что в 18 часов 14 минут 44 секунды автомобиль, на котором установлен видеорегистратор (Свидетель №5), следует по левой полосе проезжей части и отчетливо видны дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2, линии дорожной разметки 1.14.1, 1.3, 1.6, 1.1, на движущемся по правой полосе автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> загораются «стоп сигналы». Через 2 секунды на автомобиле <данные изъяты> стоп-сигналы перестают гореть, по правой полосе автомобиль Свидетель №5 начинает опережать автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который через секунду без подачи сигнала поворота выезжает на левую полосу движения, на линии дорожной разметки «Пешеходный переход» совершает столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> Далее автомобиль <данные изъяты> пересекает линию дорожной разметки 1.3 и выезжает на полосу встречного движения, где на крайней правой полосе совершает столкновение сначала с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, затем с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (том 1 л.д. 187-189, 190-200).

В 18 часов 16 минут 12 июня 2020 года по телефону <данные изъяты> свидетель Свидетель №5 сообщил о ДТП с пострадавшими по <адрес> (том 1 л.д. 11).

Впоследующем медсестра <данные изъяты> сообщила о доставлении в больницу с телесными повреждениями Свидетель №2 и Свидетель №3 (том 1 л.д. 12-13).

Из заключений судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> (том № л.д. 80-83, 128-132).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит достоверно установленным факт получения потерпевшим тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия 12 июня 2020 года, в ходе которого автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1, в котором в качестве пассажира находился Потерпевший №1, при маневре по опережению впередиидущей автомашины <данные изъяты> совершил касательное с ней столкновение, а затем выехал на встречную полосу движения, где столкнулся передней частью с автомашиной <данные изъяты> затем с автомашиной <данные изъяты>

В ходе освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 12 июня 2020 года в 19 часов 05 минут (акт <данные изъяты>) у него выявлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,483 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д. 222-223), чем подтвержден факт управления подсудимым транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения.

Высказанная защитником позиция об отсутствии указания на степень опьянения у ФИО1 не основана на законе и не имеет значения для юридической оценки действий подсудимого.

Учитывая обстоятельства возникновения дорожно-транспортного происшествия, водитель ФИО1 обязан был руководствоваться Правилами дорожного движения Российской Федерации, которые утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил), а именно:

пунктом 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

пунктом 10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч,

пунктом 8.1 - при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участниками дорожного движения,

пунктами 9.1.1, 9.2, 9.7 Правил, предусматривающих расположение транспортных средств на проезжей части и запрещающих движение по полосе, предназначенной для встречного движения.

пунктом 9.10 – водитель обязан соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

пункта 11.5 - опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил, предусматривающего обязанность водителя транспортного средства остановиться или снизить скорость, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость другое транспортное средство.

В судебном следствии достоверно установлено, что подсудимый ФИО1, управляя автомобилем в нарушение указанных предписывающих и запрещающих требований Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, следовал со скоростью около 80 км/ч, что не обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, обстановкой на проезжей части дороги.

При этом подсудимый, управляя технически исправным автомобилем, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, своевременно не отреагировал на сокращение дистанции с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> снизившего скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не принял меры к снижению скорости движения, а совершая маневр при несоблюдение достаточного бокового интервала с опережаемым транспортным средством, пересек линии горизонтальной разметки 1.1, 1.3, выехал на встречную полосу движения и совершил указанное дорожно-транспортное происшествие, повлекшее получение Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

Оценив все собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что именно несоблюдение ФИО1 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с совершением дорожно-транспортного происшествия и наступившими по делу последствиями.

Доводы защиты об отсутствии каких-либо препятствий на пешеходном переходе, позволяющих водителю автомобиля <данные изъяты> Свидетель №1 снизить скорость при приближении к нему, вследствие чего именно это обстоятельство стало причиной аварийной обстановки, являются несостоятельными. Из показаний данного свидетеля следует, что его действия по снижению скорости перед пешеходным переходом ввиду недостаточного обзора в полной мере отвечали требованиям Правил дорожного движения.

По смыслу закона, ФИО1, управляя транспортным средством, должен был самостоятельно учитывать интенсивность движения, необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно с ним, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля, при этом выбранная им скорость должна была обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя об излишнем вменении ФИО1 нарушение пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, как не находящихся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, суд исключает их из предъявленного подсудимому обвинения наряду с пунктом 9.9 Правил, запрещающего движение транспортного средства по разделительным полосам, что не было установлено в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, его поведения в быту, в предварительном следствии и в суде, того факта, что в <данные изъяты> под наблюдением он не состоит (том 2 л.д. 34), у суда не возникает сомнений в его вменяемости на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из положений статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести по неосторожности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими ФИО1 наказание обстоятельством является добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему, оказание ему помощи непосредственно после ДТП.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

ФИО1 судим, на диспансерном наблюдении в <данные изъяты> не состоит (том 1 л.д. 33), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, в 2020 году привлекался за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, в том по статьям 12.9, 12.26 КоАП РФ (том 2), по месту работы в <данные изъяты> подсудимый характеризуется как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник (том 1 л.д.152).

Санкция части 2 статьи 264 УК РФ предусматривает такие виды наказания как принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, оснований для применения к нему статьи 64 УК РФ, назначения более мягких видов наказания либо наказания ниже низшего предела, а равно для освобождения от назначения дополнительного вида наказания, по делу не имеется.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, свидетельствующие о его склонности к правонарушениям в области безопасности дорожного движения, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

С учетом установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, раскаяния подсудимого, его поведения после совершения преступления, не оставляя без внимания влияние назначаемого наказания на условия жизни осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реальной изоляции от общества, применяет статью 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), являться в указанный государственный орган для регистрации с периодичностью и в дни, определенные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора, - хранить в уголовном деле в течение срока его хранения, автомобиль <данные изъяты> возвращенный ФИО1, оставить у него по принадлежности, автомобиль <данные изъяты> возвращенный Свидетель №1, оставить у него по принадлежности, автомобиль <данные изъяты> возвращенный ФИО7, автомобиль <данные изъяты> возвращенный Свидетель №4, оставить у него по принадлежности, освободив их от обязанности по сохранной расписке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об его участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Г. Никитина