Решение № 2-7386/2020 2-7386/2020~М-7768/2020 М-7768/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-7386/2020

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение суда

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при секретаре Н.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Фирма «Гальмед» к Б.Е.В. о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Фирма «Гальмед» обратилось в суд с вышеизложенным иском. В обоснование иска указал, что Б.Е.В. являлась сотрудником медицинского центра амбулаторного гемодиализа (ЦАГ) ООО Фирмы «Гальмед», расположенного по адресу: С.О., <адрес>. ДД.ММ.ГГ. ответчица была назначена на должность главной медицинской сестры ЦАГ Кратово в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ. Согласно доп.соглашению № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. Б.Е.В. с ДД.ММ.ГГ. была назначена руководителем ЦАГ Кратово вплоть до увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГ. В соответствии с приказом Минздрава Московской области от ДД.ММ.ГГ. № «О совершенствовании организации оказания медицинской помощи взрослому населению Московской области по профилю «Нефрология», ЦАГ Кратово проводил лечение больным с диагнозом «хроническая почечная недостаточность 5 стадии» проживающим в <адрес>. На ДД.ММ.ГГг. в центре получали лечение 92 пациента. С ДД.ММ.ГГ. с Б.Е.В. было подписано доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. и к нему Приложение № «Обязательство о неразглашении сведений, составляющих персональные данные, конфиденциальные сведения, а также информации, составляющей врачебную тайну». К тому же Б.Е.В. будучи руководителем ЦАГ Кратово, подписывала с сотрудниками соглашение о неразглашении. Работая руководителем ЦАГ Кратово ООО Фирмы «Гальмед», Б.Е.В. имела полный доступ ко всей информации, составляющей в том числе коммерческую тайну ООО Фирмы «Гальмед». ДД.ММ.ГГ. Б.Е.В. написала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГ. по собственному желанию. ДД.ММ.ГГ. согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГ. Б.Е.В. была уволена с должности руководителя ЦАГ Кратово по собственному желанию. ДД.ММ.ГГ. Б.Е.В. была трудоустроена в центр амбулаторного гемодиализа ООО «Анк Трейд», который открылся ДД.ММ.ГГ. по адресу: <адрес> старшей мед.сестрой. Выяснилось, что незадолго до и одновременно с увольнением Б.Е.В. информировала пациентов о том, что центр ООО Фирмы «Гальмед» закрывается, медперсонал увольняется, всех пациентов из центра выгоняют и транспорт, на котором возят больных, будет ездить в другой центр. В результате указанных действий Б.Е.В. четыре сотрудника одновременно написали заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГ. (К.Т.И., З.О.П., И.Т.Р., Т.И.В,). В результате действий Б.Е.В. с ДД.ММ.ГГ.59 пациентов перешли на лечение в ООО «Анк Трейд», что нанесло значительный материальный ущерб ООО Фирма «Гальмед». Некоторые пациенты жалуются персоналу ООО Фирма «Гальмед» что им продолжает звонить Ответчик представляясь сотрудником иного мед.центра и навязывает им услуги мед.центра ООО «Анк Трейд». Принимая во внимание, что Ответчик распространяла пацентам заведомо ложную информацию, так как являясь руководителем ЦАГ была осведомлена, что мед.центр не закрывается, сокращение штата либо койко-мест не планируется, нанесенный ею ущерб является умышленным, поэтому истец просит суд взыскать с Б.Е.В. в пользу ООО Фирма «Гальмед» денежную компенсацию согласно принятого ею на себя Обязательства о неразглашении сведений, составляющих персональные данные, конфиденциальные сведения, а также информации, составляющей врачебную тайну в размере 2000000 рублей, взыскать с Б.Е.В. в пользу ООО Фирма «Гальмед» госпошлину в размере 18200 рублей, взыскать с Б.Е.В. в пользу ООО Фирма «Гальмед» расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Представитель истца по доверенности Т.С.И. в судебное заседание явилась, исковые требования подтвердила и поддержала полностью, пояснила, что в обязательстве подписанном ответчицей установлена твердая денежная сумма за разглашение тайны. Ответчик являлась сотрудником отделения гемодиализа. В последствии, после увольнения ответчика, истцу стало известно, что Б.Е.В. перешла на схожую работу и обзванивала их клиентов из личной базы клиники, переманивая пациентов. Из чего следует, что ответчик еще будучи сотрудником компании ООО Фирма «Гальмед» звонила клиентам и говорила, что центр закрывается, сеяла панику, вводила в заблуждение клиентов в своих интересах и интересах третьих лиц, разглашала сведения клиентов другой клинике.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", коммерческая тайна - режим конфиденциальности информации, позволяющий ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

Информация, составляющая коммерческую тайну, - сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие), в том числе о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности их третьим лицам, к которым у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и в отношении которых обладателем таких сведений введен режим коммерческой тайны.

Разглашение информации, составляющей коммерческую тайну, - действие или бездействие, в результате которых информация, составляющая коммерческую тайну, в любой возможной форме (устной, письменной, иной форме, в том числе с использованием технических средств) становится известной третьим лицам без согласия обладателя такой информации либо вопреки трудовому или гражданско-правовому договору.

Согласно ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено, что 01.03.2016г. истец заключил с Б.Е.В. трудовой договор, согласно которому ответчик была принята на должность главной медицинской сестры ЦАГ Кратово в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ.

С ДД.ММ.ГГ. с Б.Е.В. было подписано доп.соглашение № от ДД.ММ.ГГ. к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГ. и к нему Приложение № «Обязательство о неразглашении сведений, составляющих персональные данные, конфиденциальные сведения, а также информации, составляющей врачебную тайну».

Представитель истца в обоснование своих требований ссылается на то, что незадолго до и одновременно с увольнением Б.Е.В. информировала пациентов о том, что центр ООО Фирмы «Гальмед» закрывается, медперсонал увольняется, всех пациентов из центра выгоняют и транспорт, на котором возят больных, будет ездить в другой центр.

В результате указанных действий Б.Е.В. четыре сотрудника одновременно написали заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГ. (К.Т.И., З.О.П., И.Т.Р., Т.И.В,).

В результате действий Б.Е.В. с ДД.ММ.ГГ.59 пациентов перешли на лечение в ООО «Анк Трейд», что нанесло значительный материальный ущерб ООО Фирма «Гальмед». Некоторые пациенты жалуются персоналу ООО Фирма «Гальмед» что им продолжает звонить Ответчик представляясь сотрудником иного мед.центра и навязывает им услуги мед.центра ООО «Анк Трейд».

Проверяя указанный довод представителя истца, суд считает его несостоятельным, так как никаких доказательств, что ответчик разглашала сведения, составляющие персональные данные, а также информацию, составляющую врачебную тайну, а также, что причиной увольнения сотрудников и перехода пациентов на лечение в другую клинику стали действия Б.Е.В. истец не представил.

Представленные истцом объяснения К.У.Д. и К.Л.П. суд не может принять в качестве доказательств, так как они получены при неустановленных обстоятельствах, написаны не собственноручно, адресованы главврачу, кем написаны не установлено.

Судом установлено, что обстоятельства совершения Б.Е.В. проступка в виде разглашения сведений, составляющих персональные данные, конфиденциальные сведения, а также информации, составляющей врачебную тайну установлены не были, таким образом довод представителя истца является необоснованным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для взыскания с Б.Е.В. компенсации материального ущерба за совершение проступка разглашения сведений, составляющих персональные данные, конфиденциальные сведения, а также информации, составляющей врачебную тайну.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Фирма «Гальмед» к Б.Е.В. о взыскании с работника материального ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме

Судья: Е.В.Аверкиева