Приговор № 1-55/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 1-55/2020

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

00.00.0000 ................

Лобненский городской суд ................ в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием помощника прокурора ................ ФИО1,

Адвоката Казаковой С.П., представившей ордер №, удостоверение №,

Подсудимого ФИО2,

Потерпевшего А.А.А.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина Республики Узбекистан, образование неполное среднее, женатого, имеющего двоих детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: ................, временно зарегистрированного по адресу: ................, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 , примерно в 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь в квартире по адресу: ................, получив согласно устной договоренности от А.И.З. для последующей передачи в счет оплаты за приобретение окон денежные средства в размере 102 200 рублей, принадлежащие А.А.А., решил совершить присвоение. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на получение безвозмездной противоправной имущественной выгоды, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, ФИО2 00.00.0000 , примерно в 12 часов 45 минут, находясь по вышеуказанному адресу, не имея права распоряжаться вверенным ему ранее имуществом, присвоил денежные средства в сумме 102 200 рублей, принадлежащие А.А.А. После этого ФИО2 с присвоенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями А.А.А. значительный материальный ущерб на сумму 102 200 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 160 ч.2 УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший А.А.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд, соглашаясь с обвинением, квалификацию действий подсудимого ФИО2 по ст. 160 ч.2 УК РФ признает правильной, так как он совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим А.А.А. заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100 000 руб., прокурор иск поддержал, подсудимый исковые требования не признал.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному иску, суд приходит к выводу о необходимости проведения дополнительных расчетов относительного гражданского иска, что в свою очередь требует отложения судебного разбирательства, так как потерпевшим не представлены доводы в обоснование заявленных требований. При таких обстоятельствах, согласно ст. 309 ч.2 УПК РФ суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачу вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекалась к административной ответственности, принес извинения потерпевшему, а также наличие на иждивении тяжелобольной супруги, которая нуждается в помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая добровольное возмещение ущерба и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который не работает, является иностранным гражданином, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Так как ФИО2 совершил преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в колонии-поселении.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительные наказания в виде ограничения суд считает возможным не назначать.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осажденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ и по этой статье назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать под конвоем.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 00.00.0000 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п «в» УК РФ

Вещественные доказательства по делу: информацию о соединения абонентского номера, принадлежащего ФИО2 на 3-х листах, хранящуюся в материалах дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Лобненский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Усачева