Решение № 2-2346/2017 2-2346/2017~М-2139/2017 М-2139/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-2346/2017

№ 2-2346/2017


Решение по состоянию на 16.10.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Кострыкиной Н.Н.,

при секретаре Фомичевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что им на праве общей совместной собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий истцами за счет собственных средств была произведена перепланировка квартира. Согласно техническому заключению <номер> о состоянии основных строительных конструкций все основные строительные конструкции соответствуют строительным правилам, находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Согласно заключению ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в Астраханской области № №2172 от 05.06.2017 года нарушений санитарных норм и правил не выявлено, условия проживания соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10.

Просили сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании представитель ситца ФИО1- ФИО3 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, согласно отзыву на исковое заявление возражают в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольной являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи <номер> от<дата>, ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту <номер> по состоянию на <дата> в указанной квартире произведена перепланировка, в результате площадь всех помещений составила-62,7 кв.м., общая площадь 58,8 кв.м., в том числе жилая площадь 36,5 кв.м.

Перепланировка квартиры в следующем: выполнены заглушка дверного проема между жилой комнатой и лоджией; устройство дверного проема с размерами 520Х1800 между туалетом и лоджией, в проеме установлен глухой ь деревянный дверной блок. Согласно техническому заключению ООО АБ «Форма» о состоянии основных строительных конструкций <адрес> жилом <адрес>, обследование проводилось в мае 207 года. Мероприятия по перепланировке <адрес> жилом доме по <адрес> не оказали негативного влияния на прочность и устойчивость конструкций как в зоне квартиры, так и здания в целом. Все основные строительные конструкции перепланированной квартиры находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <номер> от <дата>, условия проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СаН ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СаН ПиН 2.<дата>-10 Изменения и дополнения <номер> к СаН ПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В материалы дела представлены заявления ФИО4, проживающей в <адрес> ФИО5, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>, согласно которых, они не возражает против произведенной перепланировки.

Таким образом, перепланированная квартира по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм. Существование перепланировки не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, общей площадью 58,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесшее решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16.10.2017 года

СУДЬЯ