Приговор № 1-268/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-268/2017

Дело № 1-268/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 04 августа 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Оздоева Р.И., подсудимого ФИО2, защитника Леоновой Н.В., при секретаре Назаровой А.В., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделе полиции № УМВД России по <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащий ФИО1 фотоаппарат марки «<данные изъяты>», стоимостью 11 997 рублей и сумки «<данные изъяты>», стоимостью 805 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12 802 рубля.

Наказание по инкриминируемому ФИО2 преступлению не превышает десяти лет лишения свободы. ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат потерпевшему похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание по преступлению должно быть определено по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений по ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с ст. 762 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом общественной опасности преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания, будет соответствовать целям наказания. Однако, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, обстоятельств совершения преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- не реже 1-го раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- фотоаппарат «Canon», сумка к нему, документы на фотоаппарат «Canon» - хранящиеся у потерпевшего ФИО1 – передать ему в пользование и распоряжение;

- CD-R диск с видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения ОП № УМВД России по <адрес> – хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении труда адвоката в сумме 2 750 рублей - принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья И.В. Куликова