Приговор № 1-349/2021 от 8 ноября 2021 г. по делу № 1-349/2021

Дело № 50RS0№-46


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура, М.О. 08.11.2021

Шатурский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Жукова Ю.А., при секретаре Ким Е.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сергиенко М.Д., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с Потерпевший №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение чужого имущества, похитил из кладовки вышеуказанного дома принадлежащую Потерпевший №1 пилу цепную бензиномоторную «Интерскол» «ПЦБ-16/45Л» стоимостью 5 990 руб. и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5 990 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого и государственным обвинителем, потерпевшим.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд так же приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем суд считает возможным, признав подсудимого виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 5 лет лишения свободы.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания до 5 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого: ФИО1 ранее судим, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, один раз привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме этого суд учитывает его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи и назначает наказание в виде лишения свободы на основании ч.5 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, на основании ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда, в связи с чем назначает подсудимому наказание на основании ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и данные о его личности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ и возможности его исправления без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, так же приходит к выводу о невозможности сохранения и отмене условного осуждения по приговорам Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.4 ст.74 УК РФ и назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.

С учетом количества совершенных преступлений, их периодичности, обстоятельств совершенного преступления и данных о личности виновного наказание осужденный на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Адвокатом Сергиенко М.Д. заявлено ходатайство о взыскании в её пользу за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1, которое подлежит удовлетворению, поскольку защитник был назначен судом и дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 (один) год лишения свободы

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение, постановленное приговорами Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменить и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично, присоединить не отбытое наказание по приговорам Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание 1 (один) год 6(шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу и по приговору Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, произведенного в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Сергиенко М.Д, процессуальные издержки в размере 3 000 руб.

Вещественные доказательства по делу: цепную пилу «Интерскол» и коробку из-под неё, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шатурский» - выдать по принадлежности Потерпевший №1, талон, чек и руководство по эксплуатации, возвращенные Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий Ю.А. Жуков