Решение № 2-341/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-341/2020

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 29 мая 2020 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАМАЕВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-341/2020 по иску ФИО1 ФИО9 и Чирковой ФИО10 к управляющей компании Общество с ограниченной ответственностью (далее -УК ООО) «ЖилСервис» о побуждении к исполнению решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом коллективного заявления жильцов от ДД.ММ.ГГГГ г. в порядке закона о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Безенчукский районный суд Самарской области (далее - суд) с иском к УК ООО «ЖилСервис» с требованиями: о признании нарушением со стороны ответчика Договора управления многоквартирным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и не исполнения протокола общего собрания собственников помещений указанного дома от ДД.ММ.ГГГГ.; обязать осуществить все ремонтные работы в соответствии с решением собственников жилья подъезда № указанного дома с учетом коллективного заявления жильцов от ДД.ММ.ГГГГ.; компенсации истцам морального вреда в размере по № рублей каждому.

ДД.ММ.ГГГГ. решением Безенчукского районного суда Самарской области в удовлетворении аналогичных требований ФИО1 и ФИО2 было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. апелляционным определением Самарской областного суда решение Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления судов первой и второй инстанции отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения заявленных в иске требований по существу.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержали полностью и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представители УК ООО «ЖилСервис» ФИО3 и ФИО4, действующие на основании доверенностей, заявленный ФИО1 и ФИО2 иск не признали по основаниям, изложенным в представленном суду письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, что нашло свое закрепление в п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ.

В состав общего имущества в силу положений действующего законодательства включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, в том числе стены, крыши.

Общим собранием собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес УК ООО «ЖилСервис», которое осуществляет управлением многоквартирным домом, направлено требование произвести ремонт в подъезде № с учетом согласованного жильцами подъезда перечня работ (включая замену окон, отопительных приборов, почтовых шкафов и др.) за счет средств, поступающих на текущий ремонт дома.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в своих дополнительных требованиях просили суд обязать УК ООО «ЖилСервис» выполнить коллективное требование жильцов, поданное в заявлении ДД.ММ.ГГГГ г. с указанием перечня работ, которые не вошли в протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно в подъезде №

-устранение причин протекания кровли на 5 этаже над подъездом и кв. №;

-замена старых окон на новые стеклопакеты;

-ремонт козырька (навеса у входа в подъезд);

-прочистка и ремонт при необходимости вентиляционных каналов и вентиляционных устройств;

-ремонт поручней лестничного марша;

-замена батарей отопления в подъезде и их покраска;

-обработка стен (от грибка, плесени и.т.п.) перед окрашиванием;

-подготовка потолка и побелка известью;

-покраска стен;

-замена старых почтовых ящиков на новые.

-изготовить и оформить доску объявлений.

-ремонт полов на лестничных площадках.

В указанной заявке жители дома просили рассмотреть заявку и дать по ней ответ по адресу проживания ФИО5

К заявлению (в приложении), подписанному жителями 1-го подъезда (Всего 16 подписей) приложен ответ директора УК ООО «ЖилСервис» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

УК ООО «ЖилСервис» заявку рассмотрел и ДД.ММ.ГГГГ. направил в адрес ФИО5 ответ.

Большая часть работ по заявке жителей многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, которые влияют на создание благоприятных и безопасных условий для проживания, ответчиком выполнена, что было установлено судом с участием сторон и выездом на место в подъезд № и осмотром квартиры №.

Истцы ФИО1 и ФИО2 просят суд взыскать с ответчика УК ООО «ЖилСервис» компенсацию морального вреда в размере по № рублей каждому по причине того, что ответчиком не было создано для них, как жильцов дома, комфортные и безопасные условия для проживания, не раскрывая при этом содержание указанных требований.

В постановлении Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 15.12.2018) «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» указан минимальный перечень услуг и работ для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (ред. от 15.12.2018), а именно п. 7, 8, 11 и 13 указаны работы, выполняемые управляющими компаниями в целях надлежащего содержания многоквартирных домов, а именно крыш, лестниц, оконных и дверных заполнений, помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, которые УК ООО «ЖилСервис» выполняет в плановом порядке.

Из коллективного заявления жильцов многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в которых УК ООО «ЖилСервис» предложено выполнения работ, нет упоминаний об их финансировании.

Установлено, что задолженность жителей указанного многоквартирного дома за содержание и текущий ремонт по этому дому составляет № рублей, месячная 100 % сумма поступлений на текущий ремонт дома составляет № рублей и чтобы погасить долг, необходимо, чтобы все жильцы дома в течение № месяцев вносили плату.

Отсутствие денег собственников помещений на счету многоквартирного дома не позволяет УК ООО «ЖилСервис» выполнить работы по заявке, что вытекает из содержания ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

В договоре управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ л. (п. 5.7) установлено, что плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

Суд с выездом на место установил, что следов протечек крыши в 1-м подъезде и квартире № нет, почтовые ящики установлены, на лестничных площадках фрамуги вставлены, ремонт подъезда выполнен, что также установлено документами ГЖИ Самарской области.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не установлено, что УК ООО «ЖилСервис» нарушались положения договора от ДД.ММ.ГГГГ. управления многоквартирным домом по адресу <адрес>, не исполнялся Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., в свою очередь, достоверно установлено, что ответчиком произведены ремонтные работы в подъезде № этого дома в соответствии с решением собственников жилья этого подъезда, где проживают истцы ФИО1 и ФИО2, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда нет.

Заявленный по делу иск, как не основанный на положениях действующего гражданского законодательства, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО11 и Чирковой ФИО12 о признании судом нарушений со стороны управляющей компанией – Общества с ограниченной ответственностью «ЖилСервис» Договора управления многоквартирным <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., неисполнении Протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., обязании ответчика произвести ремонтные работы в соответствии с решением собственников жилых помещений в подъезде № этого дома, компенсации им морального вреда по № рублей каждому, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения оглашена 29.05.2020г.

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2020г.

Судья