Решение № 2-256/2025 2-256/2025(2-5621/2024;)~М-4437/2024 2-5621/2024 М-4437/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-256/2025

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кузовкова Д.С.,

при секретаре Овчинниковой А.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 (Продавец), и ответчиком, ФИО1 (Покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>. Согласно условиям Договора, Продавец обязуется передать (продать) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять (купить) указанный объект недвижимости, и оплатить за него Продавцу на условиях Договора цену в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Срок оплаты общей цены Договора и порядок расчетов установлен пунктом 3 Договора, в соответствии с которым Покупатель передает Продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания настоящего договора.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Нижегородской области, право собственности Покупателя на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу переданы не были.

В связи с неисполнением ответчиком вышеуказанного обязательства по уплате денежных средств за приобретенные по Договору объекты недвижимого имущества в добровольном порядке, истец имеет право, кроме требования об уплате суммы основного долга, на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения Договора) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата подачи иска в суд) в размере <данные изъяты> рублей (подлежат пересчету на дату вынесения решения суда); судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма с судебной повесткой. От представителя истца по доверенности ФИО поступило телефонограмма, согласно которой она просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца ФИО3 и её представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчика ФИО1 в судебное заседании исковые требования не признал, пояснив, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были переданы в день сделки ДД.ММ.ГГГГ в машине рядом с МФЦ, в которое были поданы документы для регистрации перехода права собственности. При передаче денежных средств присутствовала ФИО и их ребенок. После передачи денежных средств он подвез ФИО2 до дома. Наличие денежных средств для покупки земельного участка подтверждается тем, что ДД.ММ.ГГГГ он продал принадлежащую ему долю в размере 1/6 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Стоимость квартиры <данные изъяты> руб., стоимость 1/6 доли приблизительно <данные изъяты> руб. Просил рассмотреть дело по существу и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку она и ФИО1 прав истца не нарушали, расчеты по сделке были произведены полностью. Подтвердила факт передачи денежных средств в машине рядом с МФЦ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, Управление Росреестра по Нижегородской области, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.

Суд, с учетом положений ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если данное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом, ФИО2 (Продавец), и ответчиком, ФИО1 (Покупатель), заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>

Согласно условиям Договора, Продавец передал (продал) в собственность Покупателю, а Покупатель принял (купил) в собственность от Продавца и оплатил в соответствии с условиями настоящего договора указанный объект недвижимости (п.1).

Стороны пришли к соглашению, что участок продается за <данные изъяты> рублей (п.2).

Покупатель передал Продавцу сумму в размере <данные изъяты> рублей в момент подписания настоящего договора (п.3).

Данный договор одновременно является актом приема-передачи недвижимости (п.12).

Обращаясь в суд с иском ФИО2 указала, что денежные средства ей по договору не передавались.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, она является подругой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО2 при выходе из МФЦ. ФИО2 пригласила её к себе в гости, на что ФИО согласилась. При разговоре ФИО2 не сообщала ФИО о том, что она получила денежные средства, говорила, что деньги не получала. Она не видела, чтобы ФИО2 садилась в машину. Видела покупателей земельного участка ФИО2

Согласно показаниями свидетеля ФИО, он проживает с ФИО2 Знает, что она продала земельный участок и что денег за него не получила. Об этом ему стало известно от самой ФИО2 Домой ДД.ММ.ГГГГ она пришла с подругой Светланой. У них с ФИО2 общий бюджет, при этом он не видел у ФИО2 крупной суммы денег.

Постановлением оперуполномоченного отделения уголовного розыска пункта полиции № отдела полиции № УМВД России по г. Дзержинску ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано в связи отсутствием достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из буквального толкования содержания договора купли – продажи следует, что расчет между сторонами произведен, денежные средства переданы в момент подписания договора; сделка прошла государственную регистрацию; доказательств того, что денежные средства ответчиком не передавались стороной истца суду не представлено.

Судом критически оцениваются свидетельские показания ФИО и ФИО, поскольку они не присутствовали при совершении сделки в момент подписания договора купли-продажи. Кроме того, передача денежных средств могла произойти до встречи ФИО2 и ФИО Сведения о неполучении денежных средств свидетелям сообщила сама ФИО2

Отсутствие в материалах дела расписки продавца о получении денежных средств, не может расцениваться судом как доказательство факта не передачи денежных средств. В судебном заседании истец не отрицала своего намерения продать земельный участок ответчику. Подписав спорный договор, истец тем самым подтвердила факт получения ею денежных средств. Кроме того, при передаче денежных средств наличными, законом не предусмотрено составление дополнительных финансовых документов, в том числе расписок.

Из представленной истцом переписки также не следует, что ФИО1 признает наличие долга перед ФИО2 за продажу земельного участка, поскольку в переписке речь идет об оплате по иному договору купли-продажи дома и земельного участка.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> рублей истцу надлежит отказать. Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов на оплату государственной пошлины являются производными, в их удовлетворении также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО1, (<данные изъяты>) о взыскании долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд Нижегородской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Д.С. Кузовков

Копия верна:

Судья Д.С. Кузовков

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № УИД № в Дзержинском городском суде Нижегородской области.