Приговор № 1-284/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск -Дальний 24 октября 2018 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Печенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Щербатюк О.С.,

с участием: помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Плющевой Н.С.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Третьякова А.Н., предоставившего удостоверение № и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 10 минут, ФИО2, находясь в <адрес>, проходя мимо комнаты №, принадлежащей ФИО1 и обнаружив, что входная дверь указанной комнаты не заперта, увидев через проем приоткрытой входной двери, лежащий на столе мобильный телефон, руководствуясь внезапно возникшим прямым преступным умыслом и корыстной целью, убедившись, что внутри комнаты никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в комнату №, являющуюся жилищем ФИО1, откуда тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты>, принадлежащие гр-ке ФИО1, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Третьяков А.Н., ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевшая ФИО1 с рассмотрением дела в особом порядке согласна, материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Плющева Н.С., против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не возражала.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и его действия суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления считает нецелесообразным.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО2, не установлено.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО2, который не судим, не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» отрицательно.

С учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд пришел к выводу о назначении ФИО2, наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих контролю за его поведением, с учетом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая возможность назначения иного вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его личность, полагает, что иной вид наказания применять нецелесообразно.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд пришел к выводу, что <данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу следует оставить во владении потерпевшей ФИО1; <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, следует хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать подсудимого ФИО2 в период испытательного срока: ежемесячно (один раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей его исправление.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, переданные на хранение законному владельцу - потерпевшей ФИО1, по вступлении приговора в законную силу - оставить во владении потерпевшей ФИО1; <данные изъяты> хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Г.Печенко