Решение № 7(2)-256/2021 от 2 августа 2021 г. по делу № 12-396/2021

Судья: Садчиков А.В. № 7(2)-256

(УИД: 31RS0022-01-2021-001356-87)

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Белгород 02 августа 2021 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: защитника ФИО1 - Тутаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 12.02.2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО2 № № от 12 февраля 2021 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2021 года постановление должностного лица изменено, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении нее акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 на рассмотрение жалобы не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник Тутаева С.А. поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по Белгородской области на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях либо остановку или стоянку транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2021 года в 10 час. 36 мин. по адресу г. Белгород, Соборная площадь, д. 3, водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, произвел остановку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фотосъемки «SOVA-М», свидетельство о поверке сроком действия до 25.06.2021 года включительно.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: карточкой учета транспортного средства, результатами поиска правонарушений, фотоснимками, проектом организации дорожного движения в месте совершения административного правонарушения, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вместе с тем, посчитав, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство было размещено не у края проезжей части, а у края правой полосы движения, судья районного суда пришел к выводу о нарушении ею п. 12.1 Правил дорожного движения, что явилось основанием для переквалификации действий последней с ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Однако законные основания для переквалификации действий ФИО1 отсутствовали.

Так, исходя п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых.

В соответствии с Правилами дорожного движения «проезжая часть» - элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Согласно пункту 3.24 «ГОСТ 32846-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация» (введен в действие Приказом Росстандарта от 26 марта 2015 года № 185-ст) парковка (парковочное место): специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Аналогичное понятие «Парковки (парковочного места)» закреплено и в п. 1.2 Правил дорожного движения.

Из материалов дела видно, что в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения автомобиль ФИО1 был припаркован не на парковке, являющейся в рассматриваемом случае краем проезжей части, а параллельно ей, то есть далее первого ряда от края проезжей части дороги.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 данного дела об административном правонарушении, имели место 09 февраля 2021 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, истек 09 апреля 2021 года

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 12 февраля 2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 мая 2021 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора группы по ИАЗ ЦАФП в ОДД ГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 12.02.2021 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26.05.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов

Определение05.08.2021