Приговор № 1-192/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 1-192/2023

УИД 58RS0017-01-2023-001251-24

Дело № 1-192/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк 07 июня 2023 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ариткина В.А.,

при секретаре Абубекеровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района Пензина С.И.,

подсудимого ФИО3,

защитника Боровкова С.В., представившего удостоверение № 727 от 02.02.2012 и ордер № 28 от 16.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, судимого на момент совершения преступления:

- 28.02.2019 Кузнецким районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями Кузнецкого районного суда Пензенской области от 10.10.2019 и Ленинского районного суда г. Пензы от 11.08.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц по каждому постановлению с вменением дополнительных обязанностей, испытательный срок истек 28.04.2021,

задержанного и содержащегося под стражей с 30.05.2023

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период c 19 часов 10 апреля 2021 года до 21 часа 26 апреля 2021 года (более точная дата и время в ходе следствия не установлены), умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - имущества потерпевшего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище, пешком подошел к его домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую деревянную калитку, прошел во двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, во дворе подошел к одному из окон дома, с которого руками снял фанеру, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища потерпевшего Потерпевший №1 - сени. Затем через не запертую на запорные устройства дверь прошел в жилую комнату, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 имущество: планшет марки «MaPan» модели «MХ 913 DC» стоимостью 833 рубля 58 копеек, находившийся в дорожной сумке, 17 монет достоинством 10 рублей каждая, на сумму 170 рублей, находившиеся на столе - подставке под телевизор справой стороны, а всего умышлено, тайно похитил имущества потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 1 003 рубля 58 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 003 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, после чего, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, полностью подтвердив свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 66-67, 70-72, 77-78) из которых следует, что в период времени с 10 по 26 апреля 2021 года примерно в 20 часов, он пришел к дому по <адрес>, откуда решил похитить имущество. Через калитку он прошел во двор, так как входная дверь у дома была заперта, он решил проникнуть во двор через расположенное в задней части дома окно. Он подошел к задней стороне дома, пролез в окно и попал в дом, сначала в нежилую часть, а потом через незапертую дверь прошел в жилую часть дома. В левом углу он увидел стол - подставку под телевизор, на котором лежали, в картонной коробке справа денежные средства, номиналом 10 рублей в количестве 17 штук на сумму 170 рублей, рядом стояла дорожная сумка, планшет марки «MaPan» модели «MX 913 DC», которые он похитил, с похищенным с места преступления скрылся.

Помимо полного признания подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана и объективно подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО3 в свое отсутствие. Вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда. Гражданский иск заявлять не желает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в период предварительного следствия (л.д. 83-85, 86-88), оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что по адресу: <адрес>, находится частный дом, оставшийся от его покойного отца ФИО1 Данный дом пригоден для проживания, как в летний, так и в зимний период, в доме проведено электричество, отопление печное. 26 апреля 2021 года он приехал в данный дом, чтобы проверить, все ли там в порядке, через калитку зашел во двор и обнаружил, что разбито окно в доме со стороны двора. Затем он подошел к входной двери в дом, которая оборудована запорным устройством в виде навесного замка, запорное устройство повреждений не имело, он своим ключом открыл замок, после этого он вошел в дом, осмотрелся и обнаружил, что некоторые вещи лежали не на своих местах, были разбросаны. Затем он обнаружил, что отсутствуют принадлежащий ему планшет марки «MaPan», в корпусе белого цвета. После этого он обнаружил, что отсутствуют принадлежащие ему юбилейные десятирублевые монеты номинальной стоимостью в общей сумме 170 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 90) из которых следует, что в период с 15 по 30 апреля 2021 года, более точную дату он не помнит, он находился у себя дома, занимался домашними делами, он пошел попросить инструмент к своему соседу ФИО2, который отдал ему планшет в корпусе белого цвета, марку он не помнит, и сказал, что он принадлежит его брату Потерпевший №1. ФИО2 ему пояснил, что указанные планшет принес ему А. по кличке «Слобода», фамилию его он не знает, который временно у него проживал. Затем он позвонил своему брату Потерпевший №1 и сообщил об этом, на что он ему сказал, чтобы он взял указанные планшет себе. 4 марта 2022 года данные планшет был изъят сотрудниками полиции. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Виновность подсудимого ФИО3, помимо признательных показаний, также подтверждается материалами уголовного дела, протоколами следственных действий, иными документами.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3, от 13 апреля 2023 года, с приложением в виде фототаблицы следует, что ФИО3 по адресу: <адрес>, показал как совершил хищение имущества из жилища в период времени с 10 по 26 апреля 2021 года примерно в 20 часов (л.д. 91-96).

Из протокола осмотра места происшествия от 04 марта 2022 года с приложением в виде фототаблицы следует, что осмотрен кабинет № ОМВД России по Кузнецкому району по адресу: Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Вокзальная, д. № 41. В ходе осмотра обнаружен и изъят планшет в корпусе белого цвета, с черным сенсорным экраном (л.д 28-32).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 29 марта 2022 года с приложением в виде фототаблицы следует, что осмотрен планшет марки «MaPan» модель «MX 913 DC» в корпусе из полимерного материала, черного и белого цветов, который признан вещественным доказательствам и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 112-114).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 21 марта 2022 года, стоимость планшета марки «MaPan» модели «MX 913 DC» составляет 833 рубля 58 копеек (л.д. 104-109).

Оценивая доказательства, представленные стороной обвинения, показания потерпевшего и свидетеля, письменные материалы дела, суд признаёт их допустимыми доказательствами, оценивает как достоверные, поскольку они добыты с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, показания всех вышеперечисленных лиц последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем признаются судом достоверными и берутся за основу в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого указанными лицами по данному делу в судебном заседании не установлено.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, и, соглашаясь с государственным обвинителем, квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что ФИО3, в период c 19 часов 10 апреля 2021 года до 21 часа 26 апреля 2021 года (более точная дата и время в ходе следствия не установлены), умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества потерпевшего Потерпевший №1, незаконно проник в жилище по адресу: <адрес>, где воспользовавшись отсутствием потерпевшего и посторонних лиц, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из жилой комнаты тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 имущество - планшет марки «MaPan» модели «MХ 913 DC» стоимостью 833 рубля 58 копеек, 170 рублей монетами номиналом по 10 рублей каждая, на общую сумму 1 003 рубля 58 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1 003 рубля 58 копеек.

Факт хищения чужого имущества установлен показаниями потерпевшего, свидетеля, протоколами следственных действий и не отрицается самим подсудимым.

Совершенное подсудимым деяние суд квалифицирует как кражу, поскольку ФИО3 действуя тайно, в отсутствие посторонних лиц, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, совершил противоправное безвозмездное изъятие имущества из законного владения Потерпевший №1 и, обратив его в свою пользу, причинил потерпевшему материальный ущерб.

В действиях подсудимого содержится квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновение в жилище, поскольку умысел на завладение чужим имуществом возник у ФИО3 до момента незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1, представляющее собой жилой дом, имеющий входную дверь и запорное устройство.

Об умысле подсудимого на совершение кражи, совершенной с незаконным проникновением в жилище свидетельствуют и его целенаправленные действия по установлению факта отсутствия потерпевшего и посторонних лиц, способ проникновения в его жилище – жилой дом.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, в связи с тем, что противоправно изъяв имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимый ФИО3 получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению и распорядился им.

Мотивом совершенного преступления явилась корыстная заинтересованность, выражающаяся в стремлении получить незаконное обогащение.

Суд считает, что стоимость похищенного имущества должна определяться исходя из данных заключения эксперта № от 21 марта 2022 года, согласно которому стоимость похищенного планшета марки «MaPan» модели «MX 913 DC» составляет 833 рубля 58 копеек.

При назначении наказания, с учетом положений статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, данные о его личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 согласно п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Действия подсудимого, направленные на установление времени, способа совершения преступления и иных фактических обстоятельств преступления, не известных органам следствия, выразившиеся, в том числе, при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого ФИО3, суд признает в качестве активного способствования его раскрытию и расследованию.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием у ФИО3 обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в связи с чем оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, освобождения от уголовной ответственности и наказания либо изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения и условий его жизни, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества.

При наличии альтернативных наказаний, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд, с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого и его имущественного положения, не находит оснований для их применения, поскольку считает, что такие наказания не смогут способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно справке филиала Кузнецкого МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области от 11.04.2023 ФИО3 состоял на учете в Кузнецком МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области в связи с осуждением по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.02.2019, окончание испытательного срока с учетом постановлений Кузнецкого районного суда и Ленинского районного суда г. Пензы о продлении испытательного срока и вменении дополнительных обязанностей от 10.10.2019 и 11.08.2020 - 28.04.2021.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.02.2019, с учетом постановлений Кузнецкого районного суда от 10.10.2019 и Ленинского районного суда г. Пензы от 11.08.2020, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости применения положений ч. 5 ст. 74 УК РФ об отмене условного осуждения по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.02.2019, с учетом постановлений Кузнецкого районного суда от 10.10.2019 и Ленинского районного суда г. Пензы от 11.08.2020, и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает, что назначенное ФИО3 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.02.2019, с учетом постановлений Кузнецкого районного суда от 10.10.2019 и Ленинского районного суда г. Пензы от 11.08.2020, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 28.02.2019, с учетом постановлений Кузнецкого районного суда от 10.10.2019 и Ленинского районного суда г. Пензы от 11.08.2020, окончательно назначив ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО3 с момента его фактического задержания с 30.05.2023 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство планшет марки «MaPan» модель «MX 913 DC», переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора суда ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: