Решение № 2-1233/2025 2-1233/2025~М-595/2025 М-595/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1233/2025

УИД 74RS0017-01-2025-001064-23

Дело № 2-1233/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Сидоровой Е.П.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований – л.д.32) к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. На дату подписания договора купли-продажи, в жилом доме были зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые в указанном доме никогда не проживали. Каким образом они были зарегистрированы в доме истцу и бывшему собственнику дома не известно. С ответчиками не знакома.

Истец ФИО1 в судебное заседание после перерыва не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ранее при участии в судебном заседании (до перерыва) истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что на момент вселения в доме чужих людей не было, дом был пустой. С сентября 2020 года в дом никто из ответчиков вселиться не пытался (л.д.36 оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.26-29).

Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети Интернет.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тесту – ГПК РФ), в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 12-13, 15-18, 21-22).

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что на момент подписания договора купли-продажи истцу и продавцу дома не был известно факт регистрации ответчиков в указанному доме. Ответчики в жилом доме не проживают, никаких личных вещей их в доме нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9

Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ранее с № года она была собственником дома (до этого времени собственником был её отец). После продажи она забрала все свои вещи и выехала из дома. О том, что в доме зарегистрированы ответчики, ей не было известно. Ответчики в доме не проживали, вещей не завозили. № <адрес>.

Свидетель ФИО9(№) суду показал, что ФИО1 проживает в доме по адресу: <адрес> № года. В доме вещей посторонних людей нет и не было. Про ответчиков узнал от мамы, которая сказала, что в доме прописаны посторонние люди. При покупке дома он помогал маме перевозить вещи, в доме были только вещи предыдущего хозяина.

Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами.

Согласно адресных справок ГУ МВД России по Челябинской области в жилом доме по адресу: <адрес> зарегистрированы ответчики:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что имеются основания для признания ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку, как установлено в ходе судебного заседания, ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, никогда в доме не проживали, их вещей в доме не имеется, их место жительства неизвестно, членами семьи собственника не являются.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в жилом помещении является административным актом и не порождает у них право пользования данным жилым помещением.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в этом жилом помещении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт гражданина РФ: №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №), ФИО4 (паспорт гражданина РФ: № №), ФИО5

(паспорт гражданина РФ: № №) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Буланцова Н.В.

мотивированное решение составлено 02.04.2025