Решение № 2-142/2018 2-142/2018~М-114/2018 М-114/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-142/2018

Дело № 2-142/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 сентября 2018 года г. Пермь

Пермский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Малмыгина Д.В., при секретаре Лыхиной С.А., с участием представителя истца по доверенности – Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142/2018 по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ Минобороны России») обратилось в военный суд с исковым заявлением, в котором указано, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части № и обеспечивался денежным довольствием через ФКУ «ЕРЦ Минобороны России». В соответствии с приказом командира 28 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от 05 февраля 2016 г. № был уволен с военной службы в запас как не выдержавший испытание (пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и на основании приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2016 г. № исключен из списков личного состава части.

Однако в связи с несвоевременным внесением вышеназванных сведений в программное обеспечение «Алушта» ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» ответчику за февраль 2016 года ошибочно были перечислены денежные средства: оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, – всего на сумму 4 815 рублей 48 копеек. Полагая, что ФИО2 правом на получение указанных выплат не обладал, и, получив указанные денежные средства, неосновательно обогатился, представитель истца просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 4 815 рублей 48 копеек в пользу Федерального казенного учреждения «ЕРЦ Минобороны России».

В ходе судебного заседания представитель истца дал пояснения, соответствующие по своему содержанию изложенному выше, на иске настаивал в полном объеме. Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства не имел.

Ответчик ФИО2 в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующему.

Из представленных платежных документов и справки-расчета видно, что в феврале 2016 года ответчику ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» начислено денежное довольствие и иные дополнительные выплаты, в сумме 4 815 рублей 48 копеек, указанные денежные средства были перечислены последнему с учетом удержания налога на доходы физического лица в размере 13 процентов.

Как видно из исследованных в судебном заседании выписок из приказов должностных лиц ФИО2 был уволен с военной службы по основанию, предусмотренному пп. «е» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (как не выдержавший испытание) приказом командира 28 отдельной мотострелковой бригады (на БМП) от 05 февраля 2016 г. №, в связи с чем, 26 февраля 2016 года он был исключен из списков личного состава части.

При этом из исследованной в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части № от 26 февраля 2016 г. № ФИО2 сдал дела и должность 17 февраля 2016 года. Таким образом, возникла переплата денежных средств на сумму 4 815 рублей 48 копеек.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее Порядок) определено, что выплата денежного довольствия военнослужащим производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

Согласно п.п. 20, 38 и 82 Порядка оклады по воинским должностям военнослужащим выплачиваются за весь период военной службы по день исключения их из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы. Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение (временное исполнение) обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой (временно исполняемой) воинской должности (сдачи дел и должности).

Кроме того, согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке и, по решению Министра обороны Российской Федерации, может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ Минобороны России».

В силу Положения о Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», утвержденных Министром обороны Российской Федерации 21 октября и 27 июля 2011 года соответственно, на ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» возложена обязанность по своевременному и полному обеспечению личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации денежным довольствием и иными выплатами на основании имеющихся в единой базе данных программного изделия ресурсного обеспечения <данные изъяты> сведений об изданных приказах и сведений по военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, вносимых в нее кадровыми органами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе, заработная плата и приравненные к ней платежи, или иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом по мнению суда, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и связанные с неправильным начислением денежного довольствия или иных выплат, произведенных в результате недостоверной или неполной информации, внесенной в данном случае в базу данных программного изделия ресурсного обеспечения <данные изъяты>, либо несвоевременное внесение этих данных в упомянутую базу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выплата ФИО2 денежных средств в сумме 4 815 рублей 48 копеек была произведена не правильно, а потому подлежит возврату.

При этом расчет подлежащей взысканию денежной суммы у суда каких-либо сомнений не вызывает, поскольку основан на финансовых документах, а поэтому военный суд считает необходимым заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ Минобороны России» денежных средств в сумме 4 815 рублей 48 копеек и считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средствудовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 4 815 (четыре тысячи восемьсот пятнадцать) рублей 48 копеек.

Взыскать с ФИО2 доход местного бюджета (УФК по Пермскому краю) государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, со дня его принятия в окончательной форме, т.е. с 06 сентября 2018года.

Председательствующий по делу Д.В. Малмыгин