Решение № 2А-1652/2025 2А-253/2026 2А-253/2026(2А-1652/2025;)~М-1142/2025 А-253/2026 М-1142/2025 от 4 марта 2026 г. по делу № 2А-1652/2025

Дело №а-253/2026

УИД 36RS0№-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2026 года с. Новая Усмань

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Нестеровой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Русиновой В.И.,

с участием представителя административного истца по доверенности и ордеру адвоката Левичева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Главе администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании и ненаправлении административному истцу постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024, признании незаконным и подлежащим отмене постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024, возложении обязанности возобновления рассмотрения заявления административного истца от 11.06.2024, заключения о результатах публичных слушаний от 07.09.2024 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования под магазины на земельном участке, находящемся в частной собственности, заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд Воронежской области с вышеназванным административным иском.

Мотивируя заявленные требования, административный истец указывала в поданном иске, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>ю 473+/-15 кв м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. ФИО1 в адрес Администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области было подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования данного земельного участка - магазины.

18.07.2024г., не получив никаких документов от административного ответчика, она обратилась в прокуратуру Новоусманского района ВО с жалобой на действия ответчика по ее заявлению. Прокуратура Новоусманского района ВО, рассмотрев ее заявление, ответила по жалобе на администрацию Новоусманского района ВО. 11.08.2024г. она обратилась с жалобой на действия прокуратуры Новоусманского района ВО, в прокуратуру Воронежской области.26.08.2024 получен ответ за №7-958-2024/ОН3112-24, согласно которому выявлены нарушения со стороны административного ответчика при рассмотрении ее заявления, а в отношении сотрудника прокуратуры Новоусманского района приняты меры ведомственного характера.

20.08.2024г. на электронную почту было получено сообщение №2089 от 20.08.2024г. от административного ответчика, согласно которому 30.08.2024г. в 9 часов утра будут проводиться публичные слушания по ее заявлению. 30.08.2024г. ее представитель явился на публичные слушания и поддержал поданное заявление.

07.09.2024г. было размещено в сети интернет Заключение о результатах публичных слушаний от 07.09.2024г., где указано о рекомендации предоставить Гавриловной С.А. условно разрешенный вид использования земельного участка- Магазины. Было размещено Постановление без даты и номера и подписи, согласно которому Глава Усманского 1-го сельского поселения постановил предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка -Магазины.

Истец неоднократно звонила административному ответчику с вопросом о выдаче документов, необходимых для Росреестра на смену вида использования земельного участка, получала ответ о необходимости подождать, на это нужно время и документы будет готовить отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского Муниципального района ВО.

Истец неоднократно звонила административному ответчику с вопросом о выдаче документов, необходимых для Росреестра на смену вида использования земельного участка, получала ответ о необходимости подождать, на это нужно время и документы будет готовить отдел имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского Муниципального района ВО.

23.05.2025г., не дождавшись ответа, она обратилась в прокуратуру Новоусманского района с жалобой на бездействие отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского Муниципального района ВО.

04.06.2025 был получен ответ из прокуратуры №101ж-2023/20200028/ОН707-25, согласно которому предоставление разрешения относится к компетенции Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района ВО.

06.06.2025г. обратилась к ответчику с требованием в письменной форме выдать документы, но ответа не поступило.

03.08.2025г. обратилась с жалобой в прокуратуру Новоусманского района ВО.

Согласно ответу от 27.08.2025г. № 101Ж-2023/20200028ОН1120-25, якобы ее заявление от 06.06.2025г. не поступало к ответчику, что противоречит сведениям об отслеживании отправления РПО 80545809180950, при этом это РПО было приложено к жалобе.

15.09.2025г. истец обратилась с претензией к ответчику.

23.09.2025г. истец получила ответ №15/11-11/2004 на электронную почту, согласно которому ей было отказано в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, так как она не согласовала перевод вида земельного участка с эксплуатационной сетевой организацией, в ведении которой находятся объекты энергетики и не предоставила соответствующее письменное согласие.

Однако на ее земельном участке отсутствуют капитальные объекты недвижимости, между ФИО1 - собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>1а и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Воронежэкерго» отсутствует договор на оказание услуг. Бетонных столбов и электропроводов в границах и около земельного участки 2/1 а не имеется.

Ответчиком 25.09.2024 было вынесено постановление №1078 от 25.09.2024г. об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, которое не было размещено на официальном сайте ответчика в разделе документы, а также не было оглашено и не было направлено почтой в адрес истца, данное постановление истец не получала.

С вышеуказанным Постановлением об отказе истец не согласна и считает его незаконным и необоснованным.

Основание о том, что она не согласовала перевод вида условного разрешенного использования земельного участка с эксплуатационной сетевой организацией, в ведении которой находятся объекты энергетики, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

07.09.2024г. публикуются итоги публичных слушаний от 07.09.2024, глава администрации не позднее 17.09.2024г. должен был вынести Постановление, но выносит его 25.09.2024г. с нарушением утвержденного регламента.

Вышеуказанное постановление в сети интернет в нарушение требований закона опубликовано не было.

Административный истец ФИО1 просила восстановить ей срок на подачу административного искового заявления, признать незаконным бездействие администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившееся в неопубликовании в сети интернет и ненаправлении административному истцу ФИО1 постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024; признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024; возложить на администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Главу администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность в 2-дневный рабочий срок с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца ФИО1 от 11.06.2024, заключения о результатах публичных слушаний от 07.09.2024 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования под магазины на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в частной собственности.

В судебном заседании представитель административного истца Левичев А.С. заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, поддержал также письменные возражения административного истца на письменный отзыв административного ответчика, согласно которым имеются нарушения по предоставлению муниципальной услуги – предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, а именно нарушены сроки по каждой процедуре, отказ вынесен на незаконных основаниях, отсутствующих в п. 12 Регламента, отказ в связи с требованием документов от заявителя, не входящих в перечень предоставляемых документов заявителем для оказания услуги, результат услуги (отказ) составлен не по форме, не соответствует приложению №4 к Регламенту, результат предоставления услуги не был обнародован, результат предоставления услуги не был направлен (вручен) заявителю, нарушена последовательность процедуры оказания услуги.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещалась надлежащим образом.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц, будучи извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили. В письменном отзыве администрация Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, считала, что оспариваемое постановление было вынесено в соответствии с п.п.12.2, 12.2.4 административного регламента предоставления муниципальной услуги - предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Новоусманского районного суда Воронежской области.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства РФ суды рассматривают и разрешают дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в частности дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций; дела связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (п.1.1).

По доводам истца ФИО2 она получила копию оспариваемого постановления от 25.09.2024г. только 23.09.2025г., в связи с чем считала, что именно с этой даты должен течь срок для подачи административного иска в суд, так как постановление в сети интернет опубликовано не было, истцу оно не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Административное исковое заявление подано в суд 29.09.2025 (входящим номером зарегистрировано 01.10.2025).

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Рассматриваемые в рамках настоящего дела административные исковые требования поданы в суд за переделами установленного законом трехмесячного срока ввиду получения истцом копии оспариваемого постановления только 23.09.2025г., с учетом чего срок на судебное оспаривание в рамках настоящего спора подлежит восстановлению по причине, которую суд признает уважительной.

В силу ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пунктах 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных, договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты I и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подало соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая законность оспариваемых административным истцом бездействия и принятого административным ответчиком решения (постановления) применительно к указанным в них доводам, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п.12 ст.39 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно Правил землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, утвержденного приказом Министерства архитектуры и градостроительства ВО от 27.10.2023 №45-01-04/1066 (далее ПЗЗ) предусмотрены правила предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. Физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в Комиссию. Заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования может быть направлено в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства определен статьей 39 ГрК РФ. Проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 ГрК РФ, с учетом положений статьи 39 ГрК РФ.

Согласно ст.39 ГрКРФ регулируется вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. На основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступлений таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети "Интернет" (п. 9).

Раздел 5 ПЗЗ предусматривает порядок проведения общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросу землепользования и застройки.

Согласно карте градостроительного зонирования территории Усманского 1го сельского поселения, вышеуказанный участок истца находится в зоне Ж1/1.

Пункт 7.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» на территории Усманского 1-го сельского поселения от 22.01.2024 №32 (далее административный регламент) устанавливает, что максимальный срок предоставления муниципальной услуги составляет не более 47 рабочих дней с момента регистрации в установленном порядке заявления и документов, необходимых для принятия решения о предоставлении муниципальной услуги, до момента получения результата предоставления муниципальной услуги.

Пункт 9 административного регламента определяет перечень документов, необходимых для предоставления указанной муниципальной услуги, подлежащих, представлению Заявителем:

а) основной документ, удостоверяющий личность Заявителя, представителя (паспорт гражданина Российской Федерации) - предоставляется в случаях обращения Заявителя в Администрацию, МФЦ;

В случае направления заявления посредством ЕПГУ, РПГУ сведения из документа, удостоверяющего личность Заявителя, представителя, проверяются при подтверждении учетной записи в Единой системе идентификации и аутентификации (далее - ЕСИА) и могут быть проверены путем направления запроса с использованием СМЭВ.

б) документ, подтверждающий полномочия представителя Заявителя действовать от имени Заявителя (в случае обращения за предоставлением услуги представителя Заявителя);

При обращении посредством ЕПГУ, РИГУ указанный документ, выданный Заявителем, удостоверяется усиленной квалифицированной электронной подписью Заявителя или нотариуса с приложением файла открепленной усиленной квалифицированной электронной подписи в формате sig.

в) заявление о предоставлении Муниципальной услуга по форме, согласно Приложению № 2 к настоящему Административному регламенту;

г) правоустанавливающие документы на объекты недвижимости (земельный участок и (или) объект капитального строительства), права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

д) нотариально заверенное согласие всех правообладателей земельного участка и/или объекта капитального строительства, в отношении которых запрашивается разрешение на условно разрешенный ляд использования, либо документ, удостоверяющий полномочия заявителя как представителя всех правообладателей земельного участка и/или объекта капитального строительства при направлении заявления;

е) копия протокола общественных обсуждений или публичных слушаний, подтверждающего, что условно разрешенный вид использования включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке по инициативе заявителя в случае обращения заявителя по результатам предоставления муниципальной услуги, указанном в пункте 7.2 Административного регламента.

Регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги, которыми являются:

Заявление подано в орган местного самоуправления, в полномочия которого не входит предоставление Муниципальной услуги;

Представленные документы или сведения утратили силу на момент обращения за услугой (документ, удостоверяющий личность, документ, удостоверяющий полномочия представителя Заявителя, в случае обращения за предоставлением услуги указанным лицом);

- Предоставленные Заявителем документы содержат подчистки и исправления текста, не заверенные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

-Документы содержат повреждения, наличие которых не позволяет в полном объеме использовать информацию и сведения, содержащиеся в документах для предоставления услуги;

-Неполное заполнение полей в форме заявления, в том числе в интерактивной форме заявления на ЕПГУ, РПГУ;

- Заявление подано лицом, не имеющим полномочий представлять интересы Заявителя.

Основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги являются:

- Противоречие документов или сведений, полученных с использованием межведомственного информационного взаимодействия, представленным Заявителем документам или сведениям.

-Обращение за предоставлением Муниципальной услуги лица, не являющегося Заявителем на предоставление Муниципальной услуги в соответствии с настоящим Административным регламентом (в случае, если указанное основание было выявлено при процедуре принятия решения о предоставлении Муниципальной услуги).

-Запрашивается разрешение на условно разрешенный вид использования для объекта капитального строительства или земельного участка, в отношении которого поступило уведомление о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления;

-Поступление от исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации информации о расположении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования и запрашиваемый условно разрешенный вид использования противоречит ограничениям в границах данных зон;

-Рекомендации Комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешённый вид использования, а том числе с учётом отрицательного заключения по результатам общественных, обсуждений или публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования;

-Запрашиваемое разрешение на условно разрешенный вид использования ведет к нарушению требований технических регламентов, градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации;

-Земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования и запрашиваемый условно разрешенный вид использования противоречит ограничениям в границах данных зон;

-Наличие противоречий или несоответствий в документах и информации, необходимых для предоставления услуги, представленных заявителем и (или) полученных в порядке межведомственного электронного взаимодействия;

-Земельный участок или объект капитального строительства расположен на территории (части территории) муниципального образования, в отношении которой правила землепользования и застройки не утверждены;

-Земельный участок, в отношении которого запрашивается условно разрешенный вид использования, имеет пересечение с границами земель лесного фонда;

-Запрашиваемый условно разрешенный вид использования не соответствует целевому назначению, установленному для данной категории земель;

-Запрашивается условно разрешенный вид использования объекта капитального строительства, не соответствующий установленному разрешенному использованию земельного участка;

-Земельный участок расположен в границах территории, на которую действие градостроительных регламентов не распространяется либо градостроительные регламенты не устанавливаются;

-Размер земельного участка не соответствует предельным размерам земельных участков, установленным градостроительным регламентом для запрашиваемого условно разрешенного вида использования.

Пункт 20.6 административного регламента предусматривает, что Глава администрации в течение 2-х рабочих дней со дня поступления рекомендаций о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги принимает и подписывает решение о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Комиссия в течение 3 рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении муниципальной услуга осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении муниципальной услуги или об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе администрации.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания.

Публичные слушания проводятся но инициативе населения, представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования или главы местной администрации, осуществляющего свои полномочия на основе контракта, - главой муниципального образования. На публичные слушания, в числе прочего, должны выноситься вопросы предоставления разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных, параметров разрешенного строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки.

Участниками общественных обсуждений или публичных слушаний по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных, утвержденных документов, являются граждане, постоянно проживающие на территория, в отношении которой подготовлены данные проекты, правообладатели находящихся в границах этой территории земельных участков и (или) расположенных на них объектов капитального строительства, а также правообладатели помещений, являющихся частью указанных объектов капитального строительства (часть 2 статьи 5.1).

На оснований заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).

При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно материалам дела административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>ю 473+/-15 кв.м, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, право собственности зарегистрировано 23.04.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как усматривается из материалов дела, 07.06.2024г. ФИО1 в адрес администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области (в комиссию по подготовке проектов правил землепользования и застройки) было подано заявление от 06.06.2024 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка – магазины, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления РПО 80545809180950, которое получено адресатом 18.06.2024.

18.07.2024г., не получив никаких документов от административного ответчика, она обратилась в прокуратуру Новоусманского района ВО с жалобой на действия ответчика по ее заявлению. Прокуратура Новоусманского района ВО, рассмотрев ее заявление, 25.07.2024 ответила по жалобе на администрацию Новоусманского района ВО. 11.08.2024г. она обратилась с жалобой на действия прокуратуры Новоусманского района ВО, в прокуратуру Воронежской области.

26.08.2024 получен ответ из прокуратуры Воронежской области за №7-958-2024/ОН3112-24, согласно которому выявлены нарушения со стороны административного ответчика при рассмотрении ее заявления, ввиду упущений в организации надзора в отношении сотрудника прокуратуры Новоусманского района приняты меры ведомственного характера.

20.08.2024г. на электронную почту истца поступило сообщение №2089 от 20.08.2024г. от административного ответчика, согласно которому 30.08.2024г. в 9 часов утра будут проводиться публичные слушания по ее заявлению.

Согласно материалам дела Главой администрации Усманского 1-го сельского поселения ФИО4 вынесено постановление №870 от 20 августа 2024 года о назначении публичных слушаний по проекту постановления администрации сельского поселения о предоставлении ФИО1 разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

30.08.2024г. проведены публичные слушания, о чем составлен протокол №82, представитель истца Левичев А.С. явился на публичные слушания и поддержал поданное заявление.

07.09.2024г. было вынесено Заключение о результатах публичных слушаний, где указано о рекомендации предоставить Гавриловной С.А. условно разрешенный вид использования земельного участка- Магазины.

По доводам истца она неоднократно звонила административному ответчику с вопросом о выдаче документов, необходимых для Росреестра на смену вида использования земельного участка.

23.05.2025г., не дождавшись ответа, истец обратилась в прокуратуру Новоусманского района с жалобой на бездействие отдела имущественных и земельных отношений администрации Новоусманского Муниципального района ВО.

04.06.2025 был получен ответ из прокуратуры №101ж-2023/20200028/ОН707-25, согласно которому предоставление разрешения относится к компетенции Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района ВО.

06.06.2025г. обратилась в администрацию сельского поселения с требованием в письменной форме выдать документы, а именно просила выдать разрешение для перевода ВРИ земельного участка на магазины, но ответа не поступило.

03.08.2025г. обратилась с жалобой в прокуратуру Новоусманского района ВО. Согласно ответу от 27.08.2025г. № 101Ж-2023/20200028ОН1120-25, заявление истца от 06.06.2025г. не поступало к ответчику.

15.09.2025г. истец обратилась с претензией к ответчику.

Согласно материалам дела 23.09.2025г. главой администрации сельского поселения был дан письменный ответ №15/11-11/2004, согласно которому истцу было отказано в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка, так как она не согласовала перевод вида земельного участка с эксплуатационной сетевой организацией, в ведении которой находятся объекты энергетики, и не предоставила соответствующее письменное согласие. Постановление №1078 от 25.09.2024 вынесено на основании рекомендаций комиссии по подготовке правил землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения от 24.09.2024, согласно которым рекомендовано отказать в предоставлении запрашиваемого разрешения ввиду отсутствия письменного согласования с эксплуатирующей сетевой организацией, в ведении которой находятся объекты энергетики.

Как установлено в судебном заседании, по заявлению ФИО1 от 20.06.2024 №554 Главой администрации Усманского 1-го сельского поселения ФИО4 25.09.2024 было вынесено постановление №1078 от 25.09.2024г. об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>ю 473 кв.м, в территориальной зоне «Зона застройки индивидуальными жилыми домами села Новая Усмань-Ж1/1. В качестве оснований для вынесения данного постановления в оспариваемом решении указано, что оно вынесено в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 06.10.2003 3131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, утвержденным приказом министерства архитектуры и градостроительства ВО от 27.10.2023, рекомендаций комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 24.09.2024.

С вышеуказанным постановлением административный истец не согласилась, считая его незаконным и необоснованным.

Кроме того, административный истец заявила о фальсификации доказательств, направленных административным ответчиком в суд 24.12.2025, а именно постановления №1078 от 25.09.2024, рекомендации комиссии от 24.09.2024, протокол №16 от 23.09.2024 очного заседания комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки, протокол публичных слушаний от 30.08.2024, считала, что данные документы являются подложными. Указала, что ответчик умышленно препятствует истцу заниматься законной предпринимательской деятельностью, уклоняется от предоставления муниципальной услуги, превышает служебные полномочия, мстит истцу в ответ на выигранный спор истцом по делу № 2а-в-508/2024.

Согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Представленные доказательства поступили по запросу суда из администрации Усманского 1-го сельского поселения, подписаны уполномоченным лицом (лицами). Ходатайств о проведении судебной экспертизы в порядке ч.2 ст. 77 КАС РФ для проверки заявления о фальсификации представленных доказательств сторонами не заявлялось.

Предположение административного истца о совершенной административным ответчиком фальсификации документов достоверными и достаточными доказательствами не подтверждено, своего объективного подтверждения не нашло в судебном заседании, в связи с чем оснований для установления факта фальсификации указанных доказательств и признания этих доказательств недопустимыми, судом не усматривается, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению как необоснованное.

Между тем, несмотря на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о фальсификации представленного административным ответчиком доказательства - постановления №1078 от 25.09.2024, изложенные в административном исковом заявлении доводы о том, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нашли подтверждение в судебном заседании.

Разрешая заявленные требования, изложенные в административном иске, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требования истцом представлены в материалы дела заявление от 11.06.2024; Жалоба от 18.07.2024; Ответ Прокуратуры от 25.07,2024г; Жалоба от 11.08.2024г., Сообщение №2089 от 20.08.2024; Ответ Прокуратуры от 26.08.2024г. №7-958-2024/ОН3112-24; Постановление №870 от 20.08.2024г; Заключение о результатах публичных слушаний от 07.09.2024; Постановление без даты и номера; Скриншот с сайта администрации, Жалоба от 23.05.2025, Ответ Прокуратуры №101Ж-2О23/2О2ООО28/ОН707-25 от 04.06.2025, Заявление от 06.06.2025, Жалоба от 03.08.2025, отчет об отслеживании отправления РПО 80545809180950, Ответ Прокуратуры от 27.08.2025г. №101ж-2023/202000280Н1120-25, Претензия от 15.09.2025, Ответ от 23.09.2025 №15/11-11/2004, Постановление №1078 от 25.09.2024г., Фотографии земельного участка 2/1 а, Заявление от 13.03.2024 №541; Апелляционное определение ЗЗа-2520/2025.

Как утверждает сторона административного истца, на ее земельном участке отсутствуют капитальные объекты недвижимости, между ФИО1 - собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес> и филиалом ПАО «Россети Центр» - «Воронежэкерго» отсутствует договор на оказание услуг. Бетонных столбов и электропроводов в границах и около земельного участки 2/1 а не имеется. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, вышеуказанное постановление в сети интернет в нарушение требований закона опубликовано не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Административный ответчик, возражая против заявленного административного иска, ссылается на соблюдение требований административного регламента, а именно положений п.п.12.2, 12.2.4.

Согласно п.12.2, 12.2.4 Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства» на территории ФИО3 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района <адрес> основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является в частности поступление от исполнительных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации информации о расположении земельного участка в границах зон с особыми условиями использования и запрашиваемый условно разрешенный вид использования противоречит ограничениям в границах данных зон.

Согласно п. 12.2.7 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Муниципальной услуги является в частности то обстоятельство, что земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования и запрашиваемый условно разрешенный вид использования противоречит ограничениям в границах данных зон.

Между тем, как упоминается в пункте 3.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П, решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Так, при проведении административный процедур по оказанию муниципальных услуг, уполномоченный орган местного самоуправления, с целью принятия решения о предоставлении муниципальной услуги либо об отказе в её предоставлении, вправе направить запросы в уполномоченные органы с целью получения требуемых сведений и документов.

В ходе судебного разбирательства административными ответчиками были представлены документы, которые были собраны ими при проведении проверки наличия оснований к принятию решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования под магазины на земельном участке и препровождающие оспариваемый отказ.

Какие-либо иные документы, которые бы запрашивались и исследовались администрацией сельского поселения при принятии оспариваемого решения, в материалы административного дела не представлены. С учетом этого суд приходит к выводу, что какие-либо дополнительные обстоятельства органом местного самоуправления не выяснялись и не устанавливались, доказательств обратного суду не представлено.

Достоверных и бесспорных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих предоставлению запрашиваемой административным истцом муниципальной услуги, не представлено.

При этом, оспариваемый отказ также не содержат в себе сведений о том, в какой части и каких границах (точках пересечения, площади) спорный земельный участок находится в охранной зоне ЛЭП.

В самом оспариваемом постановлении вообще не содержится сведений о конкретном основании, по которому орган местного самоуправления приходит к выводу об отказе административному истцу в предоставлении муниципальной услуги.

Достоверных сведений о расположении спорного земельного участка в границах зон с особыми условиями использования (с указанием местоположения границ охранных зон, внесения сведений о границах зоны в ЕГРН, фактического существования линии электропередач, ввода линии в эксплуатацию), в представленных документах не содержится.

Согласно вышеназванному административному регламенту в Исчерпывающем перечне документов, необходимых для предоставления Муниципальной услуги, подлежащих представлению Заявителем, не предусмотрено письменное согласование с эксплуатирующей сетевой организацией, в ведении которой находятся объекты энергетики.

При разрешении заявленных требований суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ административных ответчиков не мотивирован должным образом, надлежащая проверка сведений из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и доводов о возможном нахождении участка в охранной зоне ЛЭП не проводилась, какими допустимыми и достаточными доказательствами эта информация подтверждается, сведений не имеется.

При таких обстоятельствах приведенное основание для отказа, а именно то, что истец не согласовала перевод вида условного разрешенного использования земельного участка с эксплуатационной сетевой организацией, в ведении которой находятся объекты энергетики, и не представила письменное согласование с эксплуатирующей сетевой организацией, о чем идет в речь в рекомендациях комиссии по подготовке проектов правил землепользования и застройки Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, не является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренным в вышеназванных нормативных положениях.

Исходя из смысла и содержания положений названного кодекса, на суд возлагается обязанность проведения проверки законности и обоснованности принятого уполномоченным органом решения. При этом, неуказание в оспариваемом ненормативном правовом акте вышеизложенных в решении суда обстоятельств, лишает последнего возможности провести такую проверку и фактически перекладывает на суд обязанность проведения проверки и выяснения всех фактических обстоятельств к наличию оснований для предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования под магазины на земельном участке истца, что не свойственно функциям суда и относится к исключительной компетенции административных ответчиков в рамках оказываемых административных процедур. Таким образом, необходимость надлежащего исполнения административными ответчиками возложенных на них обязанностей в рамках оказания муниципальных услуг, не может быть возложена на суд и фактически подменена судебной процедурой оспаривания принятого решения, как не свойственных для суда функций.

07.09.2024 опубликованы итоги публичных слушаний от 07.09.2024, глава администрации вынес постановление 25.09.2024г., между тем, срок вынесения постановления истекал 17.09.2024г., то есть не были соблюдены требования утвержденного регламента.

По своей форме оспариваемое постановление не соответствует также Приложению №4 к административному регламенту, в котором предусмотрен бланк данного документа, в котором в частности имеется графа для указания основания отказа в предоставлении разрешения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области не соответствует требованиям закона, нормативно и фактически не обоснован и нарушает права и законные интересы административного истца.

Указанное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований к признанию законным оспариваемого постановления администрации сельского поселения.

При разрешении заявленных требований суд полагает необходимым отметить, что при отказе в предоставлении муниципальной услуги все основания к отказу должны быть изложены полно, четко конкретизированы с целью проведения проверки их законности и обоснованности при осуществлении судебного контроля.

В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административными ответчиками в материалы дела не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт расположения спорного земельного участка (с учетом установленных границ, координатных точек) в охранной зоне ЛЭП (с указанием сведений о конкретном местоположении охранной зоны ЛЭП), безусловно влекущих установление ограничений, препятствующих предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования под магазины на земельном участке истца.

Согласно п.5.5. Административного регламента администрация не вправе требовать от Заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения Муниципальной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы или органы местного самоуправления, участвующие в предоставлении муниципальных услуг организации, за исключением получения услуг, включенных в перечень услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления органами местного самоуправления муниципальных услуг и предоставляются организациями, участвующими в предоставлении муниципальных услуг, утвержденным постановлением администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области от 17.02.2023 №95 «Об утверждении перечня муниципальных услуг, предоставляемых администрацией Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района».

Оспариваемое постановление вынесено административным ответчиком в отсутствие нормативного обоснования содержащихся в них доводов.

Согласно п.20.7, п.20.8 административного регламента Направление (выдача) результата предоставления Муниципальной услуги Заявителю. Должностное лицо Администрации, ответственное за делопроизводство, в течение 1 рабочего дня со дня подписания результата предоставления муниципальной услуги, либо отказа в предоставлении муниципальной услуги регистрирует поступивший документ в соответствии с внутренними правилами делопроизводства и обеспечивает его направление (выдачу) Заявителю. Результат предоставления Муниципальной услуги выдается (направляется) Заявителю способом, указанным в заявлении в соответствии с пп. 6.4 пункта 6 настоящего Административного регламента, в течение одного рабочего дня в пределах сроков предоставления Муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 7 настоящего Административного регламента. Административная процедура по получению дополнительных сведений от Заявителя не применяется.

Поскольку сведений о том, что оспариваемое постановление было размещено на официальном сайте ответчика в разделе документы, а также о том, что оно было своевременно направлено в адрес истца, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившегося в неопубликовании в сети интернет и ненаправлении административному истцу постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024, нарушены права и законные интересы ФИО1

Таким образом, оспариваемые административным истцом бездействие и решение администрации сельского поселения законными быть признаны не могут, поскольку они не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившееся в неопубликовании в сети интернет и ненаправлении административному истцу ФИО1 постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024, а также признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Статьей 12 Конституции Российской Федерации установлен принцип самостоятельности органов государственной власти в пределах своих полномочий.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа государственной власти.

Администрация сельского поселения - орган местного самоуправления, осуществляющий исполнительно - распорядительные функции.

Решение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования на спорном земельном участке в данном случае отнесено к компетенции администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Главы администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда права на вмешательство в компетенцию органа местного самоуправления, в целях восстановления прав и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Главу администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность в течение 2-х рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца ФИО1 от 11.06.2024, заключения о результатах публичных слушаний от 07.09.2024 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования под магазины на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить административному истцу ФИО1 срок на подачу настоящего административного искового заявления.

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Главе администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неопубликовании и ненаправлении административному истцу постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024, признании незаконным и подлежащим отмене постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024, возложении обязанности возобновления рассмотрения заявления административного истца от 11.06.2024, заключения о результатах публичных слушаний от 07.09.2024 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования под магазины на земельном участке, находящемся в частной собственности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, выразившееся в неопубликовании в сети интернет и ненаправлении административному истцу ФИО1 постановления администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области №1078 от 25.09.2024.

Возложить на администрацию Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области, Главу администрации Усманского 1-го сельского поселения Новоусманского муниципального района Воронежской области обязанность в течение 2-х рабочих дней с момента вступления настоящего решения в законную силу возобновить рассмотрение заявления административного истца ФИО1 от 11.06.2024, заключения о результатах публичных слушаний от 07.09.2024 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования под магазины на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в частной собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Нестерова М.Н.

Решение суда в окончательной форме принято 05.03.2026.