Приговор № 1-33/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-33/2025

Дело № 1-33/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Куртамыш 24 июня 2025 года

Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Ошмарина А.Ю.,

при секретаре Тельминовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Куртамышского района Чичиланова В.А.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой адвоката Амосова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Куртамыше Курганской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбила представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2025 года, в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 26 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 марта 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения около дома по адресу: <адрес>, села в автомобиль ВАЗ 21103 г/н №, запустила его двигатель и управляла им, совершая поездку по улицам г. Куртамыша, в ходе чего около 19 часов 05 минут 27 марта 2025 года была задержана вблизи <адрес> в <адрес> участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Куртамышский», после чего, будучи отстраненной от управления транспортным средством, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения в установленном законом порядке и у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,450 мг/л, в связи с чем в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

27 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 33 минут, участковый уполномоченный полиции отделения УУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский» ФИО17 назначенный на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Куртамышский» № 40лс от 24 марта 2023 года, являясь представителем власти, в чьи должностные обязанности в соответствии с ФЗ «О полиции» входит: защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан РФ (ч.1 ст.1), защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах (п.п. 1,2,6 ч. 1 ст.2), обязанный в соответствии с ФЗ «О полиции» прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п.п. 2,11 ч. 1 ст. 12), имеющий в соответствии с ФЗ «О полиции» право получать объяснения, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии), подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову, патрулировать населенные пункты и общественные места, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина, доставлять в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке (п.п. 1,2,3,6,13,14 ч. 1 ст. 13), находился в форменном обмундировании со специальными знаками различия на службе и исполнял свои должностные обязанности около <адрес> в <адрес>, где им были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях ФИО1 ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и вышеуказанное время в состоянии алкогольного опьянения, стала выражаться нецензурной бранью, в ответ на законные требования Потерпевший №2 прекратить противоправные действия, осознавая, что Потерпевший №2 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, действуя умышленно, с целью оскорбления Потерпевший №2, из мести за законные действия, в присутствии посторонних лиц, ФИО1 публично, проявляя неуважение к представителю власти, осознавая публичность своих действий, а также то, что ее высказывания будут услышаны посторонними лицами, высказала в адрес сотрудника полиции Потерпевший №2 слова, явно носившие оскорбительный характер, используя при этом нецензурную брань, чем унизила его честь и достоинство, причинила ему моральный вред, а также нарушила нормальную деятельность сотрудников полиции, дискредитируя авторитет правоохранительных органов.

27 марта 2025 года, в период времени с 19 часов 05 минут до 19 часов 33 минут, инспектор ДПС МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника МО МВД России «Куртамышский» № 161лс от 08 ноября 2023 года, являясь представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, в чьи должностные обязанности в соответствии с п.п. 1,2, ч. 1 ст. 2, п.п. 8,14 ст.13 Федерального закона «О полиции» входит защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, исполняющим свои должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной 26 мая 2023 года начальником МО МВД России «Куртамышский», находился в форменном обмундировании со специальными знаками различия, при исполнении служебных обязанностей на служебном автомобиле государственный регистрационный знак № около <адрес> в <адрес>, осуществлял процессуальные действия в отношении ФИО1, у которой имелись признаки опьянения при управлении транспортным средством. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте и вышеуказанное время, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, с целью воспрепятствования его законной деятельности сотрудника полиции, имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления последствий, направленных на нарушение нормальной деятельности органов государственной власти и причинения физической боли и телесных повреждений инспектору ДПС Потерпевший №1, подрывая авторитет правоохранительных органов, действуя умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанесла не менее двух ударов рукой в область лица и шеи инспектору ДПС Потерпевший №1, от чего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что 27 марта 2025 года в вечернее время она на своем автомобиле ВАЗ 21103, будучи лишенной водительских прав, поехала к своей подруге ФИО8, которая проживает по адресу: <адрес>. В тот вечер у ФИО8 сгорел дом. Находясь возле дома ФИО8, они решили выпить пива, а через некоторое время поехали к ней домой. По дороге их остановил участковый уполномоченный полиции Потерпевший №2 на служебном автомобиле вызвал сотрудников ГАИ, так как она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Когда приехали сотрудники ГАИ, она вышла из-за руля своего автомобиля и нецензурной бранью оскорбила участкового уполномоченного полиции Потерпевший №2 и пнула ногой его служебный автомобиль. По приезду сотрудников ГАИ она села в их служебный автомобиль на переднее пассажирское сиденье. За рулем автомобиля сидел сотрудник ДПС Потерпевший №1, на заднем сиденье сидели сотрудники полиции ФИО6 и Потерпевший №2 Потерпевший №1 начал составлять административный материал за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в это время она открыла дверь автомобиля, так как ей было душно и выставила ногу на землю. Потерпевший №1 потянул ее за одежду обратно в салон автомобиля, в этот момент она ударила по мобильному телефону, на который велась видеозапись, так как была возмущена видеосъемкой. Затем она дважды ударила ладонью в область лица Потерпевший №1, так как он не хотел выпускать ее из автомобиля. После этого Потерпевший №1 вышел из автомобиля, извлек ее из салона и надел наручники. Затем Потерпевший №1 вновь усадил ее в салон автомобиля (т.1 л.д. 220-223, 233-235, 243-245).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме, в судебном заседании пояснила, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном.

Оценивая показания подсудимой, суд приходит к выводу об их достоверности в полном объеме. Показания подсудимой в судебном заседании согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Подсудимая последовательно указывала на свою причастность к совершенным преступлениям.

Таким образом, из показаний подсудимой, которые признаны достоверными по изложенным выше мотивам, следует, что она, 27 марта 2025 года в вечернее время совершила поездку на своем автомобиле ВАЗ 21103 находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права на управление транспортными средствами, после чего, находясь возле <адрес> в <адрес>, публично оскорбила представителя власти - УУП Потерпевший №2 при исполнении им своих должностных обязанностей, и применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти инспектора ДПС Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

К выводу о виновности подсудимой в совершении вышеуказанных преступлений суд пришел, кроме признательных показаний самой подсудимой, по результатам исследования представленных сторонами доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что он является инспектором ДПС ОГАИ МО МВД России «Куртамышский», 27 марта 2025 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО6, около 19 часов 05 минут ему позвонил УУП Потерпевший №2 и сообщил, что по адресу: <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, со слов УПП Потерпевший №2 и УУП ФИО7, ФИО1 управляла своим автомобилем в таком состоянии. Когда они подъехали на место, ФИО1 и вторая женщина выражались нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, оскорбляли последнего. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования, села на переднее пассажирское сиденье, а он сел за руль автомобиля. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После этого ФИО1 пыталась покинуть патрульный автомобиль, высказывала недовольство в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, при этом несколько раз ударила по его телефону, на который велась видеозапись. В этот же момент ФИО1 нанесла ему не менее двух ударов рукой в область лица и шеи, причинив ему физическую боль. Чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, он вышел из автомобиля и применил к ней физическую силу, применил специальные средства в виде наручных браслетов. После этого ФИО1 была вновь усажена в патрульный автомобиль, где собственноручно подписала протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования. Затем ФИО1 была доставлена в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №2 показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Куртамышский», 27 марта 2025 года в вечернее время он осуществлял поквартирный обход по <адрес> в <адрес>. Проезжая по данной улице, он увидел двигающийся автомобиль ВАЗ 21103, который решил остановить для проверки. Поехав за данным автомобилем, он подал звуковой сигнал, автомобиль остановился возле <адрес>. Подойдя к автомобилю, он увидел, что за рулем находится ФИО1, также в салоне находилась ФИО8 Он попросил у ФИО1 водительское удостоверение, которое она предоставить не смогла, при этом от нее исходил запах алкоголя. В связи с этим он позвонил сотрудникам ДПС. После этого ФИО1 и ФИО8 вышли из автомобиля и начали оскорблять его нецензурной бранью. Через некоторое время на место также подъехали участковые ФИО7 и ФИО9, инспектора ДПС Потерпевший №1 и ФИО6 ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль ДПС, где под видеозапись была отстранена от управления транспортным средством, было проведено ее освидетельствование, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Находясь в патрульной автомобиле, ФИО1 продолжала вести себя неадекватно, выражалась нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, пыталась покинуть автомобиль, при этом наносила удары рукой по телефону Потерпевший №1, на который велась видеозапись, а также нанесла два удара в область лица и шеи Потерпевший №1, в связи с чем к ней была применена физическая сила и специальные средства.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что 27 марта 2025 года, в вечернее время, она находилась дома, в окно увидела, что напротив ее дома автомобиль полиции остановил другой автомобиль. Она вышла на улицу и увидела, что сотрудники полиции остановили автомобиль, в котором находились две женщины. Находясь около <адрес> в <адрес>, данные женщины кричали, ругались, при этом высказывали в адрес находящегося рядом с ними сотрудника полиции слова нецензурной брани, оскорбляли его словами нецензурной брани. При этом сам сотрудник полиции вел себя спокойно, просил их успокоиться. Высказанные женщинами слова, носили оскорбительный характер для сотрудника полиции, ей стало даже его жалко. При этом на улице около этого места стояли маленькие мальчики и две незнакомые ей женщины. Через некоторое время на место приехали еще сотрудники полиции, усадили подсудимую в патрульный автомобиль.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает инспектором ДПС МО МВД России «Куртамышский», 27 марта 2025 года он находился на службе совместно с Потерпевший №1, около 19 часов 05 минут им позвонил УУП Потерпевший №2 и сообщил, что по адресу: <адрес> им был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 под управлением ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. Прибыв по указанному адресу, у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, со слов УПП Потерпевший №2 и УУП ФИО7 ФИО1 управляла своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Когда они подъехали на место, ФИО1 и ФИО8 выражались нецензурной бранью в адрес Потерпевший №2, оскорбляли его. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования, села на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 сел за руль служебного автомобиля. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. После этого ФИО1 пыталась покинуть патрульный автомобиль, высказывала недовольство в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, находясь возле автомобиля, он видел, как ФИО1 ударяла по телефону Потерпевший №1, на который велась видеозапись. Также ФИО1 замахивалась рукой в сторону Потерпевший №1 Чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и применил к ней физическую силу, применил специальные средства в виде наручных браслетов. После этого ФИО1 была вновь усажена в патрульный автомобиль, где собственноручно подписала протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования. Затем ФИО1 была доставлена в отдел полиции (т.1 л.д. 128-131, 133-135, 212-214).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 и ФИО7 следует, что они работают участковыми уполномоченными полиции. 27 марта 2025 года в вечернее время, им поступило сообщение о необходимости оказать помощь Потерпевший №2, который задержал ФИО1 с признаками опьянения. Подъехав к дому 45 по <адрес> в <адрес>, они слышали, как ФИО2 ругается на Потерпевший №2 словами нецензурной брани, оскорбляет его. При этом у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения. Через некоторое время на место приехал наряд ДПС в составе инспекторов ФИО18 и ФИО19. ФИО1 была приглашена в патрульный автомобиль для проведения процедуры освидетельствования, села на переднее пассажирское сиденье, а Потерпевший №1 сел за руль автомобиля. Он находился на улице. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, при этом ФИО1 пыталась покинуть патрульный автомобиль, высказывала недовольство в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, находясь возле автомобиля, ФИО1 ударяла по телефону Потерпевший №1, на который велась видеозапись, затем ударила два раза рукой Потерпевший №1 в область лица и шеи. Чтобы пресечь противоправные действия ФИО1, Потерпевший №1 вышел из автомобиля и применил к ней физическую силу, применил специальные средства в виде наручных браслетов. После этого ФИО1 была вновь усажена в патрульный автомобиль, где собственноручно подписала протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования. Затем ФИО1 была доставлена в отдел полиции (т.1 л.д. 145-148, 151-153).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 27 марта 2025 года она употребляла спиртное вместе с ФИО1 Вечером они решили поехать отдыхать в сауну, по пути в сауну ей позвонила сестра и сообщила о пожаре в ее доме, в связи с чем она вернулась домой вместе с участковым уполномоченным полиции. Через некоторое время к ней приехала ФИО1 на своем личном автомобиле. После того, как с пожара все разъехались, они решили ехать в сауну на автомобиле ФИО1 По пути в <адрес> их остановил полицейский, тот который был на пожаре, и потребовал у ФИО1 документы. ФИО1 водительское удостоверение не предоставила, так как она была лишена прав. После этого полицейский вызвал наряд ГАИ, а ФИО1 стала на него ругаться матом, оскорблять нецензурной бранью. Приехавшие сотрудники ГАИ пригласили ФИО1 в патрульный автомобиль. Через некоторое время она услышала, как ФИО1 ругается и кричит на сотрудников полиции (т.1 л.д. 137-139, 140-142).

Из оглашенных показаний специалиста ФИО11 следует, что она работает учителем русского языка и литературы в МКОУ Куртамышского района «Куртамышская СОШ № 1», закончила Курганский государственный университет по специальности русский язык и литература. Согласно представленным ей протоколам допросов с приложениями, можно сделать вывод о том, что слова, высказанные ФИО1 в адрес Потерпевший №2, являются грубыми, пренебрежительными, оскорбительными, унижающими честь и достоинство человека, не допустимыми в сфере официального общения (т.1 л.д. 156-158).

Также в судебном заседании были исследованы письменные материалы дела:

-рапорта об обнаружении признаков преступления от 27 марта 2025 года и 14 апреля 2025 года следователя Куртамышского МСО СУ СК России по Курганской области о регистрации сообщения о наличии в действиях ФИО1 признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ (т.1 л.д. 15, 16),

-рапорт ИДПС ОГАИ МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 от 27 марта 2025 года, в котором он сообщает о совершенных в отношении него противоправных действиях со стороны ФИО1 (т.1 л.д. 31),

-рапорт УУП МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №2 от 27 марта 2025 года, в котором он сообщает о совершенных в отношении него противоправных действиях со стороны ФИО1 (т.1 л.д. 33),

-заключение эксперта № 57 от 28 марта 2025 года, согласно выводам которого каких-либо телесных повреждений у Потерпевший №1 не установлено (т.1 л.д. 43),-протокол выемки от 28 марта 2025 года, в ходе которого у Потерпевший №1 изъята видеозапись на оптический диск (т.1 л.д. 55-58),

-протокол осмотра предметов от 01 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на оптическом диске, изъятая у Потерпевший №1, на которой запечатлены противоправные действия ФИО1 (т.1 л.д. 59-64),

-протокол осмотра места происшествия от 03 апреля 2025 года, в ходе которого с участием ИДПС Потерпевший №1 осмотрен служебный автомобиль ДПС, в котором совершались противоправные действия ФИО1 (т.1 л.д. 66-71),

-приложение к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 76),

-справка Куртамышской ЦРБ с копией журнала приема пациентов, согласно которых 28 марта 2025 года Потерпевший №1 обращался с жалобами на ушибы мягких тканей лица (т.1 л.д. 78-80),

-выписка из приказа МО МВД России «Куртамышский» от 08 ноября 2023 года о назначении Потерпевший №1 на должность инспектора ДПС ГИБДД (т.1 л.д. 85),

-должностная инструкция ИДПС ГИБДД МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №1 (т.1 л.д. 86-89),

-приложение к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №2 (т.1 л.д. 97),

-протокол выемки от 08 апреля 2025 года, в ходе которого у УУП Потерпевший №2 изъята видеозапись на оптический диск (т.1 л.д. 99-102),

-протокол осмотра предметов от 09 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на оптическом диске, изъятая у УУП Потерпевший №2, на которой запечатлены противоправные действия ФИО2 (т.1 л.д. 103-109),

-выписка из приказа МО МВД России «Куртамышский» от 24 марта 2023 года, согласно которого Потерпевший №2 назначен на должность УУП И ПДН (т.1 л.д. 123),

-должностной регламент УУП и ПДН МО МВД России «Куртамышский» Потерпевший №2 (т.1 л.д. 125-127),

-приложение к протоколу допроса свидетеля ФИО6 (т.1 л.д. 136),

-приложение к протоколу допроса свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 149),

-приложение к протоколу допроса свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 154),

-рапорт об обнаружении признаков преступления от 27 марта 2025 года, в котором УУП Потерпевший №2 сообщает о совершенных в отношении него противоправных действиях ФИО1 (т.1 л.д. 165),

-протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от 27 марта 2025 года (т.1 л.д. 166),

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 марта 2025 года, в ходе которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с результатом 0,450 мг/л (т.1 л.д. 167, 168),

-протокол о задержании транспортного средства ФИО1 от 27 марта 2025 года (т.1 л.д. 169),

-протокол об административном правонарушении от 27 марта 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 170),

-копия протокола об административном правонарушении от 28 марта 2025 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 172),

-постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района от 28 марта 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (т.1 л.д. 173),

-вступившее в законную силу 25 марта 2025 года постановление мирового судьи судебного участка № 13 Куртамышского судебного района от 12 марта 2025 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т.1 л.д. 174, 217),

-справка ГИБДД МО МВД России «Куртамышский», согласно которой административный штраф по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 не оплачен (т.1 л.д. 175),

-карточка ВУ, согласно которой ФИО1 действующего водительского удостоверения не имеет (т.1 л.д. 176),

-сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по линии ГИБДД (т.1 л.д. 177-178),

-карточка учета ТС, согласно которой автомобиль ВАЗ 21103 г/н №, которым управляла ФИО1, зарегистрирован на ФИО12 (т.1 л.д. 179),

-копия свидетельства о поверке алкотектора (т.1 л.д. 180),

-постановление начальника ОГАИ МО МВД России «Куртамышский» от 01 апреля 2025 года о прекращении административного производства по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании ст. 29.9 КоАП РФ (т.1 л.д. 181),

-протокол осмотра предметов от 01 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21103, которым управляла ФИО1 (т.1 л.д. 182-185),

-протокол осмотра предметов от 01 апреля 2025 года, в ходе которой осмотрена видеозапись процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения (т.1 л.д. 186-190),

-протокол осмотра места происшествия от 01 апреля 2025 года с участием УУП Потерпевший №2, в ходе которого осмотрен участок местности, на котором был остановлен автомобиль ВАЗ 21103 под управлением ФИО1 и где она совершила противоправные действия в отношении УУП Потерпевший №2 (т.1 л.д. 192-195),

-протокол выемки от 02 апреля 2025 года, в ходе которой у УУП Потерпевший №2 на оптический диск изъята видеозапись, подтверждающая факт управления транспортным средством ФИО1 (т.1 л.д. 200-203),

-протокол осмотра предметов от 02 апреля 2025 года, в ходе которого осмотрена видеозапись на оптическом диске, подтверждающая факт управления транспортным средством ФИО1 (т.1 л.д. 204-205).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевших и свидетелей по настоящему уголовному делу, суд признает их достоверными, последовательными, существенных противоречий в них суд не усматривает, оснований не доверять показаниям данных лиц, в судебном заседании не установлено. Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что подсудимая 27 марта 2025 года, в вечернее время, управляла транспортным средством, двигаясь по <адрес> в <адрес>, была остановлена потерпевшим Потерпевший №2, который выявил у нее признаки опьянения, в связи с чем им для освидетельствования подсудимой был вызван наряд ДПС. При этом ФИО1, в ответ на законные действия потерпевшего Потерпевший №2 высказывала в адрес потерпевшего, который являлся представителем власти, находился в форменном обмундировании, слова нецензурной брани, оскорбления, унижающие его честь и достоинство, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, после чего при проведении процедуры освидетельствования и оформления процессуальных документов, находясь в патрульном автомобиле, нанесла два удара рукой в лицо и шею потерпевшему Потерпевший №1, также являющемуся представителем власти.

При этом свидетели являются прямыми очевидцами высказанных подсудимой в адрес потерпевшего Потерпевший №2 оскорблений и причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1. Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется. Из показаний свидетелей следует, что физическая сила, специальные средства сотрудником полиции были применены в ответ на противоправные действия подсудимой, которые выразились в невыполнении законных требований сотрудника полиции, применении насилия в отношении сотрудника полиции при отсутствии при этом каких-либо противоправных действий со стороны сотрудников полиции.

Из показаний потерпевших и свидетелей следует, что основания для проведения разбирательства со стороны сотрудников полиции имелись, поскольку подсудимая совершала противоправные действия, которые были основанием для вмешательства сотрудников полиции.

Из показаний данных свидетелей суд также делает вывод о том, что потерпевшие находились при исполнении своих должностных обязанностей, при этом из показаний всех свидетелей, которые непосредственно находились на месте происшествия, следует, что она видела, что на месте находятся сотрудники полиции, т.к. последние находились в форменном обмундировании, передвигались на служебных автомобилях.

При этом все без исключения свидетели показали, что высказанные в адрес потерпевшего Потерпевший №2 слова нецензурной брани со стороны подсудимой, носили характер оскорблений, унижающих честь и достоинство сотрудника полиции, были высказаны именно в адрес потерпевшего и именно в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При этом данные показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 об оскорбительном характере высказанных слов подсудимой в адрес сотрудника полиции, являющегося представителем власти.

Также потерпевший Потерпевший №2 и свидетель ФИО3 являлись прямыми очевидцами управления подсудимой транспортным средством, а также движение автомобиля под управлением ФИО1 до его полной остановки.

Также письменные доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступлений. Суд не нашел оснований к исключению вышеуказанных доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора, суд признает заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, т.к. выводы эксперта аргументированы и сомневаться в достоверности их выводов у суда оснований не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие на момент совершения подсудимой преступлений являлись сотрудниками полиции, обладали всеми правами и обязанностями сотрудников полиции в соответствии с ФЗ «О полиции». Имеющиеся в материалах дела видеозаписи свидетельствуют о том, что при производстве по делу об административном правонарушении подсудимой в адрес потерпевшего, который находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, высказывались слова оскорблений и нецензурной брани, данные слова были адресованы именно в адрес потерпевшего и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции. В ходе производства по делу об административном правонарушении подсудимая также ударила потерпевшего Потерпевший №1.

Действия потерпевшего Потерпевший №2 и сотрудников ГИБДД осуществлялись в рамках требований КоАП РФ, отражались в составленных ими процессуальных документах.

Так, частями 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с оформлением его результатов, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Нарушений Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», в настоящем судебном заседании не установлено. Основанием для проведения освидетельствования подсудимой на состояние опьянения послужил «запах алкоголя изо рта», что является признаком, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. В судебном заседании было установлено, что инспектор Потерпевший №1 осуществляли надзор за дорожным движением, им были установлены фактические данные, дающие основания полагать, что ФИО1, управлявшая автомобилем, находится в состоянии алкогольного опьянения.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что при производстве в рамках дела об административном правонарушении должностными лицами обеспечено применение видеозаписи.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд приходит к следующему.

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что у подсудимой ФИО1, которая являлась водителем, установлено состояние опьянения уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

При этом ФИО1 в момент управления автомобилем являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по статье 12.8 КоАП РФ за управлением транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления мирового судьи судебного участка №13 Куртамышского судебного района Курганской области от 12 марта 2025 года.

При совершении потерпевшими законных действий в рамках законодательства об административных правонарушениях подсудимой совершены противоправные действия именно в отношении представителей власти, о чем свидетельствует тот факт, что все присутствовавшие на месте происшествия осознавали, что потерпевшие являются сотрудником полиции, т.к. они находился в форменном обмундировании сотрудника полиции, передвигались на патрульных автомобилях сотрудников полиции.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что в ответ на законные действия потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №1, подсудимая публично высказала в адрес Потерпевший №2 слова нецензурной брани и применила к потерпевшему Потерпевший №1 насилие.

Суд делает вывод о том, что подсудимая публично высказывая в адрес потерпевшего Потерпевший №2 слова нецензурной брани и применяя в отношении потерпевшего Потерпевший №1 физическое насилие, не опасное для его жизни и здоровья, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанеся удары в область лица и шеи рукой, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, т.е. совершила преступления умышленно.

При этом подсудимая, совершая такие действий, осознавала публичный характер своих действий, о чем свидетельствует совершение преступления в общественном месте на улице, присутствие на месте происшествия посторонних лиц. Характер высказанных слов нецензурной брани явно носил оскорбительный характер, суд считает доказанным, что это оскорбляло потерпевшего Потерпевший №2 как должностное лицо, сотрудника полиции, унижало его честь и достоинство.

Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимой отсутствуют признаки состояния необходимой обороны, либо превышения необходимой обороны, сложившаяся ситуация не носила характера опасности для жизни подсудимой, обстановка на месте происшествия не давала основания ей полагать, что в отношении нее будет совершаться общественно опасное посягательство, незаконные действия.

В действиях подсудимой отсутствуют и признаки совершения преступлений в состоянии аффекта, т.к. в судебном заседании не установлено фактов насилия, издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевших, какие-либо иные противоправные или аморальные действия потерпевших, а равно длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевших. Об отсутствии аффекта свидетельствует также осознанность действий подсудимой во время и после совершения преступлений. В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что подсудимая не находились в состоянии аффекта, а была в состоянии простого алкогольного опьянения.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенной права на управление транспортными средствами, публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и квалифицирует действия ФИО1 в объеме предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно и сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем эпизодам суд признает наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, по эпизодам совершения преступлений, предусмотренных ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлениями, выразившееся в принесении извинений потерпевшим и примирении с ними. Также по всем эпизодам суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание ею своей вины, заявление о раскаянии в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по эпизодам применения насилия и публичного оскорбления представителя власти суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения в состоянии алкогольного опьянения, личность ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения и подтверждаются материалами уголовного дела. Суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения подсудимой обусловило совершение ею преступлений, сопряженных с применением насилия и оскорбления представителя власти, такое состояние снизило возможность критики своего поведения и ослабило самоконтроль, что подтверждено и самой подсудимой в судебном заседании.

Оснований для применения к ФИО1 положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлены смягчающие наказание обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ею преступлений.

Оценивая в совокупности обстоятельства дела, личность подсудимой ФИО1, ее характеристику, суд приходит к выводу о назначении ей наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, а по ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа. По мнению суда, данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

Окончательное наказание за совершенные преступления суд назначает ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначаемых наказаний.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно ст. 254 УПК РФ в отношении подсудимой не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественными доказательствами в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо поступить следующим образом: 4 диска с видеозаписью – хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21103 г/н № – возвратить ФИО13

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание за совершенные преступления:

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на 2 (два) года;

-по ст. 319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей,

-по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года и штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Вопрос об определении вида и объектов работ отнести на разрешение органов местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства ФИО1

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО1 с 29 марта 2025 года по 31 марта 2025 года зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, что соответствует 24 (двадцати четырем) часам обязательных работ.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: четыре диска - хранить при уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21103 г/н № – возвратить ФИО13

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Куртамышский районный суд Курганской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Курганской области (СУ СК России по Курганской области, л/с <***> А59490), казначейский счет - 03100643000000014300, банк получателя – Отделение Курган банка России//УФК по Курганской области, г. Курган, единый казначейский счет – 40102810345370000037, БИК Банка – 0137735150, ИНН/КПП <***>/450101001, ОКТМО – 377001000, УИН – 41700000000012925041, КБК – 41711603132010000140.

Председательствующий А.Ю. Ошмарин