Решение № 2-755/2017 2-755/2017~М-502/2017 М-502/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-755/2017

Дело № 2-755/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- Борисенко О.А.

при секретаре- Мироновой Т.Н.,

с участием ответчиков- ФИО1,

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

20 июня 2017 года

дело по иску: Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что 24 февраля 2012 года между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

По кредитному договору банком заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 2 500 000 рублей под 18,50% годовых сроком на 60 месяцев.

Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере 64 130 рублей не позднее 24-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита 24 февраля 2017 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 24 февраля 2012 года на счет заемщика, открытый в банке.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредит считается возвращенным в момент передачи его кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.2 ст.819, п.3 ст.810 ГК РФ).

Общая сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на 24 февраля 2016 года составляет 1 261 363 рубля 54 копейки.

В соответствии со ст.ст.309 и 3014 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

24 февраля 2012 года между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №1, согласно которому залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал банку следующие объекты движимого имущества: автомобиль <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

П.1 ст.348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.4.2. договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

На основании экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» от 10 декабря 2015 года, стоимость залогового автомобиля составляет 454 091 рубль.

24 февраля 2012 года между банком и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства №2, согласно которому залогодатель ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал банку следующие объекты движимого имущества: автомобиль <данные изъяты>

П.1 ст.348 ГК РФ устанавливает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с п.4.2. договора залога банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается при однократном нарушении залогодателем установленных кредитным договором сроков исполнения обязательств, в том числе сроков уплаты процентов, сроков возврата кредита (части кредита).

На основании служебной записки от 15 сентября 2016 года об оценке рыночной стоимости имущества Центра компетенции по работе с обеспечением ПАО «МДМ Банк» стоимость залогового автомобиля составляет 739 000 рублей.

Обязательства заемщика обеспечиваются поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства №.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору в полном объеме, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно (пп.3.1. договора поручительства).

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 30 сентября 2014 года, наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (ПАО «МДМ Банк»).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 7 октября 2016 года, решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 7 октября 2016 года и решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 7 октября 2016 года банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров банка от 18 октября 2016 года наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «БИНБАНК» (ПАО «БИНБАНК»).

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 653 277 рублей 95 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 145 099 рублей 63 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу – 84 061 рубль 81 копейка; сумма процентов по просроченному основному долгу – 24 902 рубля 10 копеек; единовременный штраф – 7 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО1 Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля 454 091 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО1 Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 739 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 506 рублей 82 копеек.

В судебном заседание 26 апреля 2017 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 261 363 рублей 54 копеек, в том числе: сумма основного долга – 1 145 099 рублей 63 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу – 84 061 рубль 81 копейка; сумма процентов по просроченному основному долгу – 24 902 рубля 10 копеек; единовременный штраф – 7 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО1 Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля 454 091 рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО1 Определить способ реализации данного заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену автомобиля в размере 739 000 рублей. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 506 рублей 82 копеек.

Истец ПАО «БИНБАНК» о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не направлен, представив заявление об уточнении исковых требований в части установления начальной продажной цены залогового имущество, а именно автомобиля <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость данного залогового имущества равную восьмидесяти процентам от стоимости, определенной в отчете оценщика, а именно 742 400 рублей и рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчики в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений признали полностью. Последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает необходимым принять признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1., являющегося проигравшей стороной в споре, подлежат взысканию в пользу экспертной организации ООО «<данные изъяты>» издержки по оплате проведенной по делу экспертизы в размере 5 500 рублей, оплата которой была возложена на ФИО1 определением суда от 26 апреля 2017 года и до сих пор не произведена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 24 февраля 2012 года в сумме 1 261 363 (Один миллион двести шестьдесят одна тысяча триста шестьдесят три) рубля 54 копейки, в том числе: сумма основного долга – 1 145 099 рублей 63 копейки; сумма процентов по срочному основному долгу – 84 061 рубль 81 копейка; сумма процентов по просроченному основному долгу – 24 902 рубля 10 копеек; единовременный штраф – 7 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 454 091 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи девяносто один) рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, находящееся в собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имуществ, при его реализации в сумме 742 400 (Семьсот сорок две тысячи четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» стоимость проведенной по делу экспертизы 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 506 (Двадцать тысяч пятьсот шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья: О.А. Борисенко

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.