Решение № 2-262/2024 2-262/2024~М-463/2012231/2024 М-463/2012231/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-262/2024




Дело № 2-262/2024

УИД № 26RS0027-01-2024-000324-84


Р Е Ш Е Н И Е


именем Российской Федерации

09 июля 2024 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хачировой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:


Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Kia Rio г/н №, под управлением собственника ФИО2 и ФИО3 С7Н г/н № с полуприцепом г/н №, собственником которого является ООО «Ставрополь Автотранс», под управлением ФИО1, виновным в ДТП признан водитель ФИО3 С7Н г/н № с полуприцепом г/н № ФИО1, нарушивший п.п. 8.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».

В результате ДТП автомобилю Kia Rio г/н № причинён ущерб, собственник автомобиля ФИО2 реализуя право на страховое возмещение обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, которая была ей произведена в размере 118147,50 руб..

На дату подачи искового заявления сумма ущерба в порядке регресса в размере 118147,50 руб. ответчиком истцу не возмещена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 118147,50 руб., понесённые судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 3562,95 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом и заблаговременно (судебная повестка направлена в адрес ответчика 13.06.2024 г., получена ответчиком ФИО1 18.06.2024 г.) извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095697953360, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Суд, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Kia Rio г/н №, под управлением собственника ФИО2 и ФИО3 С7Н г/н № с полуприцепом г/н №, собственником которого является ООО «Ставрополь Автотранс», под управлением ФИО1.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста, сроком на 5 суток.

Согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ0315559002, гражданская ответственность собственника ФИО3 С7Н г/н № – ООО «Ставрополь Авто-Транс» застрахована в САО «ВСК». Договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством

В связи с наступлением страхового случая потерпевшая ФИО2, обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Предоставив подтверждающие документы причинения вреда имуществу.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", САО "ВСК" было выплачено потерпевшей страховое возмещение в размере 118147,50 руб., что подтверждается платежным поручением N 21267 от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Так согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

В соответствии с п.п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, переходит право требования возмещения причиненного ущерба, к лицу, виновному в его причинении, в случае, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.08.2023 г. мирового судьи судебного участка №<адрес>, установлено, что виновник ДТП ФИО1 с места ДТП скрылся, но был установлен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 3562,95 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 3562,95 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, паспорт серия <данные изъяты> № в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 118147,50 руб..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Кабардино-Балкарской Республики, паспорт серия <данные изъяты> № в пользу страхового акционерного общества «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3562,95 руб..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Л.В. Хачирова



Суд:

Новоселицкий районный суд (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Хачирова Лидия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ