Решение № 2-133/2021 2-133/2021(2-4196/2020;)~М-3164/2020 2-4196/2020 М-3164/2020 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-133/2021

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 18 марта 2021 г.

Армавирский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

с участием:

представителя ФИО1,

представителей ответчика СНТ «Аннушка» ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аннушка» о признании недействительными решения общего собрания владельцев участков СНТ «Аннушка», утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ, исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Садоводческому некоммерческому товариществу «АННУШКА» о признании недействительным решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ, Казанцевой Маргариты Андреевны Горбушина Романа Игоревича к СНТ «АННУШКА» о признании недействительными решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Аннушка» о признании недействительными решения общего собрания владельцев участков СНТ «Аннушка», утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ, мотивируя требования тем, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, с/п Прочноокопское, с/т «Аннушка». Садоводческое товарищество «Аннушка» не было зарегистрировано, как юридическое лицо, и никогда не состояло на учете в налоговом органе. В конце апреля 2020 года истец ФИО10 на собрании ДД.ММ.ГГГГ, проводимом учредителями СНТ «Аннушка», узнал, что ДД.ММ.ГГГГ девятью учредителями было создано СНТ «Аннушка», и что в границы территории ведения садоводства этого товарищества были включены принадлежащие истцам земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с/п Прочноокопское, с/т «Аннушка», без ведома и согласия истцов.

Истцы ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 узнали об этом позднее от собственников соседних земельных участков, а истцы ФИО8 и ФИО9 узнали от своих родственников, которые присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ, проводимом учредителями СНТ «Аннушка». Истцу ФИО4 стало об этом известно в июле 2020 года, когда он получил почтовую карточку от СНТ «АННУШКА» с требованием уплаты взносов в пользу этого товарищества. Третьи лица ФИО16 и ФИО17 узнали о создании СНТ «Аннушка» и о включении решением учредителей СНТ «Аннушка» принадлежащего третьим лицам земельного участка без их ведома и согласия в границы территории ведения садоводства этого товарищества в октябре 2020 года, в результате встречи с учредителем СНТ «Аннушка» ФИО3, который пришел к ним домой по месту жительства. Истцы и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, не являлись учредителями СНТ «Аннушка» и не давали своего согласия на создание этого товарищества и на включение в его границы земельных участков, принадлежащих истцам. Создание СНТ «Аннушка» и вытекающие из этого последующие действия и принятые решения (в т.ч. установление и взыскание целевых и членских взносов), нарушают положения Федерального закона № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законные права и интересы истцов, как собственников земельных участков, включенных в границы созданного в декабре 2019 года товарищества без их согласия.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «АННУШКА» о признании недействительным решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, ФИО16, ФИО17 обратились в суд с исковым заявлением к СНТ «АННУШКА» о признании недействительными решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о дате и времени и месте рассмотрения дела, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

ФИО4, ФИО7 в судебное заседание не явились, согалсно заявлений просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием их представителя по доверенности – ФИО1, заявленные исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представители СНТ «Аннушка» – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что при создании СНТ «Аннушка» не было допущено нарушения норм действующего законодательства и решение общего собрания членов СНТ «Аннушка» приняты в соответствии с требованиями закона, также заявили о пропуске истцами и третьими лицами шестимесячного срока, установленного для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания владельцев участков о создании СНТ «Аннушка» и утверждению Устава, исчисляемого с момента, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении их прав, полагая, что истцы и третьи лица могли узнать о создании СНТ «Аннушка» из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО16 и ФИО17 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о дате и времени и месте рассмотрения дела, просили суд дело рассмотреть в их отсутствие, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме и настаивали на их удовлетворении.

Выслушав лиц, учавствовавших в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета иска, ФИО16 и ФИО17 - подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцам и третьим лица, заявляющим самостоятельные требования, принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с/п Прочноокопское, с/т «Аннушка», а именно:

- ФИО4 принадлежит земельный участок №,

- ФИО7 принадлежат земельные участки № и №,

- ФИО8 и ФИО9 принадлежит по ? доли земельного участка № и доли в праве собственности на земельный участок № и на земельный участок с кадастровым номером 23:21:0503000:463,

- ФИО10 принадлежит земельный участок №,

- ФИО11 принадлежит земельный участок №, ФИО12 принадлежит земельный участок №,

- ФИО13 принадлежат земельные участки №, №, №,

- ФИО14 принадлежит земельный участок №,

что подтверждено имеющимися в материалах дела правоустанавливающими и право подтверждающими документами.

Принадлежащие истцам на праве собственности земельные участки были образованы путем раздела, на основании постановлений Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 60000 кв.м с кадастровым номером № и адресом «<адрес>, Прочноокопское сельское поселение, <адрес> станица примерно в 400 метрах по направлению на север от <адрес>», ранее принадлежавшего ФИО5 на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, на два земельных участка: земельный участок, площадью 17998 кв. м и адресом «<адрес>, Прочноокопское сельское поселение, в 750 метрах на северо-восток от поселка Старая станица, <адрес>» и земельный участок, площадью 41997 кв. м и адресом «<адрес>, Прочноокопское сельское поселение, в 550 метрах на северо-восток от поселка Старая станица, <адрес>».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок, площадью № кв.м с кадастровым номером №, после его раздела были образованы земельные с кадастровыми номерами №. Из них, земельному участку, с площадью № кв. м и адресом «<адрес>, Прочноокопское сельское поселение, в 550 метрах на северо-восток от поселка Старая станица, <адрес>» был присвоен кадастровый №, что подтверждает выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на этот земельный участок и что также следует из текста Постановления главы Прочноокопского сельского поседения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета, в связи с его разделом на 30 более мелких по площади земельных участков, 29-ти из которых Постановлением главы Прочноокопского сельского поседения от ДД.ММ.ГГГГ, по желанию собственника земельных участков (ФИО5) был присвоен адрес: <адрес>, сельское поселение Прочноокопское, садоводческое товарищество «Аннушка», а у земельного участка с кадастровым номером № остался прежний адрес: «<адрес>, Прочноокопское сельское поселение, в 550 метрах на северо-восток от поселка Старая станица, <адрес>».

Садоводческое товарищество «Аннушка» не было зарегистрировано, как юридическое лицо, и не состояло на учете в налоговом органе, что подтверждает ответом МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № и ответом администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Иобр/129-553/02-05/ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с 2011, ФИО5 произвел отчуждение 30-ти принадлежавших ему земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, совершив соответствующие сделки с истцами и иными лицами, оставив в своей собственности к декабрю 2019 только долю в земельном участке с кадастровым номером №.

В декабре 2019 ФИО6, являвшаяся собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Прочноокопское, с/т «Аннушка», произвела отчуждение по 100/2258 доли в принадлежащем ей на праве собственности земельном участке № – семи лицам: ФИО3, Т., М., К., М., О., К., оставив в своей собственности 1558/2258 доли в земельном участке №. Переход права был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, перечисленные собственники земельного участка №, из которых ФИО6 также принадлежали доли в земельных участках № (доля в праве 4/10), 10 (доля в праве 3/4) и 7 (доля в праве 4/10), совместно с ФИО5, являвшимся собственником доли в земельном участке с кадастровым номером №, и решили создать садоводческое некоммерческое товарищество «Аннушка» (СНТ «Аннушка»), схожее с наименованием адреса этих земельных участков. Данное решение они оформили протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, которым избрали председателя товарищества и утвердили Устав этого товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, собственники садовых земельных участков могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ведение садоводства или огородничества на садовых или огородных земельных участках может осуществляться гражданами без создания товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ, товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно ст. 9 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, товарищество может быть создано для целей, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона:

1) гражданами с последующим предоставлением товариществу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) гражданами, являющимися собственниками садовых или огородных земельных участков.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обязательным для садоводческих некоммерческих товариществ является подготовка документации по планировке территории садоводства с учетом требований ст. 23 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 8 ст. 3 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дано понятие термина «территория ведения гражданами садоводства для собственных нужд» – это территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Согласно ч. 5 ст. 23 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в границы территории садоводства или огородничества при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, включаются земельные участки, удовлетворяющие одновременно следующим требованиям:

1) находятся в собственности учредителей товарищества;

2) составляют единый, неразрывный элемент планировочной структуры или совокупность элементов планировочной структуры, расположенных на территории одного муниципального образования.

Согласно ч. 4 ст. 23 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, документация по планировке территории, подготовленная в отношении территории садоводства или огородничества, до ее утверждения должна быть одобрена решением общего собрания членов товарищества.

В связи с вышеизложенным территория садоводства формируется членами товарищества, которыми становятся учредители.

Согласно ч. 9 ст. 23 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, при подготовке документации по планировке территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, в границы территории садоводства или огородничества запрещено включать земельные участки, принадлежащие лицам, не являющимся учредителями товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, решение об учреждении товарищества принимается гражданами (учредителями) единогласно на их общем собрании посредством очного голосования.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ, только собственник вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

При создании СНТ «Аннушка» учредителями были грубо нарушены требования указанных норм права, что повлекло нарушение прав и законных интересов истцов и третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ 9-ть учредителей СНТ «Аннушка» утвердили Устав товарищества, в тексте которого указали, что границы и площадь территории ведения садоводства членами товарищества и лицами ведущими садоводство без участия в товариществе определяются границами земельного участка «общей площадью 41997 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Прочноокопское сельское поселение, в 550 метрах на северо-восток от поселка Старая станица, <адрес>, с разрешенным использованием – для садоводства и огородничества», на основании Постановления Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Новокубанск.

Поскольку в Постановлении Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлении Администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Новокубанск говорится о земельном участке общей площадью 41997 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>, Прочноокопское сельское поселение, в 550 метрах на северо-восток от поселка Старая станица, <адрес>, с разрешенным использованием – для садоводства и огородничества, образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, соответственно в уставе СНТ «Аннушка» границы и площадь территории ведения садоводства товарищества определена границами и площадью земельного участка с кадастровым номером №.

Определив в Уставе границы территории ведения садоводства товарищества - границами земельного участка, который не существовал на дату ДД.ММ.ГГГГ, т.к. был снят с кадастрового учета в декабре 2010, в связи с его разделом на меньшие по площади земельные участки, адрес которых еще в 2010 был изменен, учредители, внесли в Устав СНТ «Аннушка» не соответствующие действительности сведения о границах территории ведения садоводства создаваемого товарищества.

Помимо этого, Устав СНТ «Аннушка» не соответствует и иным требованиям норм права.

Согласно ч. 4 ст. 52 Гражданского кодекса РФ, Устав юридического лица, утвержденный учредителями (участниками) юридического лица, должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида. В уставах некоммерческих организаций, уставах унитарных предприятий и в предусмотренных законом случаях в уставах других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридических лиц. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены уставом также в случаях, если по закону это не является обязательным.

Устав СНТ «Аннушка» не содержит обязательных сведений о его наименовании, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ч. 2 ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ, в частности слова "товарищество собственников недвижимости".

Место регистрации СНТ «Аннушка» не было определено, при его создании, в соответствии с требованиями закона.

Положением части 1 статьи 13 Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от ДД.ММ.ГГГГ № 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия - по месту нахождения лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Разделом 4 Устава СНТ "Аннушка", в соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено наличие постоянно действующего коллегиального исполнительного органа - правления СНТ "Аннушка", но адрес его не указан ни в Уставе, ни в протоколе № общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в сведениях из ЕГРЮЛ на СНТ «Аннушка» местом регистрации СНТ "Аннушка" указан адрес: 352941, <адрес>, переулок Дружбы, <адрес>, что не соответствует решению о создании товарищества, тексту Устава товарищества и противоречит положениям статьи 13 Федерального закона № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При создании СНТ «Аннушка» были допущены грубые нарушения статей 3, 4, 9, 10, 23 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и статье 123.12, 209, 260 Гражданского кодекса РФ, предусматривающих возможность создания СНТ только в результате добровольного объединения собственников земельных участков, составляющих всю территорию товарищества, которые должные являться учредителями этого товарищества, с принятием ими только единогласного решения о создании товарищества.

Границы территории садоводства СНТ «Аннушка», по решению девяти учредителей товарищества, были незаконно определены в составе тридцати земельных участков с кадастровыми номерами с 23:21:0503000:434 по 23:21:0503000:463, которые принадлежат на праве собственности не только учредителям, но и истцам и иным гражданам, не являющимся учредителями этого товарищества. В подтверждение включения в границы территории СНТ «Аннушка» этих участков представители ответчика предоставили в материалы дела схемы СНТ «Аннушка» и сведениям из кадастровой карты <адрес>.

При создании СНТ «Аннушка» не была подготовлена и утверждена документация по планировке территории в отношении товарищества, в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 3 и частей 4, 5 и 9 статьи 23 Федерального закона РФ № 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, одобренная, до ее утверждения, решением общего собрания членов товарищества, которыми, при создании товарищества, являются его учредители (статья 10 указанного федерального закона), в числе которых, должны быть собственники всех 30-ти земельных участков, включенных в границы созданного товарищества, а не только 9 учредителей, указанных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что о собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ учредителями СНТ «Аннушка», не уведомлялись собственники остальных 29-ти земельных участков, которые были образованы в 2010, путем раздела земельного участка общей площадью 41 997 квадратных метров с кадастровым номером №, они не приглашались на это собрание и участвовали при создании СНТ «Аннушка.

При учреждении СНТ «Аннушка» собственники 29-ти земельных участков, образованных в 2010, путем раздела земельного участка общей площадью № квадратных метров кадастровым номером №, не выражали свою волю и намерение создать СНТ «Аннушка», и включить в границы территории этого товарищества, принадлежащие им на праве собственности земельные участки.

Учредители СНТ «Аннушка», владеющие земельным участком №, расположенным по адресу: <адрес>, с/п Прочноокопское, с/т «Аннушка», и долями в земельных участках №, 10, 7, расположенных по тому же адресу и долей в земельном участке с кадастровым номером № (которые не составляют площадь земельного участка указанного в Уставе созданного товарищества), не вправе были принимать решение о включении в границы территории садоводства, создаваемого ими, СНТ «Аннушка» земельные участки не принадлежащие учредителям, как и не вправе были за собственников этих участков принимать решение о включении их земельных участков границы территории садоводства создаваемого товарищества, т.е. фактически распоряжаться земельными участками, собственниками которых они не являлись.

Согласно ч. 6 ст. 51 Гражданского кодекса РФ, государственная регистрация юридического лица может быть признана судом недействительной в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер. Включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Кроме того, решение об учреждении СНТ «Аннушка» не соответствует иным требованиям закона, т.к. не содержит необходимых сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 10 Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в решении об учреждении товарищества не указаны обязательные сведения: о порядке, размере, способах и сроках образования имущества товарищества и об открытии банковского счета (банковских счетов) товарищества.

Решение об учреждении СНТ «Аннушка» (протокол № от 21,12.2019) противоречит Уставу СНТ «Аннушка», утвержденному этим же протоколом.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в решении об учреждении товарищества указываются сведения об утверждении его устава, об избрании (назначении) единоличного исполнительного органа товарищества (председателя товарищества), постоянно действующего коллегиального исполнительного органа товарищества (правления). Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав товарищества и сроки их полномочий избранных членов правления СНТ «Аннушка» и председателя правления СНТ «Аннушка», указанные в решении об учреждении товарищества не соответствуют срокам полномочий этих органов, предусмотренных Уставом СНТ «Аннушка» для этих органов, т.к. превышают установленные Уставом сроки - на 3 года.

Незаконность создания СНТ, влечет недействительность и всех принятых в последующем решений. Таким образом, признание незаконным сам факт создания СНТ «Аннушка» влечет признание недействительным и решений, принятых товариществом после его создания, в том числе и протокола № общего собрания СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также решение общего собрания СНТ «Аннушка» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято при нарушении требований закона.

В частности, при проведении общего собрания СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания:

На общем собрании СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ принимались решения об определении размера и срока внесения взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (пунктами 21 и 22 ч. 1 ст. 17 указанного закона отнесены к исключительно компетенции общего собрания членов товарищества).

Согласно ч. 3 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам, указанным в пунктах 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества и с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества), проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В нарушение данных норм закона СНТ «Аннушка» приняло решение по указанным вопросам без учета мнения и без участия всех собственников 29 земельных участков, включенных в границы СНТ «Аннушка», согласно частям 16 и 13 статьи 17 Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения общего собрания.

В протоколе № общего собрания участников СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ не отражено об уведомлении всех собственников 29 земельных участков, включенных в границы СНТ «Аннушка», согласно частям 16 и 13 статьи 17 Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (по адресам места жительства собственников этих земельных участков). Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств такого уведомления этих лиц.

Суд не может признать доказательством надлежащего уведомления собственников всех 29 земельных участков, включенных в границы СНТ «Аннушка», о месте и времени проведения общего собрания СНТ «Аннушка», назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком справки о совершении звонков по перечисленным в них номерам телефонов и детализацию телефонных переговоров с номера телефона представителя ответчика ФИО3, поскольку Федеральным законом 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен такой способ уведомления о месте и времени проведения общего собрания, из текста краткого содержания разговора, указанного в справках, не следует, о каком собрании, каком месте и времени было, о вопросах, которые будут рассматриваться на собрании, было сообщено, также ответчиком не предоставлены доказательства принадлежности истцам телефонных номеров, указанных в этих справках.

При проведении общего собрания СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении:

Общее собрание участников СНТ «Аннушка» было проведено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> во время действия режима повышенной готовности, введенного Постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении режима повышенной готовности на территории <адрес> и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (п. 2) на период действия режима «повышенная готовность», который действует и по настоящее время, приостановлена работа предприятий (предпринимателей) осуществляющих оказание социально-ориентированных услуг (в том числе и СНТ), и введен запрет на посещение гражданами зданий, строений, предназначенных для оказания услуг. Последующим принятием Постановления главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении ограничительных мероприятий (карантина) на территории <адрес>» на территории <адрес> был введен карантин и ограничение на передвижение граждан без специального пропуска или только по перечисленным в постановлении поводам, к которым не относилось посещение собраний СНТ.

Места жительства истцов находятся преимущественно на территории <адрес>, а также иных населенных пунктов, по этой причине, даже располагая информацией о месте и времени проведения общего собрания СНТ «Аннушка» и о том, что принадлежащие им земельные участки включены в границы этого товарищества, то, истцы не имели возможности, из-за введенных ограничительных мер, свободно передвигаться между районами <адрес>, с целью участия в данном собрании.

При проведении общего собрания СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ допущено существенное нарушение правил составления протокола (пункт 3 статьи 181.2):

- в нарушение п.п. 4, 5, ч. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в Протоколе № общего собрания участников СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов и сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

- количество присутствовавших лиц, указанных на первом листе протокола №, не соответствует суммарному количеству лиц, указанных в приложении к протоколу № и в приложенном к протоколу списке земельных участков и хозяев в кадастровом квартале № с подписями лиц которые явились на собрание.

Решение общего собрания СНТ «Аннушка» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято при отсутствии необходимого кворума:

- в Протоколе № общего собрания участников СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ не указаны документы, на основании которых был осуществлен подсчет общего числа голосов лиц, полномочных принимать решения по вопросам повестки дня собрания. Таким образом, из протокола невозможно установить правильность подсчета общего числа голосов и имелся ли кворум для голосования, соответственно, невозможно проверить легитимность голосования. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства обоснованности подсчета общего числа голосов лиц, полномочных принимать решения по вопросам повестки дня собрания, указанного в Протоколе №.

- в Протоколе № общего собрания участников СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ неверно указан принцип подсчета голосов, а именно: 1 доля - 1 голос, что повлекло неверный подсчет голосов при принятии решений. Согласно ч. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. При достижении такого соглашения, образуется только одно мнение. Поэтому доля в земельном участке не может обладать самостоятельным голосом, при решении вопросов, касающихся других земельных участков. В протоколе № напротив каждого присутствовавшего лица указано разное количество голосов, которыми они обладают: 1, 3, 4, 6, но не указаны документы (сведения) на основании которых рассчитано это количество голосов.

Решения общего собрания товарищества, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты в незаконном составе:

- в протоколе № общего собрания участников СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ незаконно указаны 11 участников товарищества, голосующих по вопросам повестки дня, в то время как создавалось товарищество 9 учредителями (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в материалы дела не представлен протокол общего собрания, которым бы принимались еще два участника в товарищество в соответствии с п. 7 ч. 1 и ч. 25 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

- протокол № общего собрания участников СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований ч. 25 ст. 17 Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой к протоколу прилагается список с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. На первом листе протокола указан перечень присутствовавших лиц, но в прилагаемом к протоколу списке присутствовавших лиц, стоят не их подписи. За ряд граждан расписывалось одно и то же лицо, но как их представитель в этом списке оно не указано. Соответственно эти лица, подписей которых нет в протоколе – не присутствовали на собрании и не голосовали, т.е. в протокол внесены недостоверные сведения (о присутствовавших и о проголосовавших лицах и неверно подсчитаны голоса), что является нарушением Федерального закона 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение общего собрания СНТ «Аннушка» (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) противоречит основам правопорядка и нравственности:

В Протоколе № общего собрания участников СНТ «Аннушка» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что принято решение об утверждении размера целевых взносов согласно смете, в том числе на образование имущества товарищества, как юридического лица, путем выкупа СНТ «Аннушка» земельных участков № и земельного участка с кадастровым номером 23:21:0503000:463 у собственников. При этом, обязанность уплаты этих целевых взносов (за счет которых решено произвести выкуп земельных участков) возложена на собственников участков у которых решено выкупить принадлежащие им доли в земельных участках. Т.е. решение о выкупе земельных участков было принято не только без наличия согласия собственников этих земельных участков и с возложением на них обязанности предоставить денежные средства на выкуп доли земельного участка у самих себя. Это противоречит основам правопорядка, основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и ст. 209 ГК РФ.

Порядок признания недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества определяется главой 9.1 Гражданского кодекса РФ об общих собраниях.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В п. 3 ст. 181.4 ГК РФ определен круг лиц, имеющих право оспорить в суде решение собрания.

Такое право по общему правилу имеют участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания недействительным решения собрания, иным способом, предусмотренным законом.

Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 181.1 ГК РФ). Создание СНТ «Аннушка» и вытекающие из этого последующие действия (установление и взыскание целевых и членских взносов), нарушают положения N 217-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, законные права и интересы истцов, как собственников земельных участков, включенных без их согласия в границы вновь созданного Товарищества. Потому истцы, вправе оспорить решения общего собрания о создании СНТ «Аннушка» и протоколы общего собрания СНТ «Аннушка».

Истцами и третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, были соблюдены требования ч. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, что подтверждают имеющиеся в материалах дела тексты уведомлений о намерении обратиться в суд с исковым заявлением о признании недействительными решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению Устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка»; применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ и почтовые квитанции об отправлении этих уведомлений, направленные 9-ти учредителям СНТ «Аннушка» по адресу нахождения СНТ «Аннушка» и по месту нахождения принадлежащего учредителям земельного участка в СНТ «Аннушка», а также еще и по адресам мест жительства некоторых учредителей, ставших известным истцам после из документов, приложенных к протоколу №.

Суд не может согласиться с доводами представителей ответчика о пропуске истцами и третьими лицами шестимесячного срока, установленного ч. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, для обращения в суд с требованием о признании недействительным решения № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания владельцев участков о создании СНТ «Аннушка» и утверждению Устава, исчисляемого с момента, когда истцы узнали или должны были узнать о нарушении их прав, полагая, что истцы и третьи лица могли узнать о создании СНТ «Аннушка» из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, находящихся в открытом доступе. Поскольку истцы и третьи лица не уведомлялись о проведении общего собрания учредителей, которое состоялось ДД.ММ.ГГГГ, как и не уведомлялись о регистрации товарищества, а сведения из ЕГРЮЛ об СНТ «Аннушка», находящиеся в открытом доступе не содержат в себе информации, из которой можно было бы установить о том, что истцы и третьи лица имеют отношение к этому юридическому лицу и о том, что их права нарушены созданием этого юридического лица.

Судом установлено, что на собрании, проведенном учредителями СНТ «Аннушка» ДД.ММ.ГГГГ на территории участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Прочноокопское, с/т «Аннушка» присутствовал истец ФИО10 и родственники истцов ФИО8 и ФИО9, которые были приглашены ФИО3 на это собрание по телефону, что подтверждает приложение к протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения представителей ответчика и истцов, а также доводов истцов, изложенных в приобщенной к материалам дела жалобе, поданной истцами в мае 2020 в прокуратуру <адрес>. На данном собрании эти лица узнали, что ДД.ММ.ГГГГ девятью учредителями было создано СНТ «Аннушка», и что в границы территории ведения садоводства этого товарищества были включены принадлежащие истцам земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с/п Прочноокопское, с/т «Аннушка», без ведома и согласия истцов.

Истцы ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 узнали об этом позднее от собственников соседних земельных участков, которые присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ. Истцу ФИО4 стало об этом известно ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штампу почтовой карточке, которую ему направило СНТ «АННУШКА» с требованием уплаты взносов в пользу этого товарищества. А третьи лица ФИО16 и ФИО17 узнали о создании СНТ «Аннушка» осенью 2020 от ФИО3, который подтвердил, что осенью 2020 пришел ФИО16 и ФИО17 по месту их жительства, и сообщил им о создании СНТ «Аннушка».

Таким образом, 6-ти месячный срок, установленный для оспаривания решения общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислению для ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, а для остальных истцов с апреля и мая 2020. Для третьих лиц: ФИО16 и ФИО17 этот срок подлежит исчислению осени 2020.

Поскольку представитель ответчика подтвердил, что истцы не уведомлялись о создании СНТ «Аннушка» и о собрании, проведенном ДД.ММ.ГГГГ, учредителями СНТ «Аннушка», и ответчиком не представлено суду доказательств наличия иных источников, чем те, о которых заявляют истцы и третьи лица, из которого им стало известно о создании СНТ «Аннушка», место нахождения которого зарегистрировано на территории <адрес>, в то время как, границы территории ведения садоводства определены земельным участком, расположенным на территории <адрес>.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что истцам и третьим лицам было известно о создании СНТ «Аннушка» более чем за шесть месяцев до обращения в суд с иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Аннушка» о признании недействительными решения общего собрания владельцев участков СНТ «Аннушка», утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ, исковому заявлению ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 к Садоводческому некоммерческому товариществу «АННУШКА» о признании недействительным решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ, Казанцевой Маргариты Андреевны Горбушина Романа Игоревича к СНТ «АННУШКА» о признании недействительными решения общего собрания владельцев участков по созданию СНТ «Аннушка» и утверждению устава и решения общего собрания СНТ «Аннушка», применении последствий недействительности решений собраний в виде аннулирования записи в ЕГРЮЛ – удовлетворить.

Признать решение общего собрания учредителей СНТ «АННУШКА» протокола № от 21.12 2019 о создании СНТ «АННУШКА» и утверждению Устава СНТ «АННУШКА», решение общего собрания СНТ «АННУШКА» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ – недействительными.

Аннулировать запись о внесении сведений в ЮГРЮЛ о регистрации СНТ «АННУШКА», в качестве применения последствий ничтожности (недействительности) решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу