Решение № 2-1043/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-1043/2017

РЕШЕНИЕ 2-1043/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Зиновьевой И.М.

при секретаре Аликмаа А.В.,

с участием представителя ответчика Розенберга М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по потребительскому кредиту № КD91667000008359 от дата в размере 854251 руб. 45 коп., и расходов по государственной пошлине в сумме 11 742 руб. 51 коп., указывая, что между истцом и ФИО1 дата путем подписания заявления о предоставлении кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита были заключены: договор потребительского кредита и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. Срок возврата кредита дата. В соответствии с условиями договора истец открыл ответчику счет, осуществил эмиссию банковской карты и передал ее ответчику, предоставил кредит в размере 773 100 руб. 00 коп. В свою очередь заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов, в связи с чем по состоянию на дата задолженность ответчика перед Банком составляет 854 251 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 773 100 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 81151 руб. 45 коп. за период с дата по дата. Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития».

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрении дела в порядке заочного производства согласны. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Розенберг в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что с суммой основного долга в размере 773100 рублей ответчик согласна, размер процентов признает в сумме 45845 руб. 86 коп. дата ответчик заключила с истцом кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого ФИО1 получила денежные средства в сумме 773100 рублей, которые израсходовала на потребительские нужды. С условиями кредитного соглашения ответчик была ознакомлена и согласна. Считает, что за период с дата по дата размер процентов должен составлять 45845 руб. 86 коп., согласно представленного ими расчета. ФИО1 не возвращала кредит в виду тяжелого материального положения: ответчик находилась в состоянии беременности и не имела постоянный доход.

Заслушав представителя ответчика Розенберга и изучив, представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита (л.д. 8), индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д. 9-10), графиком погашения (л.д. 11), договором обслуживания счета с использованием банковских карт (л.д. 12-14), распиской в получении карты (л.д. 15) истец предоставил ответчику ФИО1 потребительский кредит в размере 773 100 руб. 00 коп. сроком на 90 месяцев, а ФИО1 обязалась возвращать кредит ежемесячными платежами не позднее 19 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 10 % годовых.

Из расчета, представленного истцом (л.д. 6), выписки по счету (л.д. 7), дополнений (л.д. 54) следует, что остаток задолженности по кредиту на дата составил 854 251 руб. 45 коп., в том числе: основного долга – 773 100 руб. 00 коп., долга по процентам – 81 151 руб. 45 коп. за период с дата по дата. Заемщик не вносил денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку он составлен мотивировано. Не доверять такому доказательству у суда оснований не имеется.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять указанным доказательствам.

На основании анализа и оценки в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что дата между истцом и ответчиком ФИО1 было заключено кредитное соглашение на сумму 773 100 руб. 00 коп. Истец исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит, тогда как заемщиком надлежащим образом обязательства по погашению кредита и процентов по нему исполнены не были, а потому заемщик ФИО1 должна нести ответственность по выплате суммы задолженности по кредитному договору в сумме 854 251 руб. 45 коп., в том числе основной долг – 773 100 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 81151 руб. 45 коп. за период с дата по дата. Ответчиком и его представителем не представлено суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному соглашению.

Представленный ответчиком расчет (л.д. 39) судом не принимается, поскольку он составлен без учета условий кредитного соглашения.

Доводы представителя Розенберга относительно тяжелого материального положения ответчика, судом признаются несостоятельными, поскольку указанные им обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному соглашению.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 854251 руб. 45 коп.,, в том числе основной долг – 773 100 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 81151 руб. 45 коп. за период с дата по дата, является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 11 742 руб. 51 коп. (л.д.5).

С учетом удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 742 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № КD91667000008359 от дата в размере 854 251 (восемьсот пятьдесят четыре тысячи двести пятьдесят один) рубль 45 копеек, в том числе 773100 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 81151 руб. 45 коп. – проценты начисленные за пользование кредитом за период с дата по дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по государственной пошлине в размере 11 742 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Березовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в совещательной комнате.

Мотивированное решение составлено дата.

Председательствующий И.М.Зиновьева