Решение № 02А-0377/2026 02А-0377/2026~МА-0310/2026 МА-0310/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 02А-0377/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


21 апреля 2026 года г. Москва

Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-377/2026 по административному иску ООО «МСК-НТ» к ГУФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старщего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «МСК-НТ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старщего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве, в котором, с учетом уточнений заявленных административных исковых требований, просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 13.02.2026 о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 руб. по исполнительному производству №24130/26/77057-ИП, взыскать с ГУФССП России по г.Москве в пользу административного истца ООО «МСК-НТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и интересов ООО «МСК-НТ» путем возврата незаконно взысканных денежных средств в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №24130/26/77057-ИП от 15.01.2026, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №105458689 от 23.07.2025, выданного судебным участком № 191 мирового судьи Подольского судебного адрес в отношении должника ООО «МСК-НТ» в пользу взыскателя фио Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «МСК-НТ» не поступало, требования исполнительного документы исполнены должником 13.02.2026. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, подтверждает отсутствие оснований для взыскания с ООО «МСК-НТ» исполнительского сбора.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, заявленные административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайства

об отложении слушания дела не представили.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении слушания дела не представил.

В силу ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, изучив собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов от ред. от 11.05.2016) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе, в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является

установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть, в настоящем деле - должником. Помимо этого, должник, согласно названным выше нормам процессуального закона, должен доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. Иными словами, в законе заложены четкие критерии признания исполнительского сбора недействительным, к которым относятся: действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, направленные на лишение должника возможности исполнить решение суда в установленный законом, как правило, пятидневный срок; представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве находилось исполнительное производство №24130/26/77057-ИП от 15.01.2026, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №105458689 от 23.07.2025, выданного № 191 мировым судьей судебного адрес судебного адрес в отношении должника ООО «МСК-НТ» в пользу взыскателя фио, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 740,10 руб. Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 19.01.2026, получена им 30.01.2026. Требования исполнительного документа исполнены должником в полном объеме 13.02.2026, что подтверждается платежным поручением № 3140 от 13.02.2026. 13.02.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 20 000 руб. В качестве основания для отмены обжалуемого постановления административный истец ссылается на не направление судебным приставом-исполнителем ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, суд отклоняет указанный довод стороны административного истца, поскольку материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику своевременно посредством системы электронного документооборота. Таким образом, вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора является законным, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств оплаты по исполнительному производству №24130/26/77057-ИП от 15.01.2026 в срок, установленный для добровольного исполнения требований данного исполнительного производства, действия судебного пристава, выразившиеся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора нельзя расценивать как действия, нарушающие права должника. В отсутствие доказательств исполнения требований исполнительного документа до истечения установленного 5-дневного срока, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с положением статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, поскольку административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов административными ответчиками.

Поскольку судом отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным и отмене постановления, оснований для удовлетворения производных административных исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «МСК-НТ» к ГУФССП России по г. Москве, заместителю начальника отдела – заместителю старщего судебного пристава ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ОСП по СЗАО ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления должностного лица, об обязании совершения определенных действий, о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение

изготовлено 16.06.2026

Судья Астахова О.В.