Приговор № 1-314/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 1-314/2020

Дело №1-314/2020

(91RS0009-01-2020-003130-49)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Нанарова А.А.

при секретаре - Борисове Л.С.

с участием:

государственного обвинителя - Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Туйсузова А.З.,

защитника (наряду с адвокатом) - ФИО6,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что каннабис (марихуана) является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде вещества растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета из частей верхушек растения конопля, массой не менее 1,21 грамма, которое затем незаконно хранил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, предварительно договорившись о месте встречи для незаконного сбыта наркотического средства с «ФИО7», принимавшим в качестве покупателя участие в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Евпатории оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», о продаже ему наркотического средства, находясь возле домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Крым, осознавая, что осуществляет незаконный сбыт наркотического средства, получил из рук в руки от «ФИО7» денежные средства в размере 1 500 рублей, выданные сотрудниками полиции покупателю для проведения оперативно – розыскного мероприятия «поверочная закупка», после чего передал из рук в руки «ФИО7» в бумажном свертке наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде вещества растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета из частей верхушек растения конопля массой 1,21 грамма, тем самым сбыв его путем продажи за указанную сумму.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, в служебном помещении ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии понятых был произведен досмотр «ФИО7», принимавшего в качестве покупателя участие в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Евпатории оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого последним было добровольно выдано незаконно сбытое ФИО1 в бумажном свертке наркотическое средство каннабис (марихуана) в виде вещества растительного происхождения серо-зелено-коричневого цвета из частей верхушек растения конопля массой 1,21 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеет в перерасчете на высушенное вещество массу 1,09 грамм и является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт путем продажи за 1500 рублей наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,09 грамм, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах передал «Котляревскому» наркотическое средство каннабис (марихуана), в бумажном свертке. До этого, в этот же день он получил от «Котляревского» 1 500 рублей в счет оплаты наркотика. В тот момент он нуждался в деньгах. В настоящий момент за свой поступок ему стыдно, он осознал неправомерность своего поведения, в содеянном чистосердечно раскаивается,. Просил строго не наказывать, поскольку он принял для себя твердое решение перестать нарушать Закон, а в дальнейшем намерен своим поведением доказать свое исправление, быть полезным членом общества.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах, помимо ее полного признания, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами, - показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, актами и протоколами действий при оперативно-розыскном мероприятии, заключением эксперта и иными документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля под псевдонимом ФИО7 следует, что он добровольно дал согласие выступить покупателем наркотического средства у парня по имени Вова, у которого он ранее неоднократно приобретал наркотик «марихуана», о чем сообщил сотрудникам полиции. «Проверочная закупка» с его участием в качестве «покупателя», а также с участием двух понятых, была проведена ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ОРМ им у Вовы был приобретен наркотик–марихуана в бумажном свертке, за денежные средства в сумме 1 500 рублей, которые до этого были выданы ему для приобретения наркотика сотрудниками полиции. С Вовой он встретился возле домовладения № по <адрес> в <адрес>, о чем они предварительно договорились. Он передал Вове в руки денежные средства, а Вова передал ему в руки наркотик. Приобретенный у Вовы бумажный сверток с наркотическим средством – марихуана он в последующем добровольно выдал сотрудникам полиции. Все указанные события происходили в присутствии понятых и были задокументированы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО8 пояснил, что в середине мая 2020 года сотрудники полиции пригласили его быть понятым при проведении проверочной закупки наркотического средства. В этот же день в одном из кабинетов сотрудники полиции представили человека, как закупщика, который должен был купить наркотик «марихуану» у мужчины по имени Вова. С участием второго понятого был произведен осмотр закупщика, ему выдали денежные средства в размере 1 500 рублей. Закупщик сказал, что договорился встретиться с продавцом в районе перекрестка улиц Шишкина и Рабочая в <адрес>. На место встречи приехали на автомобиле. Там закупщик возле одного из домов встретился с молодым человеком, который куда-то ушел, а затем вернулся. Продавец и закупщик что – то передали друг другу из рук в руки. Он и второй понятой наблюдали это со стороны. После чего закупщик вернулся к автомобилю, показал сверток и пояснил, что в нем наркотик «марихуана», который он приобрел у Вовы. Этот сверток он затем выдал в отделе полиции. Все действия оформлялись документально и соответствовали содержанию действий. Никаких замечаний по правильности заполнения документов ни у кого не было.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО9 пояснил, что он в качестве второго понятого принимал участие в «проверочной закупке» ДД.ММ.ГГГГ. В отделе полиции представили закупщика, все вместе отправились в район перекрестка улиц Шишкина и Рабочая в <адрес>, где возле одного из домов закупщик встретился с продавцом, которым был подсудимый. Закупщик и подсудимый друг другу что – то передали из рук в руки. Он и второй понятой все время следовали за закупщиком. После встречи закупщик сказал, что передал продавцу денежные средства в размере 1 500 рублей, а он передал ему наркотическое средство. Также закупщик показал сверток и пояснил, что в нем наркотик «марихуана», который он приобрел у Вовы. Затем они поехали в горотдел и оформили досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что он работает о/у ОКОН Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена ОРМ «Проверочная закупка». В целях обеспечения ее реализации был задействован человек, который изъявлял желание участвовать в мероприятии, так как он периодически приобретал у Вовы «марихуану». Данный гражданин был залегендирован, т.е. данные его личности были изменены в целях безопасности. В день проведения мероприятия закупщик и Вова договорились о встрече. Место и время встречи назвал продавец. В присутствии понятых был произведен досмотр закупщика, ему были выданы денежные средства в размере 1 500 рублей. Затем он, закупщик и понятые на осмотренном автомобиле осуществили выезд к месту встречи. После чего, закупщик и понятые направились на место встречи. Через некоторое время закупщик вернулся и сообщил, что после передачи денежных средств сбытчик передал ему наркотическое средство «марихуану». В отделе МВД РФ по <адрес>, приобретенное в ходе закупки наркотическое средство – «марихуана» в присутствии понятых было выдано закупщиком, что было документально оформлено.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным О/У ОКОН Отдела МВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции ФИО10 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» был задокументирован факт незаконного сбыта за 1500 рублей гражданином «Х» наркотического средства, - «марихуана» покупателю под псевдонимом ФИО7 (т.1 л.д. 5);

- актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого «ФИО7» вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись (т.1 л.д. 16);

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого перед проведением оперативно-розыскных мероприятий при покупателе ФИО7 какие – либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте отсутствуют (т.1 л.д. 17);

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 вручены денежные средства в сумме 1 500 рублей (т.1 л.д.18-20);

-актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 добровольно выдал один бумажный сверток, внутри которого находится вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в высушенном и измельченном состоянии, со специфическим запахом, заявив при этом, что в добровольно выданном им бумажном свертке, находится наркотическое средство – «марихуана», приобретенное им за 1 500 руб. у лица по имени Вова (т.1 л.д.23-25);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия (т.1 л.д. 26-27);

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого установлено лицо, сбывшее ФИО7 наркотическое средство, которым является ФИО1, а также описаны события на видеозаписи, содержащейся на предоставленном в следственный отдел ОМВД России по <адрес> лазерном накопителе (т.1 л.д. 50-51);

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ осмотра документов, согласно которым осмотрены документы и видеозапись, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по <адрес> согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи запечатлено как подсудимый получает денежные средства и передает покупателю бумажный сверток с наркотическим средством (т.1 л.д. 52-60, 62-65);

- заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,09 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана) (т.1 л.д.33-36);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено наркотическое средство с упаковкой после проведения экспертизы. Повреждений упаковки после исследования не обнаружено (т.1 л.д. 38-40).

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной.

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО1 преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что подсудимый ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий 1/783 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает ФИО1 сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился, безоговорочно, назначил встречу, передал «покупателю» наркотическое средство, и получил взамен 1 500 рублей.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи.

Действия подсудимого направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), каннабис (марихуана) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

Суд исследовал также вопрос, имела ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований.

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у ФИО1 осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного начальником ОМВД России по <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.48).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

В ОМВД России по <адрес> поступила информация от «ФИО7» о незаконном сбыте ему ФИО1 наркотических средств, что и было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Выводы о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, суд, кроме показаний свидетеля ФИО10 основывает, и на показаниях свидетеля под псевдонимом ФИО7, который указал, что он периодически приобретал у ФИО1 наркотическое средство – «марихуана», о чем им было сообщено сотрудникам полиции.

Таким образом, у сотрудников правоохранительных органов имелись сведения о том, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели момент встречи подсудимого и закупщика, передачу денежных средств и наркотического средства, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение ФИО1 к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении ФИО1 определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Место передачи денег и наркотического средства, было выбрано и обозначено самим ФИО1 Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно ФИО1, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у ФИО1 умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции.

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что «ФИО7» заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется, стороной защиты об этом не заявлялось.

Таким образом, рассматривать совершенное ФИО1 преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, - оснований не имеется.

Суд считает вину ФИО1 во вмененном ему деянии полностью доказанной.

Суд также находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: по месту проживания нарушений общественного порядка не допускал, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало (т. 1 л.д.175); стороной защиты в судебном заседании предоставлены многочисленные документы, характеризующие подсудимого исключительно с положительной стороны: положительные характеристики со школы, техникума, с предыдущей работы, от соседей и знакомых, благодарности за участие в благотворительной помощи детям, дипломы и грамоты в связи с участием в соревнованиях по волейболу и шахматам, творческих мероприятиях; на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.174); согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т.1 л.д. 179).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

-активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья виновного – наличие у него хронических заболеваний, в т.ч. гастрита, нефроптоза, МКД, коньюктивита, оказание помощи матери, пожилым бабушкам и дедушкам (в том числе, состоит на учете ГУ Управлении ПФР в <адрес> как лицо, осуществляющее уход за престарелым, достигшим 80-летнего возраста, дедушкой ФИО12), их неудовлетворительное состояние здоровья – наличие у них хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, - суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд, в том числе, исходит из положений ст.ст. 6, 43 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без реальной изоляции от общества и не усматривает правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что именно такой вид наказания и его реальное отбытие должны способствовать исправлению виновного, удерживать его от совершения новых преступлений, а также прививать уважение к законам, формировать у него навыки правопослушного поведения.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно условиям статьи 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. При этом исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие совокупности ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение себя, как лица совершившего преступление, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением по инкриминируемому ему деянию, признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья виновного и его родственников, которым он помогает, положительно характеризующие его личность сведения, а также фактическое отсутствие тяжких последствий преступления, что в совокупности существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными и при определении срока лишения свободы считает возможным применить правила ст. 64 УК РФ, назначив лишение свободы на срок ниже минимального, предусмотренного за содеянное.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута отбытием им основного наказания в виде лишения свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о назначении ФИО1 отбытия лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку совершенное им преступление относится к категории тяжких, и он ранее не отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться согласно ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; ФИО1 взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в СИЗО № УФСИН России по <адрес> и г. ФЗ Севастополь.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, также с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения под домашним арестом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство – каннабис (марихуана) в пакете, опечатанном печатью №, хранящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), - уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- имеющиеся в материалах уголовного дела документы ОРМ и об их предоставлении, оптический диск с видеозаписью хода проверочной закупки - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Нанаров