Решение № 2-100/2017 2-100/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-100/2017

Дело № 2-100/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года поселок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Бамбышева В.С.,

при секретаре - Бонеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – глава КФХ ФИО2), ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим. Между ним и главой КФХ ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1180000 руб. 00 коп., под 15 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения взрослого поголовья сельскохозяйственных животных. В свою очередь заемщик обязался возвратить полученные им денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В тот же день в обеспечение обязательств по этому кредитному договору между банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица №. Кроме того, между банком и заемщиком ФИО2 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных, по которому заемщик передал банку в залог следующих сельскохозяйственных животных – коровы, возраст 48 месяцев, средний вес 1 головы 390 кг, количество 50 голов, залоговой стоимостью 1053000 руб. 00 коп.; овцематки, возраст 36 месяцев, средний вес 1 головы 50 кг, количество 89 голов, залоговой стоимостью 320400 руб. 00 коп.

Свои обязанности банк исполнил в полном объеме, предоставив главе КФХ ФИО2 по данному кредитному договору денежные средства в размере 1180000 руб. 00 коп. путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, глава КФХ ФИО2 свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. Несмотря на требования банка о досрочном возврате задолженности, ответчики не предприняли мер к её погашению.

В результате размер долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 851715 руб. 69 коп.

Просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 851715 руб. 69 коп., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 11717 руб. 16 коп. за требование о взыскании задолженности, взыскать с главы КФХ ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, просит обратить взыскание на заложенное имущество: коровы, возраст 48 месяцев, средний вес 1 головы 390 кг, количество 50 голов, залоговой стоимостью 1053000 руб. 00 коп.; овцематки, возраст 36 месяцев, средний вес 1 головы 50 кг, количество 89 голов, залоговой стоимостью 320400 руб. 00 коп., установив общую начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1373400 руб. 00 коп., а также принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на денежные средства и иное имущество, принадлежащие ответчикам.

Определением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее главе КФХ ФИО2, ФИО3, в пределах заявленных АО «Россельхозбанк» исковых требований.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО4, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила суду уточненные исковые требования, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору изменилась, в связи с погашением части долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 326247 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 257000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 5013 руб. 76 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 43524 руб. 26 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 17091 руб. 54 коп., комиссия за обслуживание кредита – 2938 руб. 40 коп., неустойка на комиссию за пользование кредитом – 679 руб. 74 коп. В связи с чем, просила взыскать с ответчиков солидарно долг по кредитному договору в размере 326247 руб. 70 коп. в пользу АО «Россельхозбанк». Остальные исковые требования оставила без изменения.

Глава КФХ ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении дела.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте разбирательства дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть иск в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между истцом и главой КФХ ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1180000 руб. 00 коп., под 15 % годовых с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ для приобретения взрослого поголовья сельскохозяйственных животных.

Заемщик обязался возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с установленным договором графиком.

Свои обязанности по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, предоставив главе КФХ ФИО2 денежные средства в размере 1180000 руб. 00 коп. путем их безналичного перечисления на расчетный счет ответчика, в соответствии с банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и согласно выписке по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами не исполняются, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 326247 руб. 70 коп.

Пунктами 4.5, 4.5.1 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязанности возвратить кредит, кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита.

Согласно п. 7.1 этого же договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и других денежных обязательств, предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязан уплатить кредитору неустойку (пеню).

Из представленных представителем истца дополнительных расчетов видно, что долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом платежей, произведенных в марте 2017 года, составляет 326247 руб. 70 коп., в том числе: основной долг - 257000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 5013 руб. 76 коп., неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 43524 руб. 26 коп., неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 17091 руб. 54 коп., комиссия за обслуживание кредита – 2938 руб. 40 коп., неустойка на комиссию за пользование кредитом – 679 руб. 74 коп.

Суд соглашается с этим расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик, на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

Учитывая неисполнение обязательств заемщиком в установленные договорами и графиками платежей сроки, требования истца о взыскании указанной задолженности с главы КФХ ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО3, суд исходит из следующего.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО3 договора поручительства, его срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, установлен не был. Указание в п. 4.2 договора на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств, свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется погашать кредит основной долг поэтапно (всего 13 платежей), в соответствии с графиком погашения кредита начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита (части кредита), и заканчивается 25 числа месяца следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) включительно. Проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты за последний процентный период в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (пункты 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора).

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного дополнительного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и других материалов дела по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик перестал выплачивать установленную сумму возмещения кредита (основного долга) в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж по погашению основного долга (в полном размере) должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Датой последнего платежа по процентам за пользование кредитом до подачи иска в суд является ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически ответчик перестал выплачивать установленную сумму возмещения процентов в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, представив уточненный расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, срок, установленный п. 4 ст. 367 ГК РФ для взыскания задолженности с поручителя за период до ДД.ММ.ГГГГ, им пропущен. Следовательно, действие договора поручительства в части возврата платежей по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ включительно прекратилось.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, истец суду не представил.

Таким образом, к требованию истца о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению годичный срок, установленный законом, а задолженность подлежит взысканию за годичный период, предшествующий подаче иска.

Исходя из графика платежей по кредитному договору, дополнительного расчета долга и с учетом платежей по кредитному договору в марте 2017 года, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 307079 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах, долг до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 19168 руб. 54 коп. (из расчета, 326247 руб. 70 коп. – 307079 руб. 16 коп.), который подлежит взысканию только с заемщика главы КФХ ФИО2, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию 307079 руб. 16 коп. с заемщика главы КФХ ФИО2 и поручителя ФИО3 солидарно.

Исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество заслуживают внимания и также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора о залоге) предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 2.5 статьи 2 заключенного с АО «Россельхозбанк» договора о залоге предусмотрено, что залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика по кредитному договору предметом залога.

Так как заемщик – глава КФХ ФИО2 не исполнила свои обязательства по кредитному договору, залогодержатель (банк) в силу вышеприведенных норм права и условий договора залога вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества, принадлежащего залогодателю, путем обращения на него взыскания.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), предметом залога являются: – коровы, возраст 48 месяцев, средний вес 1 головы 390 кг, количество 50 голов, залоговой стоимостью 1053000 руб. 00 коп.; овцематки, возраст 36 месяцев, средний вес 1 головы 50 кг, количество 89 голов, залоговой стоимостью 320400 руб. 00 коп.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между сторонами спора относительно начальной продажной цены заложенного движимого имущества не имеется.

В связи с чем, требование истца относительно общей начальной продажной цены заложенного имущества в соответствии с указанным договором о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) в общем размере 1373400 руб. 00 коп. (1053000 руб. 00 коп. + 320400 руб. 00 коп.), суд полагает обоснованным.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из материалов дела, при подаче иска АО «Россельхозбанк» уплачена государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в размере 11717 руб. 16 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб.

Поскольку истцом уточнены исковые требования в сторону их уменьшения, ввиду частичной оплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, и с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в следующем размере: с главы КФХ ФИО2 - 9231 руб. 24 коп. (3231 руб. 24 коп. за требование о взыскании долга + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), с ФИО3 - 3135 руб. 40 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 19168 (девятнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 54 (пятьдесят четыре) копейки.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307079 (триста семь тысяч семьдесят девять) рублей 16 (шестнадцать) копеек.

Обратить взыскание на имущество, заложенное индивидуальным предпринимателем - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте), путем реализации заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1373400 (один миллион триста семьдесят три тысячи четыреста) рублей 00 копеек, из которых: коровы, возраст 48 месяцев, средний вес 1 головы 390 кг, количество 50 голов, залоговой стоимостью 1053000 руб. 00 коп.; овцематки, возраст 36 месяцев, средний вес 1 головы 50 кг, количество 89 голов, залоговой стоимостью 320400 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового требования о взыскании денежных средств в размере 3231 руб. 24 коп., за подачу искового требования об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 руб. 00 коп., а всего 9231 (девять тысяч двести тридцать один) рубль 24 (двадцать четыре) копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового требования о взыскании денежных средств в размере 3135 (три тысячи сто тридцать пять) рублей 40 (сорок) копеек.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий В.С. Бамбышев