Решение № 2-3076/2024 2-3076/2024~М-2249/2024 М-2249/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3076/2024

УИД 34RS0004-01-2024-004126-76

Дело № 2-3076/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

«09» декабря 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что 19 сентября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № на изготовление и монтаж пластиковых изделий, а именно пластиковых окон и входных групп в <адрес>. Сумма договора составила 326 000 рублей, которая была оплачена истцом 10 марта 2022 года в полном объеме. В дальнейшем по требованию ИП ФИО2 без составления дополнительных соглашений и договоров стоимость работ и услуг увеличилась, в связи с чем истцом дополнительно было оплачено 95 000 рублей в безналичной форме.

В декабре 2022 года ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, установив все необходимые и оговоренные пластиковые конструкции.

Пунктом 2.4 вышеуказанного договора предусмотрена гарантия качества изделий с момента их монтажа на срок 5 лет.

В ходе эксплуатации строения и установленных конструкций истцом обнаружены существенные недостатки как самих пластиковых конструкций, допущенных при их изготовлении, так и недостатки, допущенные при монтаже этих конструкций, которые в настоящее время устранить не предоставляется возможным.

Выявленные дефекты являются критическими, существенными и неустранимыми, поскольку необходима полная замена всех светопрозрачных конструкций. Данные дефекты влияют на прочность конструкции, долговечность и эстетический вид. Качество установленных светопрозрачных конструкций не соответствует нормам и стандартам.

В связи с чем, с учетом уточнения заявленных требований, просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 352 415,52 рублей в счет возмещения расходов, в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, а именно демонтаж и монтаж новых светопрозрачных конструкций.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил. Заявлений, возражений суду не представил.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 «Бытовой подряд» Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о правах заказчика по договору бытового подряда (п. 3 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

В силу п. 2 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать -либо возврата части цены, уплаченной за работу, -либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, -либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Таким образом, указанные нормы регулируют обязательства сторон по договору подряда и по качеству исполнения подрядных работ, гарантируют заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одной из целей договора подряда.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2020 года между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор № на изготовление и монтаж пластиковых изделий, а именно пластиковых окон и входных групп в <адрес>.

Сумма договора составила 326 000 рублей, которая была оплачена истцом 10 марта 2022 года в полном объеме.

В дальнейшем по требованию ИП ФИО2 без составления дополнительных соглашений и договоров стоимость работ и услуг увеличилась, в связи с чем, истцом ФИО1 дополнительно было оплачено 95 000 рублей в безналичной форме.

В декабре 2022 года ФИО2 исполнил свои обязательства по договору, установив все необходимые и оговоренные пластиковые конструкции.

Пунктом 2.4 вышеуказанного договора предусмотрена гарантия качества изделий с момента их монтажа на срок 5 лет.

В ходе эксплуатации строения и установленных конструкций истцом обнаружены существенные недостатки как самих пластиковых конструкций, допущенных при их изготовлении, так и недостатки, допущенные при монтаже этих конструкций, которые в настоящее время устранить не предоставляется возможным.

Так, в настоящее время выявлены следующие недостатки:

- отклонение от уровня горизонтальной плоскости всех оконных блоков на более 10 мм. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение норм и правил при монтаже. Данный дефект критический, существенный, неустранимый и нарушает ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» Основные положения, ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия. Для устранения данного дефекта необходим демонтаж и монтаж всех оконных блоков.

- деформация и изгиб профиля во всех оконных блоках с последующим перекосом створок, которые в дальнейшем повреждают конструкцию внутренних уплотнителей. Причиной возникновения является нарушение норм и правил при монтаже оконных конструкций (отсутствует подставочный профиль). Данный дефект критический, существенный, неустранимый и нарушает ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» Основные положения», ГОСТ 30971-2012 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия. Для устранения данного дефекта необходимо демонтаж и монтаж всех оконных блоков.

- в оконных блоках установка отливов не по размеру, присутствует зазор более 20 мм. Таким образом, все атмосферные осадки стекают на кирпичную кладку. В результате чего выявлено образование большого количества затечных пятен и высолов. Причиной возникновения является нарушение норм и правил при монтаже оконных конструкций. Данный дефект критический, существенный, устранимый и нарушает ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия. Для устранения данного дефекта необходим демонтаж и монтаж всех вновь изготовленных отливов.

- выявлена деформация рамы оконных блоков и входной группы в результате затягивания анкер - регилей с превышением параметров. Причиной возникновения является нарушение норм и правил при монтаже оконных конструкций. Данный дефект критический, существенный, устранимый и нарушает ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия. Для устранения данного дефекта необходим демонтаж и монтаж всех вновь изготовленных отливов.

- между штапиками всех оконных блоков, входной группы выявлены зазоры более 3 мм. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение норм и правил при производстве оконных конструкций. Данный дефект критический, существенный, устранимый и нарушает ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия. Для устранения данного дефекта необходим демонтаж и монтаж всех вновь изготовленных оконных блоков.

- ламинация на всех оконных блоках частично начала разрушение, имеет разноотеночность, в угловых стыках материал покрытия отличается от общей

поверхности. Причиной возникновения данного дефекта является нарушение норм и правил при производстве оконных конструкций. Данный дефект критический, существенный, неустранимый и нарушает ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия. Для устранения данного дефекта необходимо демонтаж и монтаж всех вновь изготовленных оконных блоков.

- у входной группы выявлено продувание органолептическим методом, уплотнительные резинки деформированы, разноотеночность ламинации, образование неравномерных зазоров при установке двери, образование зазоров между штапиками более 3 мм, общая конструкция не применяется при установке входной группы и не соответствует нормам. Причиной возникновения является нарушение норм и правил при монтаже светопрозрачных конструкций. Данный дефект критический, существенный, неустранимый и нарушает ГОСТ 30970-2002 Блоки дверные из поливинилохлоридных профилей.

- фурнитура входной группы и балконного блока частично отличается друг от друга, использован более пожелтевший вариант. В некоторых балконных блоках полностью отсутствуют накладки на фурнитуру. Причиной возникновения является нарушение норм и правил при монтаже оконных конструкций отсутствует подставочный профиль). Данный дефект критический, существенный, устранимый и нарушает ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований» Основные положения», ГОСТ 23166-99 Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия. Для устранения данного дефекта необходим демонтаж и монтаж всех оконных блоков.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией договора № на изготовление и монтаж пластиковых изделий от 19 сентября 2020 года, экспертным заключением № от 22 апреля 2024 года, копиями квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.09.2020 года, чеков по операции от 26 августа 2022 года, от 17.09.2022 года, от 08.10.2022 года, от 06.02.2023 года, от 13.02.2023 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил свои доказательства и возражения по существу заявленных истцом требований, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновать свои выводы объяснениями истца и представленными ею документами.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 352 415,52 рублей в счет возмещения расходов, в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, из них: демонтаж и монтаж новых светопрозрачных конструкций - 616 196,66 рублей; восстановление отделочных работ - 736 218,86 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что согласно п. п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 14 962 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ЕГРИП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) денежные средства в размере 1 352 415,52 рублей в счет возмещения расходов, в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, из них: демонтаж и монтаж новых светопрозрачных конструкций - 616 196,66 рублей; восстановление отделочных работ - 736 218,86 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 (ЕГРИП №) в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 14 962 рубля.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 23 декабря 2024 года.

Председательствующий: О.В. Озаева