Решение № 12-56/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-56/2017

РЕШЕНИЕ

г. Губкин 12 мая 2017г.

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И.В.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ сославшись на то, что постановление является незаконным и необоснованным, он указанного правонарушения не совершал, при проезде регулируемого пешеходного перехода помех и препятствий для движения пешеходов не создавал. Доказательства его виновности отсутствуют.

Просит постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2017г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью.

Суд, выслушав доводы ФИО1, исследовав материалы дела и дав оценку добытым в судебном заседании доказательствам, приходит к выводу об удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Конституция РФ провозгласила, что человек его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод является обязанностью государства (статья 2). Нормы указанной статьи Конституции РФ касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях, начиная с составления протокола о проступке, поэтому и гарантированные права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные КоАП РФ, должны быть соблюдены.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 6) мотивированное решение по делу.

Как в протоколе об административном правонарушении так и в постановлении указано, что 13.04.2017г. в 10час. 59мин. на ул.Севастопольская 2 «А» г.Губкин ФИО1 управляя автомобилем транспортным средством * г/н * в нарушение п.п.14.3 ПДД РФ, не дал возможность пешеходу закончить переходу регулируемого пешеходного перехода на разрешающий сигнал светофора.

Согласно п.14.3 ПДД РФ на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части (трамвайных путей).

Ответственность по ст.12.18 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

ФИО1 с вменяемым ему правонарушением не был согласен о чем свидетельствует его запись в протоколе об административном правонарушении. Доводы ФИО1 должностным лицом оставлены без оценки.

В постановлении отсутствует мотивированное решение на основании чего и каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, объяснения свидетелей, лица в отношении которого совершено правонарушение.

Из видеозаписи имеющейся в материалах дела усматривается, что транспортное средство автомобиль * г/н * на перекрестке ул.Фрунзе-Дзержинского на разрешающий сигнал светофора производит маневр поворота на право с ул.Дзержинского на ул. Севастопольская, при этом усматривается, что во время маневра с противоположной части дороги начинает движение пешеход, который не меняя направления и скорости движения заканчивает переход проезжей части дороги после проезда автомобиля.

Таким образом указания должностного лица как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что ФИО1 управляя автомобилем в нарушение требований п.п. 14.3 ПДД РФ не дал возможности пешеходу закончить движение на разрешающий сигнал светофора не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям КоАП РФ и вынесено с нарушениями процессуальных норм КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения суда с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Стариков И.В.