Апелляционное определение № 33-4196/2026 от 18 марта 2026 г.

Судья Салахутдинов Р.Р. УИД 16RS0036-01-2025-006742-19

дело № 2-4027/2025

№ 33-4196/2026

учет № 208г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Соловьевой Э.Д.,

судей Камалова Р.И., Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муртазиной Л.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соловьевой Э.Д. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, просили обязать ответчиков опровергнуть отрицательную характеристику, угрозы, оскорбления, высказанные в день ДТП возле ГИБДД, а также при эксперте ФИО7 путем публичного прочтения вслух возле прокуратуры города Альметьевска; взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 900 000 руб., почтовые расходы и судебные расходы, понесенные при снятии копий документов.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 сентября 2023 года в результате действий водителя ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), она создала аварийную ситуацию не только для водителя ФИО1, но и для других автомобилей.

По утверждению истцов, ФИО4 на месте ДТП препятствовала фиксации повреждений от ДТП на телефон; оскорбляла нецензурной бранью, угрожала связями, заставляла покинуть место ДТП; всячески привлекала внимание к создавшейся ситуации проходящих мимо людей, в том числе, знакомых истцов, которые в последующем звонили им, интересовались о произошедшем инциденте; «вымогала» денежные средства в возмещение ущерба.

Также в иске указано, что со стороны супруга ФИО4 – ФИО5 в адрес истцов (их семьи) были высказаны оскорбления нецензурного характера. По утверждению истцов, ФИО4 и ФИО5 провоцировали их на скандал.

В то же время ответчик ФИО6 при подаче в суд искового заявления в интересах ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП указал о нарушении ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что по мнению ФИО10 не соответствует действительности.

Вследствие указанных выше действий ответчиков истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 причинены нравственные страдания.

На основании изложенного истцы обратились в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали.

ФИО4, ФИО5, ФИО6, являющийся также представителем ФИО8, с иском не согласились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят отменить решение суда, принять новое решение. Утверждают, что при рассмотрении дела судья не принимал заявленные ими ходатайства и доказательства, скрывал действия ответчиков, которые выражались в клевете в зале суда, и зафиксированы в материалах дела.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, ФИО3, ФИО2 на удовлетворении жалобы, иска, настаивали.

ФИО6, являющийся также представителем ФИО5, принимавший участие путем использования систем видеоконференц-связи, с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21 сентября 2023 года произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер ...., под управлением ФИО1, и BMW 320i, государственный регистрационный номер ...., принадлежащего ФИО5, и находящегося под управлением ФИО4

В иске утверждается, что после ДТП и при его оформлении ФИО4 и ФИО5 допустили оскорбительные высказывания не только в адрес ФИО1, но и в отношении членов его семьи: супруги ФИО3 и сына ФИО2 Оскорбительные выражения были высказаны с использованием нецензурной лексики.

Истцами в подтверждение факта высказываний оскорбительного характера в материалы дела представлены фотографии ФИО4 и ФИО5 с места ДТП, а также истцы ссылались на видеозапись, сделанную в день ДТП, и судебный акт, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности по частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме).

При рассмотрении дела судом первой инстанции истребовано дело об административном правонарушении № 5-4-654/2023, содержащее последовательные обращения обеих сторон (заявление ФИО4 в отношении ФИО3 от 21 сентября 2023 года по факту оскорбления, КУСП № 32081; 30 сентября 2023 года зарегистрировано обращение ФИО2 в отношении по факту оскорбления ФИО3 и вымогательств ею денежных средств у ФИО1, КУСП № 33157) в ОМВД России по Альметьевскому району по факту оскорблений.

Материалы проверок направлены в Альметьевскую городскую прокуратуру России по Республике Татарстан для принятия решения.

30 сентября 2023 года в ОМВД России по Альметьевскому району от ФИО3 поступило заявление о привлечении ФИО12 к уголовной ответственности по статье 159 (мошенничество) и части 3 статьи 163 (вымогательство) Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением первого заместителя Альметьевского городского прокурора от 13 декабря 2023 года по факту оскорбления чести и достоинства ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафован на 3 000 руб.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 года постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменены, дело возвращено в городской суд на новое рассмотрении.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года отменено, производство по делу в отношении ФИО5 по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

По факту ДТП от 21 сентября 2023 года ФИО5 обращался в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-1481/2024 исковые требования ФИО5 к ФИО9 удовлетворены частично, с таким решением не согласились обе стороны спора. При рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции был осуществлен переход к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в нем привлечена ФИО4 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, процессуальный статус АО «СОГАЗ» изменен, оно привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2025 года решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 26 августа 2024 года отменено, принято новое решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 130 850,92 руб., судебных расходов, при этом определена степень вины ФИО1 в ДТП в 70 %, степень вины ФИО4 – в 30 %.

Указанное апелляционное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 202 года.

При рассмотрении данного дела в качестве представителя ФИО5 участие принимал ФИО6

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт высказываний оскорбительного характера со стороны ответчиков ФИО12 в адрес истцов не нашел своего подтверждения. Исходя из того, что обращение в суд неразрывно связано с реализацией конституционного права на судебную защиту прав и интересов, суд пришел к выводу, что ответчик ФИО6 как представитель ФИО5 при подаче иска к ФИО1 и в ходе рассмотрения указанного иска не преследовал целью опорочить его честь, достоинство либо причинить иной вред истцам, и также отказал в удовлетворении иска к ФИО6

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает принятое по делу решение не противоречащим закону. Выводы суда мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Унижение чести и достоинства – это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство – это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Оскорбление имеет место в случае, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идёт именно о нём, при этом виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает это совершить. Оскорбление может быть выражено устно, письменно, а также в форме физических действий. Любые действия, унижающие честь и достоинство человека, выступают объектом данного правонарушения.

При этом для оскорбления не имеет значения соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. В любом случае, если эта оценка выражалась в неприличной форме и при этом была воспринята адресатом, виновный может быть привлечен к административной ответственности.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной формой, когда виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, 21 сентября 2023 года имело место ДТП, после чего между его участниками ФИО4 и ФИО1 произошел конфликт, впоследствии по заявлению ФИО2 в отношении ФИО5 прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как было выяснено в ходе судебного разбирательства основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужила видеозапись, при просмотре которой по мнению прокурора был выявлен факт правонарушения, при этом со стороны ФИО3 каких-либо заявлений в отношении ФИО5 по факту ее оскорбления прокуратуру не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзац 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 30 января 2024 года, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оштрафован на 3 000 руб.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июня 2024 года постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменены, дело возвращено в городской суд на новое рассмотрении.

В постановлении судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции отмечено, что дело в отношении ФИО5 об административном правонарушении возбуждено в отсутствие заявления ФИО3, ее письменных объяснений по данному факту и протокола опроса ФИО3 с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя именно она является потерпевшей по делу.

Кроме того, суд кассационной инстанции указал на последовательное отрицание ФИО5 высказываний оскорбительного характера в адрес ФИО3

При повторном рассмотрении дела постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2023 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2024 года решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 3 сентября 2024 года оставлено без изменения, протест прокурора Альметьевской городской прокуратуры – без удовлетворения.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции установлено, что прокурором не выяснена причина, послужившая основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО5; не указаны конкретные выражения, слова, которые ФИО3 расценены как оскорбления; не устранены противоречия, имеющиеся в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5, дав при этом критическую оценку показаниям свидетелей, в том числе со стороны потерпевшей, таковым были ФИО1 и ФИО2, указав, что они состоят в родственных отношениях, в связи с чем являются заинтересованными лицами.

ФИО10, исходя из искового заявления, а также их пояснений в суде апелляционной инстанции, утверждают, что со стороны ФИО4, ФИО5 имело место оскорбление 21 сентября 2023 года и 30 октября 2023 года, выраженное в высказываниях в их адрес нецензурной лексики, угроз, со стороны ФИО6 указание в исковом заявлении не соответствующих действительности сведений о совершении ФИО1 административного правонарушения, что порочит честь и достоинство ФИО11 (как ответчика по делу по иску ФИО5 о возмещении ущерба от ДТП и представителя ответчика по этому делу соответственно). По мнению истцов, высказанному в суде апелляционной инстанции, оскорблением является позиция ответчиков по факту ДТП, обращение ФИО5 в суд с иском, подготовленным для него ФИО6, к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, а также сведения, высказываемые ответчиками, в том числе ФИО6 как представителем ФИО5, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба. По мнению ФИО10, подтверждением заявленных требований, в том числе высказываний нецензурной лексики именно в их адрес, являются их пояснения, фотографии.

В материалах дела об административном правонарушении имеется видеозапись, при этом сделанная и представленная стороной ответчиков, достоверность которой участниками процесса не оспаривалась. Истцы в суде апелляционной инстанции не отрицали, что это единственная видеозапись конфликта.

Представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства оценены судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания видеозаписи усматривается, что часть спорного речевого поведения ФИО5 действительно носит негативный характер, что, вместе с тем, не свидетельствует об оскорблении ФИО3, не преследует цель затронуть ее честь и достоинство, поскольку не персонифицирована в отношении конкретной личности, а является эмоциональной оценкой, возникшей после ДТП конфликтной ситуации, спровоцированной, в том числе, поведением истца ФИО3

Кроме того, сама по себе фиксация нецензурной лексики (выражения) ФИО5, на которую ссылаются истцы и на основании которой прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, не доказывает факт оскорбления истцов, а также не подтверждает умысла ФИО5 на оскорбление ФИО3, ущемление ее чести и достоинства.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что кроме пояснений самой ФИО3 о нанесении ей оскорблений со стороны ФИО5 других доказательств тому не имеется; видеозапись опровергает позицию истцов.

Иных надлежащих доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме того, из указанной видеозаписи какие-либо высказывания как ФИО5, так и ФИО4, в адрес ФИО11 не усматриваются.

Фотографии, на которые ссылаются истцы, не подтверждают заявленные ими требования.

При этом суд обращает внимание на факт обоюдного конфликта между сторонами и провоцирующее поведение истца ФИО3 на месте ДТП.

В связи с наличием взаимоисключающих друг друга прямых доказательств (показаний ФИО10 и показаний ФИО12) и отсутствием допустимых, достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих факт некорректного поведения ФИО13, равно как и факт оскорбительных высказываний, в том числе в нецензурной форме, допущенных ими в адрес истцов, суд апелляционной инстанции, с учетом данных видеозаписи, соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта негативного словесного высказывания оскорбляющего истцов, нарушающего такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя, в том числе в присутствии посторенних лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается и с выводом суда первой инстанции о том, что обращение представителя ФИО6 от имени ФИО5 в суд с иском по поводу предполагаемых нарушений Правил дорожного движения при ДТП в целях восстановления прав и интересов само по себе не является основанием для удовлетворения иска также и в том случае, если бы убеждения заявителя оказались ошибочными. В то же время как было отмечено выше, требования ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, нашли свое подтверждение. Судебными актами был установлен факт нарушения ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения. Таким образом, судами не установлено, что обращение в суд с иском было связано с намерением причинить вред истцу ФИО1

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истцов к ответчикам у суда первой инстанции не имелось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истцов, все ходатайства, заявленные ими (о приобщении к материалам дела копии искового заявления, копии решений, письма, кассационной жалобы Альметьевской городской прокуратуры, о привлечении к уголовной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, об истребования материалов административного дела, о приобщении к материалам дела сведений об обращении ФИО4 в медицинские организации рассмотрены судом первой инстанции в ходе судебных заседаний от 28 октября 2025 года, 12 ноября 2025 года, 25-28 ноября 2025 года (л.д. 57, 58 оборот, л.д. 79) в соответствии с положениями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определения по результатам рассмотрения ходатайств отражены в протоколах судебных заседаний. Несогласие истцов с результатами рассмотрения судом первой инстанции ходатайств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм процессуального закона. Доказательств пристрастности судьи первой инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 ноября 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи