Решение № 2-3445/2020 2-3445/2020~М-3341/2020 М-3341/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-3445/2020

Дело № 2-3445/2020

74RS0028-01-2020-005767-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Цивилевой Е.С.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 17 сентября 2013 года между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) либо Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50560 рублей сроком на 741 день по ставке 24,9 % годовых. 26 декабря 2017 года КБ «Ренессанс Кредит» (ПАО) уступило ООО "Феникс" право требования по договору НОМЕР от 17 марта 2013 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 перед Банком за период с 26 марта 2015 года по 26 декабря 2017 года составляла 184637 рублей 88 копеек. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ООО «Феникс» был сформирован заключительный счет с расчетом задолженности по состоянию на 27 декабря 2017 года, который был направлен ФИО1 26 декабря 2017 года с требованием оплаты в течение 30 дней со дня его формирования. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 26 декабря 2017 года в сумме 184637 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг – 47521 рубль 36 копеек, проценты – 11853 рубля 56 копеек, штрафы – 125262 рубля 92 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4892 рубля 76 копеек (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 76). Представил заявление о применении срока исковой давности (л.д. 73).

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) извещен, в судебное заседание не явился (л.д. 78).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, полагает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Руководствуясь п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 17 сентября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 50560 рублей сроком на 741 день по 28 сентября 2015 года по ставке 24,9 % годовых. Размер ежемесячного платежа – 2712 рублей 07 копеек, последний платеж – 2711 рублей 99 копеек (л.д. 18, 19).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету (л.д. 36).

Как следует из выписки по счету, последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договор внесен ФИО1 26 марта 2015 года (л.д. 36).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита.

21 декабря 2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор НОМЕР уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитным договорам, указанным в реестре (л.д. 37-40).

На основании акта приема-передачи к указанному соглашению, к ООО «Феникс» перешло право требования по кредитному договору НОМЕР от 17 сентября 2013 года, заключенному с ФИО1, с суммой задолженности 184637 рублей 88 копеек (л.д. 41-43).

Как следует из текста иска, уведомление о состоявшейся уступке прав требования было направлено в адрес ФИО1 26 декабря 2017 года (л.д. 44).

Как видно из материалов дела, ООО «Феникс» в адрес ответчика направлялось требование о полном погашении долга в сумме 184637 рублей 88 копеек в течение 30 дней с момента выставления (л.д. 45).

В добровольном порядке требования Банка ответчиком не исполнены.

Согласно расчету ООО «Феникс», задолженность ответчика по кредитному договору НОМЕР от 17 сентября 2013 года по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 184637 рублей 88 копеек, в том числе:

- основной долг – 47521 рубль 36 копеек;

- проценты – 11853 рубля 56 копеек;

- штрафы – 125262 рубля 92 копейки (л.д. 10, 11).

ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из положений ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору 30 апреля 2019 года (л.д. 67-68).

30 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Копейска Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением судьи от 15 мая 2019 года был отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д. 12, 69-70).

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда).

Учитывая, что исполнение обязательств по кредитному договору предусмотрено периодическими ежемесячными платежами, что следует из условий кредитного договора, согласно которым платежи ответчиком должны производиться 26-го числа каждого месяца в сумме 2712 рублей 07 копеек, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что последний платеж внесен ответчиком 26 марта 2015 года, очередные платежи после указанной даты не вносились, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 39 апреля 2019 года, который отменен 15 мая 2019 года, с иском ООО «Феникс» обратилось только 22 сентября 2020 года, суд полагает обоснованным заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по ежемесячным платежам, подлежащим оплате, в связи с чем задолженность, указанная в иске, взысканию с ответчика не подлежит.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: