Решение № 2-1944/2018 2-1944/2018~М-1425/2018 М-1425/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-1944/2018

№2-1944/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.07.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 29.06.2011г. АО «Бинбанк Диджитал» и ФИО1 заключили договор № Условиями договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита. По состоянию на 09.12.2017г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 68 090 руб. Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. За период с 08.10.2016г. по 09.12.2017г. ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 65 356 руб. 61 коп., из которых: 48 980 руб. 31 коп. – задолженность по основному долгу; 16 376 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако данное требование не исполнено. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора №) в размере 65 356 руб. 61 коп., из которых: 48 980 руб. 31 коп. - задолженность по основному долгу; 16 376 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 160 руб. 70 коп.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о мете и времени судебного заседания извещена надлежаще, о рассмотрении дела в ее отсутствии не просила, ранее представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно подп. 1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 29.06.2011г. ФИО1 обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в котором изъявила желание оформить на свое имя платежную карту – Кредитка «Универсальная». ФИО1 согласилась с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифы составляют между нею и банком договор о предоставлении банковских услуг. Как видно из текста заявления, ФИО1 ознакомилась и согласилась с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, которые были предоставлены ей для ознакомления в письменном виде. ФИО1 обязалась исполнять требования Условий и Правил предоставления банковских услуг, а также регулярно знакомиться с их изменениями на сайте ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д.10).

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 о том, что тарифный план, анкета-заявление не являются договором, суд находит несостоятельными.

Наименование ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», а впоследствии изменено на АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д.52-55).

29.06.2011г. посредством публичной оферты, путем заполнения и подписания ответчиком анкеты-заявления с целью получения потребительского кредита, ознакомления с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, и оформления сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита с лимитом кредитования с использованием банковской карты, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора потребительского кредита, договора об открытии и ведении банковского счета, договора о выпуске и обслуживании банковской карты.

В соответствии с условиями договора ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Карта была активирована ответчиком, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.12-31).

В соответствии с п.6.2.3 Условий и Правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк», за пользование кредитом, предоставленным держателю, при наличии льготного периода, держатель оплачивает проценты по льготной процентной ставке (0,00% годовых) в рамках установленного льготного периода по каждой платежной операции.

Согласно п.6.4 сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает в себя плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту.

Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и Овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (п.6.5, 6.6.1).

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита. По состоянию на 09.12.2017г. ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 68 090 руб.

Представленная в договоре информация не противоречила требованиям действующего ГК РФ, а также Указанию Центрального Банка РФ от 13.05.2008 года № 2008-У «О порядке расчёта и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Однако ответчик свои обязательства перед банком исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось в судебном заседании.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности составляет: задолженность по кредиту в сумме 48 980 руб. 31 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 16 376 руб. 30 коп.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, является верным, в процессе судебного разбирательства ответчиком по существу оспорен не был, доказательств погашения имеющейся задолженности, контррасчета, обратного и иного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 65 356 руб. 61 коп. подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 2 160 руб. 70 коп., поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2 160 руб. 70 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность по кредитному договору № (номер кредитного договора 273-Р-46210327) в размере 65 356 руб. 61 коп., из которых: 48 980 руб. 31 коп. - задолженность по основному долгу; 16 376 руб. 30 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате госпошлины в размере 2 160 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.07.2018г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур