Приговор № 1-230/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-230/2024

Дело № 1-230/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 02 июля 2024 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борского городского прокурора Мамаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Шестеркине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- 27.04.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; освобожден от наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области Р.М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Водительское удостоверение ФИО1 в органы ГИБДД не сдавал, заявление об утрате не писал. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Течение срока лишения специального права приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, лишенный права управления транспортными средствами, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, включил передачу и, управляя данным автомобилем, начал движение от вышеуказанного дома. Управляя вышеуказанным автомобилем, ФИО1 около 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> был остановлен инспектором ДПС Отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор (далее по тексту инспектор ДПС) А.М.С., тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены. Инспектор ДПС А.М.С., обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 имеет явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол №. После чего в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС А.М.С. предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 012733, на что последний согласился. В ходе проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,450 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что в июле 2023 года вечером он ремонтировал автомобиль. После ремонта он стал употреблять спиртное. Потом он на автомобиле поехал за добавкой, и его остановила полиция. Обстоятельства совершения преступления в обвинении изложены правильно. В настоящее время он прошел лечение от алкоголизма.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей А.М.С. и С.Е.А. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля А.М.С. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Бор. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, пресечение преступлений и административных правонарушений, задержание лиц, подозреваемых в совершении преступления, выезд на место дорожно-транспортных происшествий. ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на службу в составе автопатруля «3903» совместно с инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Б.В.О. ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 00 минут они находились в районе <адрес>, в соответствии со служебным заданием, они осуществляли профилактику правонарушений, связанных с нарушениями ПДД РФ. В 01 час 05 минут, в 35 метрах от <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Подойдя к автомобилю, было установлено, что за рулем вышеуказанного автомобиля находился мужчина. Он представился и назвал водителю цель его остановки, и потребовал передать водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на данное транспортное средство, поскольку согласно п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, на что водитель не смог предоставить вышеуказанные документы, сказав, что водительского удостоверения у него нет по причине того, что он был лишен права управления транспортными средствами. Также, когда водитель вышел из автомобиля, по внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, он попросил водителя пройти в служебный автомобиль для установления его личности. Водитель направился совместно с ним и Б.В.О. к служебному автомобилю, затем мужчина сел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля, а он на водительское сиденье, инспектор Б.В.О. сел на заднее пассажирское сиденье. В салоне служебного автомобиля была установлена личность водителя, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также, находясь в салоне служебного автомобиля, он разъяснил ФИО1 права и обязанности, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться помощью защитника, так же пояснил, что все действия будут записаны на видеозапись. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 46 минут, он фактически отстранил от управления транспортным средством водителя ФИО1, так как в его действиях усматривалось административное правонарушение, о чем составил протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами, объяснив ФИО1 причину отстранения его от управления транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В данном протоколе ФИО1 поставил свою подпись. Далее в служебном автомобиле, им, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер прибора 012733, на что ФИО1 ответил согласием. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 50 минут ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор «Юпитер-К». После проведенного освидетельствования прибор выдал показания наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,450 мг/л, на основании чего было установлено алкогольное опьянение. С показанием прибора ФИО1 был согласен, на что им, после этого, был составлен акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где в графе «результат освидетельствования» им было написано: «установлено состояние алкогольного опьянения». Данный акт ФИО1 прочитал, также он прочитал запись - «установлено состояние алкогольного опьянения», после этого ФИО1 собственноручно написал в акте «согласен» и поставил свою подпись. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД, было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию мировым судьей судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Далее им был составлен протокол о задержании транспортного средства № и автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <***> был помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>А. Впоследствии ему стало известно, что в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 107-110).

Из протокола допроса свидетеля С.Е.А. следует, что у него есть знакомый ФИО1, который иногда занимается ремонтом машин. У него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В начале июля 2023 года данный автомобиль находился у него на даче, расположенной по адресу: <адрес>. На данном автомобиле ему необходимо было переварить кузов, и он с данным вопросом обратился к ФИО1, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО1 ключи от указанного автомобиля, чтобы у ФИО1 имелся доступ к машине, а также он передал ФИО1 ключи от дачи. Со слов ФИО1 ему было известно, что у ФИО1 имеется водительское удостоверение, но то, что ФИО1 был ранее привлечен к административной ответственности и лишен права управления транспортными средствами, ему было не известно. ФИО1 ему об этом ничего не рассказывал. Впоследствии от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии опьянения при управлении, принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. и его автомобиль был помещен на штрафную стоянку. Заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля ФИО1 он не писал, так как не считает, что ФИО1 угонял его автомобиль. В настоящее время при нем имеется свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которое он желает добровольно выдать сотрудникам полиции (л.д. 91-93).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор А.М.С. согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе на маршруте патрулирования а/п 3903 в 01 час 05 минут по адресу: <адрес> было остановлено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, проживающего по адресу: <адрес>, который управлял т/с с признаками алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер К заводской номер прибора 012733. На что водитель ФИО1 ответил согласием. Результат освидетельствования составил 1,450 мг/л паров этанола. Было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 был согласен, и поставил собственноручную пометку «согласен» и свою подпись. Процедура отстранения от управления т/с, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, производилась без понятых, на служебный планшет (видео с диском прилагается). В ходе проверки по базе ФИС-М-ГИБДД было установлено, что ФИО1, лишен права управления транспортными средствами и ранее привлекался по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 47);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России по г. Бор, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлекался по постановлению 5-519 Мирового судьи судебного участка № Борского судебного района г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.08 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение не сдано. Прерывание течение срока лишения специального права с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по г.Бор Нижегородской области А.М.С. указал на участок местности, расположенный у <адрес> и пояснил, что именно на данном месте им ДД.ММ.ГГГГ на был остановлен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, в ходе, которого были изъяты: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с чеком; копия свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер-К»; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому мировым судьей судебного участка № Борского судебного района <адрес> Р.М.Е., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 52-54);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой с штрафстоянки, расположенной по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 84-85);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 86-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля С.Е.А., изъято свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 98-99);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 100-102);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чек от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер-К»; протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-69);

- вещественными доказательствами:

- автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 105,106);

- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 105, 106);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; чеком от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер-К»; протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; диском с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78,79).

Оценив вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ признает их относимыми допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Приходя к выводу о доказанности вины подсудимого, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Признательные показания ФИО1 полностью подтверждаются показаниями свидетелей и другими вышеперечисленными исследованными доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей и подсудимого, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить вину ФИО1 под сомнение, суд не установил.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает также признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и прохождение лечения от алкоголизма.

Оснований для признания смягчающим наказанием активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан сотрудниками полиции в момент совершения преступления и не предоставлял органам предварительного расследования информации о совершенном преступлении, до того им неизвестной, но имевшей значение для выявления и раскрытия преступления или повлиявшей на ход и результаты его расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 56 УК РФ и приходит к убеждению, что соразмерным содеянному, а также достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений будет наказание в виде обязательных работ.

С учетом характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и находит необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ суд не находит.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 7 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от наказания, оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, использованный ФИО1 при совершении преступления, конфискации не подлежит, поскольку не принадлежит ФИО1

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 и 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков