Приговор № 1-493/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-493/2020

Дело № 1-493/2020; УИД: 41RS0001-01-2020-005021-27

Следственный № 12002300002000072

Строка № 34


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 6 июля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при секретаре Хахалиной А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В. и ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Каврыжникова И.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 виновен в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в городе Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

19 марта 2020 года в период с 22 часов до 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулём автомобиля «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у светофора, расположенного в 50 метрах от АЗС «ННК-Камчатнефтепродукт» по Петропавловскому шоссе, дом № 25а/1 и в 80 метрах от здания МБДОУ «Детский сад № 10 комбинированного вида» по Петропавловскому шоссе, дом № 14, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к представителю власти – старшему полицейскому 3 взвода отдельного батальона полиции ОВО по г. Петропавловску-Камчатскому – филиала ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю» старшине полиции ФИО2, являющемуся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующего в соответствии с п.п. 5, 14.10 должностной инструкции, утвержденной 26 февраля 2019 года врио начальника ФГКУ «ОВО ВНГ России по Камчатскому краю», согласно которой обязан пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования, а также при задействовании в профилактических мероприятиях, задерживать лиц в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, действующего в связи с их исполнением, осознавая, что ФИО2 является представителем власти, будучи недовольным его действиями, направленными на пресечение его противоправных действий, за совершение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное указанного правонарушения, с целью воспрепятствования законной деятельности по его задержанию, применил в отношении представителя власти насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нажал на педаль акселератора, придал автомобилю незначительную скорость, ударил ФИО2 передней частью указанного автомобиля в область ног, прижал его к двери служебного автомобиля «УАЗ», чем причинил тому физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины внутренней поверхности области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

После консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после предварительной с ним консультации. Указал, что осознаёт характер и последствия приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно телефонограмме потерпевший, не возражал относительно постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства без его участия.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается представленными доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

По месту регистрации по <адрес> ФИО1 характеризуется в целом положительно. Заявлений, жалоб на поведение не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками и в связях с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен. 21 раз привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (т. 1л.д. 209-221, 224).

За время проживания по <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ФИО1 характеризуется положительно.

ФИО1 работал в ООО «<данные изъяты>» и у индивидуального предпринимателя в магазине «<данные изъяты>», где охарактеризован исключительно положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение потерпевшему извинений, а также совершение действий, направленных на возмещение вреда, причинённого преступлением.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления в объяснении от 20 марта 2020 года, данном за месяц до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и признаёт её в качестве обстоятельства, смягчающего наказание (т. 1 л.д. 17-18).

Нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Употребления алкоголя непосредственно перед совершением преступления подсудимый подтвердил и пояснил, что нахождение в алкогольном опьянении повлияло на то, что он совершил преступление.

Согласно, акту медицинского освидетельствования № 41 ЕК 038847 от 20 марта 2020 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемом воздухе в концентрации 0,769 мг/л (т. 2 л.д. 26).

Вместе с тем, согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Совокупности таких обстоятельств по делу не имеется, поскольку отсутствуют сведения характеризующие ФИО1 отрицательно в связи с потреблением им спиртных напитков, напротив подсудимый по месту жительства и работы характеризуется только положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает, что совершение преступления не произошло именно вследствие опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, его критическое отношение к содеянному, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При этом суд учитывает, что подсудимый работает (т. 1 л.д. 229), и согласно его пояснений в судебном заседании имеет возможность уплаты штрафа.

Суд считает, что меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения, после чего отменить.

При этом суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, за которое ФИО1 осуждается, а так же сведения о его личности.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, с учётом его характера и степени общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что:

- договор аренды автомобиля, изъятого в офисе компании «<данные изъяты>», автомобиль марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО3, надлежит оставить у последнего по принадлежности (т. 1 л.д. 133, 134, 143, 144);

- оптический диск с видеозаписью от 19 марта 2020 года, хранящийся при уголовном деле, надлежит оставить хранить там же (т. 1 л.д. 171, 172).

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам СУ СК Российской Федерации по Камчатскому краю: л/с <***> в УФК по Камчатскому краю, расчетный счет <***> в отделение Петропавловск-Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ИНН <***>, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, ОКПО 97858149, ОГРН <***>, УИН 0, КБК 417 116 03132 01 0000 140.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- договор аренды автомобиля, изъятого в офисе компании «КарГо», автомобиль марки «Мицубиси Галант», государственный регистрационный знак <***> РУС, переданные на ответственное хранение собственнику ФИО3 - оставить у него по принадлежности;

- оптический диск с видеозаписью от 19 марта 2020 года хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий А.С. Бабарыкин