Постановление № 5-205/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 5-205/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

станица Крыловская 24 июля 2019 года

Судья Крыловского районного суда Краснодарского края Остапенко Л.Ю.,

с участием инспектора ОВМ ОМВД России по Крыловскому району ФИО1,

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь иностранным гражданином, нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания с ДД.ММ.ГГГГ, превышен срок законного срока пребывания на территории Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 487 суток, чем нарушены нарушила ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании ФИО3 вину свою в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, пояснила, что была беременна вторым ребенком, поэтому уклонилась от выезда за пределы РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России из которых следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (487 суток), уклонилась от выезда за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана, а его действия правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ как нарушение режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему карты.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданка <адрес> ФИО3 нарушила режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, не выехала с ДД.ММ.ГГГГ за пределы Российской Федерации по окончании срока пребывания, истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия ФИО3 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ, то есть характер совершенного административного положения, личность виновного, его имущественное положение.

К обстоятельствам смягчающим наказание предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ суд относит наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свободы каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни (часть 1).

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с Д.А.С.., брак заключен ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супруге присвоена фамилия ФИО4, супругу Д.

Супруг ФИО3 Д.А.С. является гражданином Российской Федерации, от брака у них двое детей сын Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Д.С.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родились дети на территории Российской Федерации, являются гражданами Российской федерации, семья проживает на территории <адрес> в <адрес> с 2017 года, что подтверждается справкой о составе семьи. Домовладение, в котором зарегистрирована проживающей семья ФИО3 принадлежит на праве собственности отцу супруга А.Г.Л. гр. Д.С.Х.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда российской федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 года № 11-П., конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственног8о принуждения.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2008 года № 8-П указано, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а так же баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного суда Российской федерации применимы и при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Кроме того, в постановлении от 14.02.2013 года № 4-П Конституционный Суд российской Федерации так же признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законном ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а так же личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное- в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской федерации идей справедливости и гуманизма- было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом данных о личности ФИО3, иных конкретных обстоятельств настоящего дела, указывающих на нарушение права ФИО3 на уважение семейной жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ- ст.29.10 КоАП РФ, ст.29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, могут быть применены меры для решения вопроса о привлечении к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (О взыскании неоплаченной суммы штрафа в двукратном размере).

Сумма административного штрафа перечисляется по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней со дня его оглашения.

Судья