Решение № 12-182/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 12-182/2021

Дело №

24RS0№-20


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 марта 2021 года <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» по протесту прокурора <адрес> на постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд с протестом на постановление административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения, мотивируя тем, что в инкриминируемом ИП ФИО1 деянии отсутствует состав административного правонарушения. Просит постановление отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

От представителя должностного лица, ФИО5 поступило ходатайство о передачи дела по подсудности в Арбитражный суд <адрес>, поскольку производство по делу было возбуждено в отношении индивидуального предпринимателя.

Разрешая ходатайство о передачи дела по подсудности, судья полагает необходимым оставить данное ходатайство без рассмотрения в связи с отсутствием полномочий у представителя ФИО5 на подачу данного ходатайство и представление интересов в рамках дела об административном правонарушении.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 поддержала протест, просила вернуть дело на новое рассмотрение.

Представители должностного лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не допущены к участию в деле, поскольку в представленных в материалы дела доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют полномочия на представление интересов административной комиссии <адрес> по делам об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 в зал суда не явилась, извещена о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав старшего помощника прокурора <адрес>, находит их обоснованными, и полагает необходимым удовлетворить требования, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Более того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 1 ст. 5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» (далее по тексту – Правила) предусматривает ответственность за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах.

Судьей установлено, что административное правонарушение, предусмотренное п. 1 ст.5.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» совершено ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом об административно правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ год, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к указанному протоколу осмотра, видеозаписью.

Вместе с тем, административной комиссией <адрес> постановление о назначении административного наказания ИП ФИО1 вынесено с нарушением требований законодательства, поскольку не установлена виновность лица.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие осуществление ИП ФИО1 предпринимательской деятельности по указанному адресу, на фототаблице отсутствует номер дома, где расположен магазин «Пивной причал», не выяснен вопрос кто является арендатором, собственником помещения, где располагается магазин, отсутствует договор аренды, заключенный с ИП ФИО1, отсутствуют объяснения ИП ФИО1

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью, из которой не усматривается осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО6 по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что постановление, принятое административной комиссией <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, указанным в ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действия ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии <адрес> в городе Красноярске № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.<адрес> «Об административных правонарушениях» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО2