Решение № 2-1702/2017 2-1702/2017~М-1174/2017 М-1174/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-1702/2017

Решение

Именем Российской Федерации

5 октября 2017 года.

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.

при секретаре Мосеевой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения 103605 руб., и неустойки в связи с возмещением вреда, причиненного в результате повреждения автомобиля Хендэ Солярис, гос. номер * в результате ДТП от 21.02.2017 года. Указывает, что по вине ФИО2, управлявшего автомобилем РЕНО ЛОГАН г.н. * 21.02.2017 г. произошло ДТП, в котором был поврежден автомобиль РЕНО ЛОГАН г.н. * под управлением ФИО1.

Истец обратился к ответчику о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.

Страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение ей было выплачено частично в сумме 148550 руб. и по претензии 53100 руб.

Согласно заключению ООО «Служба аварийный комиссар» № * размер восстановительного ремонта автомобиля истца 299800 руб., за услуги оценщика оплачено 5500 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 103650 руб., неустойку 86029,50 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50%, расходы по удостоверению доверенности 1950 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В исковом заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 12 Закона «Об ОСАГО» устанавливает: 18. Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Статья 7 Закона «Об ОСАГО» предусматривает: Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из материалов дела следует, что 21.02.2017 г. в 20-30 по адресу: г. Н. Новгород, ул. *, д.105 произошло ДТП. По вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем РЕНО ЛОГАН г.н. *, который нарушил ПДД и произвел столкновение с автомобилем истца, был поврежден автомобиль РЕНО ЛОГАН г.н. * под управлением ФИО1, принадлежащий истцу ФИО1 (л.д. 7).

Истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» 27.02.2017 г., представила документы для выплаты страхового возмещения (л.д. 6). 6.03.2017 г. ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 148550 руб. (л.д. 12).

Истец обратилась в ООО Служба аварийный комиссар, размер ущерба с учетом износа согласно экспертному заключению от 03.03.2017 г. определен в 299800 руб. с учетом износа, стоимость услуг эксперта – 5500 руб. (л.д. 14-48).

9.03.2017 г. истец обратилась к ответчику в порядке досудебного урегулирования спора с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 8). 13.03.2017 г. ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 53100 руб. (л.д. 13).

В судебном заседании по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля истца.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Эксперт Моторс» № * от 23.08.2017 года, следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Солярис, гос. номер * для устранения повреждений от ДТП с учетом требований Единой методики, утвержденной ЦБ РФ на дату ДТП с учетом износа составляет 248445 руб. на дату ДТП. При этом эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа не превышает рыночную стоимость автомобиля, следовательно конструктивная гибель т/с не наступила и стоимость годных остатков не определялась (л.д. 100-114).

Данное заключение является полным, мотивированным, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ. Перечисленные в нем повреждения ТС соответствуют тем, которые были указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии. Эксперт является лицом, обладающим специальными познаниями, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение соответствует требованиям Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 г. 431-П. Суд считает, что размер ущерба данным заключением определен правильно.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение 46795 руб. (248445 – 148550 – 53100).

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии со ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в размере 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Размер неустойки составляет, исходя из периода, указанного истцом, с 15.03.2017 г. по 6.06.2017 г. за 83 дня 38839 руб. (46795*0,01* 83).

Суд при определении размера неустойки подлежащей взысканию в пользу истца, руководствуясь п. 2 ст. 10, ст. 333 ГК РФ, оценив изложенные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, степень неблагоприятных последствий неисполнения обязательств, недобросовестный характер действий ответчика, период просрочки исполнения обязательства, компенсационную природу неустойки, наличие между сторонами спора о размере страхового возмещения, выплату большей части страхового возмещения в досудебном порядке, а также то, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в большей части до предъявления иска, в установленный срок, считает возможным по ходатайству ответчика уменьшить размер неустойки до 15000 руб.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», были нарушены ввиду не полной выплаты страхового возмещения. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что моральный вред должен быть компенсирован истцу в размере 2000 руб.

Расходы по оценке в сумме 5500 руб. подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Требования истца удовлетворены в части на 44,8%. Взысканию подлежит сумма расходов по оценке 2464 руб. (5500*44,8%).

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части суд отказывает.

С ответчика в пользу истца также подлежит взысканию сумма расходов на нотариальные услуги - 1950 руб., поскольку данные расходы истец понесла в связи с необходимостью обращения в суд для защиты своего нарушенного права.

Расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 11500 руб. (л.д. 98,99) в пользу ООО «Эксперт Моторс» подлежат взысканию со сторон в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. При этом с истца данные расходы взыскиваются пропорционально части исковых требований, в которых истцу отказано (55,2%) или 6348 руб., с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям 5152 руб. (44,8%).

Кроме того, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ также взыскивается госпошлина в доход местного бюджета исходя из удовлетворенных требований: 2053,85 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично: взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 46795 руб., штраф в сумме 23397,50 руб., неустойку в сумме 15000 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы по оценке 2464 руб., нотариальные расходы 1950 руб., госпошлину в доход местного бюджета 2053,85 руб.

В остальной части иска о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда ФИО1 отказать.

Взыскать в пользу ООО «Эксперт Моторс» расходы по оплате судебной экспертизы с ФИО1 6348 руб., с ПАО СК «Росгосстрах» 5152 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца.

Судья И.А.Якимов