Решение № 2-1020/2025 2-1020/2025~М-856/2025 М-856/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1020/2025

Дело N 2-1020/2025


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

с участием прокурора Михайлова В.Н.,

при секретаре Алагаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ООО» к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, от имени и в интересах которой действуют ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ООО» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, от имени и в интересах которой действуют ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета и выселении, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам открытых торгов по продаже залогового имущества должника в рамках дела № о несостоятельности (банкротстве), между ответчиками в лице финансового управляющего и истцом был заключен договор N № купли-продажи объекта недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке. До настоящего времени в указанной квартире зарегистрированы ответчики, чем нарушают права истца как собственника.

В судебном заседании ФИО2 истца ООО «ООО» ФИО10 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчики ФИО6, ФИО11, действующие от своего имени и от имени несовершеннолетней ФИО1, ФИО6, ФИО5 исковые требования не признали. В обоснование своих возражений ссылаются на то, что спорная квартира была реализована ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве, доли в праве собственности на квартиру семьи ФИО13 на момент отчуждения были определены решением Дубненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ: ФИО4 – 20/42, ФИО6 – 1/42, ФИО5- 1/42. Денежная компенсация стоимости долей семьи из выручки не выплачена. В адрес финансового управляющего направлены досудебные требования о предоставлении расчетов и выплате компенсации, которые оставлены без ответа. Кроме того, при отчуждении доли ФИО5 (на тот момент несовершеннолетней), согласие органа опеки не выдавалось. В семье имеется несовершеннолетний ребенок ФИО1. Иного жилого помещения у семьи не имеется. Немедленное выселение и снятие с регистрационного учета при невыплаченной компенсации и при наличии несовершеннолетнего ребенка повлечет существенный и невосполнимый вред, создаст риск оставить семью без жилья и осложнит защиту прав детей.

Представители ОМВД России по г.о. Дубна и Окружного управления социального развития № 24 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в материалы дела представлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, представила в суд письменный отзыв, в котором указала, что вопрос о распределении денежных средств от продажи квартиры является предметом рассмотрения спора в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ФИО3, и не препятствует рассмотрению настоящего дела. Воспрепятствование со стороны ответчиков новому собственнику реализации своих законных прав на владение, пользование и распоряжение имуществом является незаконным и нарушает права и интересы последнего. В связи с чем, просит суд исковые требования ООО «ООО» удовлетворить.

Выслушав позицию стороны, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ООО» по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО12. Реализация спорного объекта недвижимости произведена в рамках действующего законодательства и сторонами не оспорена. Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признаны обоснованными и включены требования <данные изъяты> в реестр требований кредиторов должника, для удовлетворения в качестве третьей очереди в общем размере <данные изъяты>, как требования, обеспеченные залогом имущества - квартиры по адресу: <адрес>.

По результатам ДД.ММ.ГГГГ в ходе процедуры банкротства в порядке, установленном Федеральным законом N 127-ФЗ от 26 октября 2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" между ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, в лице финансового управляющего ФИО12 и победителем торгов ООО «ООО» заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры N №.

Право собственности ООО «ООО» на спорный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 и несовершеннолетняя ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ООО «ООО» является собственником квартиры, это право никем не оспорено, оснований для проживания ответчиков в спорном жилом помещении не имеется, соглашение с собственником о пользовании ответчиками спорной квартирой отсутствует, суд приходит выводу о том, что проживание ответчиков без законных на то оснований в спорной квартире нарушает права истца, как собственника указанного недвижимого имущества, возражающего против проживания ответчиков в принадлежащем истцу объекте недвижимости.

Доводы ответчиков о том, что спорная квартира является для них единственным жильем, и что в квартире проживает несовершеннолетний ребенок, не является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о выселении и снятии с регистрационного учета, поскольку обязанность ответчиков освободить жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в связи с обращением на него взыскания установлена законом. То, что жилое помещение является единственно пригодным для постоянного проживания помещением для ответчика и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Разногласия между ответчиками и финансовым управляющим по вопросу распределения денежных средств, вырученных от продажи ипотечной квартиры, являются отдельным предметом спора, и не связаны с рассмотрением настоящего дела.

Доводы ответчиков о нарушении прав несовершеннолетнего при реализации квартиры, находящейся в залоге у банка, в виду отсутствия согласия органов опеки и попечительства, не могут быть признаны обоснованными, поскольку основаны на неправильном понимании норм материального права.

Как установлено в судебном заседании, решением Дубненского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ место жительства ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО3, который в настоящее время проживает с детьми в <адрес>. Ответчики ФИО4 с сыном ФИО6 проживают в спорной квартире.

Учитывая отсутствие у бывших собственников иного жилого помещения, а также возможности обеспечить себя жилым помещением, материальное положение ответчиков, суд, применяя по аналогии закона часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, считает возможным временно сохранить право пользования спорным жилым помещением за проживающими в квартире бывшими собственниками.

Определяя продолжительность срока, на который за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением, суд исходит из принципа разумности, справедливости, а также конкретных обстоятельств данного дела, и считает возможным установить максимальный срок в шесть месяцев.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ООО» к ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1, от имени и в интересах которой действуют ФИО3 и ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Сохранить за ФИО4, ФИО6 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5, ФИО1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в солидарном порядке в пользу ООО «ООО» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2025 года

Судья подпись